![kopimaya [dot] kom - Secangkir Kehangatan di Dunia Maya - Powered by vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
hayah. tsu, buku biologi mana yg tipis?
buku sakti anak biologi yg Campbell aja ampe dipecah jadi 3 jilid gituh.
hayah. tsu, buku biologi mana yg tipis?
buku sakti anak biologi yg Campbell aja ampe dipecah jadi 3 jilid gituh.
you can also find me here
lol, inget aja Campbell, saia dulu ngopi tuh, nggak beli hahahahah
ada sih yang lumayan tipis, itu buku Taksonomi Tumbuhan karya Bpk Gembong Tjitrosoepomo
gak sampe 5oo halaman deh
ini hubunganya apa ama tebelnya buku ?
situh kan tadi ngeluh baca papernya kepanjangan. harusnya anak biologi gak pernah ngeluh ttg panjangnya bacaan karena terbiasa baca buku2 tebel
oh lol
well... im not myself 13 years ago
sekarang lebih berkutat ke SE BI ato SK direksi yang tebalnya... plg banyak 100 lembar lah, klo Buku Pedoman PSAK terbitan PAPI itu baru ogah
btw... intinya IMHO evolusi itu ilmu yang mirip ama arkeologi, belajar mengenai event yang telah terjadi di masa lalu dengan hint yang masih harus kita temukan dan ungkapkan
tapi beruntung untuk evolusi, karena evolusi masih akan terus terjadi selama masih ada kehidupan
just my Rp.2,-
Thx atas pengakuan ini, memang evolusi adalah masalah kepercayaan.Originally Posted by tsu
perkara 1 common ancestor...... yah, sekarang anggep aja kita belum sampai disitu, tapi IMHO itu adalah bagian dari evolusi juga, bahkan bumi ini pun bagian dari evolusi
evolusi itu perubahan, dan nggak ada di dunia ini yang tetap, itu yang saya percayai sampai sekarang
Wah, Tsu ternyata musyrik. Percaya selain Tuhan.
Kok bisa bakteri kehilangan sebagian dari sifat genetisnya? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menghilangkan sifat tsb secara sengaja? Atau bagaimana?
Kok bisa terjadi pertukaran rantai DNA pada bakteri? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menukarkan rantai DNA tsb secara sengaja? Atau bagaimana?Sebagian lainnya dari sifat Resistensi Bakteri terjadi karena pertukaran rantai DNA,
Ane gak bertanya penciptaan alam semesta, tapi awal alam semesta. Jadi ente harus hati2, penciptaan alam semesta bisa jadi awal alam semesta. Tetapi awal alam semesta bukan penciptaan alam semesta. Ane bisa memaklumi ente tertukar2 antara penciptaan dan awal karena suasana batin ente meyakini tuhan sbg sang pencipta alam semesta. Alam bawah sadar ente sudah otomatis melihat awal sebagai adanya penciptaan.Tapi kalau ente bertanya mengenai awal mula penciptaan alam semesta,
Ente sering menggunakan kata random. Apa yg ente pahami dgn kata tsb?Gampang, penciptanya tidak terlihat tapi karyanya terlihat.
Mahluk hidup dengan sistim biologisnya yg rumit dan berfungsi, tidak bisa terjadi secara random, begitu pula susunan atom, ekosistim, tata surya, hukum2 fisika dsb tidak mungkin terjadi tanpa perancang.
Tidak perlu yg rumit2. Coba perhatikan contoh berikut. Masukkan gas oksigen dan gas hidrogen ke dalam tabung. Apa yg terjadi? Terbentuklah air. Nah ane mo tanya sama ente, apakah air terbentuk secara random atau ada campur tangan perancang cerdas?
Mudah2an ente dapat menjawab pertanyaan2 di atas secara sistematis, tidak ngejeblak sana sini gak karuan kayak orang kalap.
masalah ini kan sederhana,
Perubahan Dari Serigala menjadi Cihuahua itu terjadi kehilangan sifat genetis karena breeding, itu sebabnya Serigala bisa menjadi Cihuahua tapi Cihuahua tidak bisa menjadi serigala karena Serigala memiliki sifat genetis yg lebih lengkap daripada anjing ras.
Kok bisa terjadi pertukaran rantai DNA pada bakteri? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menukarkan rantai DNA tsb secara sengaja? Atau bagaimana?
wkwkwk yg beginian mah beda istilah tapi sama saja, yg namanya AWAL itu berarti permulaan, yg namanya permulaan dari keberadaan berarti sebuah kejadian dari tidak ada menjadi ada, dengan katalain ya Penciptaan
Ane gak bertanya penciptaan alam semesta, tapi awal alam semesta. Jadi ente harus hati2, penciptaan alam semesta bisa jadi awal alam semesta. Tetapi awal alam semesta bukan penciptaan alam semesta. Ane bisa memaklumi ente tertukar2 antara penciptaan dan awal karena suasana batin ente meyakini tuhan sbg sang pencipta alam semesta. Alam bawah sadar ente sudah otomatis melihat awal sebagai adanya penciptaan.
Ente sering menggunakan kata random. Apa yg ente pahami dgn kata tsb?
Tidak perlu yg rumit2. Coba perhatikan contoh berikut. Masukkan gas oksigen dan gas hidrogen ke dalam tabung. Apa yg terjadi? Terbentuklah air. Nah ane mo tanya sama ente, apakah air terbentuk secara random atau ada campur tangan perancang cerdas?
Mudah2an ente dapat menjawab pertanyaan2 di atas secara sistematis, tidak ngejeblak sana sini gak karuan kayak orang kalap.
Gak usah gw jawab secara filsafat ya, gw jawab aja yg namanya peristiwa Random dalam science adalah peristiwa yg bisa terjadi dengan sendirinya tanpa rancangan dari sosok cerdas.
Mengnai campuran Hidrogen dengan Oksigen menjadi Air, kita lihat apakah di alam bisa terjadi percampuran itu dengan sendirinya tanpa campur tangan manusia apa tidak ?
Kalau bisa berarti hal itu termasuk random.
Tapi kalau peristiwa tercampurnya Hidrogen dengan Oksigen hanya bisa dilakukan oleh sosok cerdas, misalnya manusia, berarti bukan random.
Nah dari sini sudah jelas, ente kan pernah mengakui bahwa DNA bisa dibuat tiruannya oleh Scientist, berarti ente sudah mengakui bahwa DNA tidak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Ini artinya ada sosok cerdas yg menciptakan DNA, entah itu scientist atau sosok lain, gitu aja koq repot wkowkowwko...
Ente belum menjawab pertanyaan ane sebelumnya, tapi malah menyodorkan kasus yg lain. Jadi bagaimana mekanisme breeding tsb? Apakah ada campur tangan perancang cerdas pada breeding tsb? Atau bagaimana?
Ok.Gak usah gw jawab secara filsafat ya, gw jawab aja yg namanya peristiwa Random dalam science adalah peristiwa yg bisa terjadi dengan sendirinya tanpa rancangan dari sosok cerdas.
Ente malah melihat tercampurnya oksigen dan hidrogen. Bukan itu, yg ane tanyain terbentuknya molekul air. Apakah itu random atau hasil campur tangan perancang cerdas?Mengnai campuran Hidrogen dengan Oksigen menjadi Air, kita lihat apakah di alam bisa terjadi percampuran itu dengan sendirinya tanpa campur tangan manusia apa tidak ?
Kalau bisa berarti hal itu termasuk random.
Tapi kalau peristiwa tercampurnya Hidrogen dengan Oksigen hanya bisa dilakukan oleh sosok cerdas, misalnya manusia, berarti bukan random.
Petir pun dapat dibuat tiruannya oleh saintis, tapi bukan berarti petir gak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Logika ente kebalik2 neh...Nah dari sini sudah jelas, ente kan pernah mengakui bahwa DNA bisa dibuat tiruannya oleh Scientist, berarti ente sudah mengakui bahwa DNA tidak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Ini artinya ada sosok cerdas yg menciptakan DNA, entah itu scientist atau sosok lain, gitu aja koq repot wkowkowwko...
Ketika saintis membuat DNA sintetis, itu berarti mereka mengkondisikan lingkungan supaya atom-atom berkumpul menjadi DNA dgn sendirinya. Jadi atom-atom dapat menjadi DNA dgn sendirinya. Sekarang saintis tahu bahwa atom-atom membentuk DNA dgn sendirinya dengan kondisi bla bla bla. Langkah selanjutnya adalah melihat kondisi tadi di alam. Misalnya dgn percobaan Urey (kalo gak salah) yg meniru kondisi bumi pada masa awal sehingga terbentuk asam amino.
breeding adalah salah satu hal yg menyebabkan hilangnya sifat genetis, misalnya terbentuknya ras domba yg tidak bisa melompat, Darwin pernah mengira hal ini adalah contoh dari Evolusi
Tapi biologi molekular menemukan bahwa mutasi bukan evolusi karena tidak pernah terjadi peningkatan melainkan hanya kerusakan dan kehilangan sifat2 genetis.Charles Darwin was evidently the first person to use the Ancon breed as evidence for evolution. He discussed them at least three times in his published books. In the Origin of Species, first published in 1859, Darwin speculated that some animal variations ‘have probably arisen suddenly,’ or by one step ‘in one generation.’ One example that Darwin used was ‘the turnspit dog.’ He then added that such ‘one step’ rapid evolution also is known ‘to have been the case with the Ancon sheep.’
Mutasi ini bisa terjadi secara RANDOM di alam bebas tanpa campur tangan manusia, misalnya pada sekumpulan populasi species yg terpisah dari kelompok lainnya sehingga membentuk satu koloni terpisah dan melakukan inter-breed.Many examples of mutations that produce phenotypic changes are ‘loss mutations’ in which the mutation causes the loss of a structure. Loss mutations that result in a non-functional protein or structure can be beneficial if the functional protein loss or malformation somehow benefits the organism (or, far more often, humans—as in the case of the loss of seeds in a fruit, producing a convenient seedless fruit).
Kalau di alam bisa terjadi percampuran hidrogen dengan oksigen secara alami, dan secara alami pula terbentuk air maka itu adalah peristiwa yg bisa terjadi secara random.
Ente malah melihat tercampurnya oksigen dan hidrogen. Bukan itu, yg ane tanyain terbentuknya molekul air. Apakah itu random atau hasil campur tangan perancang cerdas?
Petir pun dapat dibuat tiruannya oleh saintis, tapi bukan berarti petir gak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Logika ente kebalik2 neh...
Ketika saintis membuat DNA sintetis, itu berarti mereka mengkondisikan lingkungan supaya atom-atom berkumpul menjadi DNA dgn sendirinya. Jadi atom-atom dapat menjadi DNA dgn sendirinya. Sekarang saintis tahu bahwa atom-atom membentuk DNA dgn sendirinya dengan kondisi bla bla bla. Langkah selanjutnya adalah melihat kondisi tadi di alam. Misalnya dgn percobaan Urey (kalo gak salah) yg meniru kondisi bumi pada masa awal sehingga terbentuk asam amino.
wkwkwkw... percobaan Miller-Urey mah ngaco
awalnya memang menghebohkan, namun belakangan akhirnya terungkap bahwa percobaan Miller-Urey malah membuktikan bahwa kehidupan hanya bisa terjadi dengan campur tangan perancang !
Sekarang lu tau gak, bidang Abiogenesis diceraikan jauh2 oleh penganut Evolusi karena wilayah itu membuat penganut Evolusi kelihatan seperti penganut agama baru
Bahkan sejak Jaman Darwin, dia sudah melihat potensi kesulitan yg akan dihadapi oleh pengikutnya kalau mempertahankan Abiogenesis tetap bersatu dengan teori Evolusi.
Abiogenesis ditendang karena tidak ada orang bisa membuktikan terjadinya awal kehidupan, sehingga orang terpaksa percaya bahwa ada sang creator yg menciptakan awal kehidupan.
selanjutna, kalau ada sang creator yg bisa menciptakan awal kehidupan, tentu saja sang creator itu juga mampu menciptakan keragaman hayati, dari abiogenesis bisa meruntuhkan seluruh kerajaan teori evolusi
Last edited by AsLan; 25-04-2012 at 01:03 AM.
Busut, kepala batu juga neh...
Ane ulang lagi pertanyaan yg ente belum jawab2. Ente sadar gak sih? Perubahan genetik terjadi pada level DNA. DNA itu sebuah molekul yg tersusun dari atom-atom. Nah apakah perubahan pada molekul tsb terjadi dgn sendirinya atau ada campur tangan perancang cerdas?
Omong kosong. Ketika bakteri menjadi kebal terhadap suatu antibiotik sehingga berkembang biak, itulah evolusi, tidak masalah apakah kehilangan atau kedapatan sifat2 genetik.Tapi biologi molekular menemukan bahwa mutasi bukan evolusi karena tidak pernah terjadi peningkatan melainkan hanya kerusakan dan kehilangan sifat2 genetis.
Jadi mutasi atau restrukturisasi atom-atom di dalam DNA bisa terjadi dengan sendirinya? Ente gak salah ngomong nih?Mutasi ini bisa terjadi secara RANDOM di alam bebas tanpa campur tangan manusia, misalnya pada sekumpulan populasi species yg terpisah dari kelompok lainnya sehingga membentuk satu koloni terpisah dan melakukan inter-breed.
Dua atom hidrogen bergabung dgn satu atom oksigen membentuk molekul air, terjadi dengan sendirinya atau dgn bantuan perancang cerdas?Kalau di alam bisa terjadi percampuran hidrogen dengan oksigen secara alami, dan secara alami pula terbentuk air maka itu adalah peristiwa yg bisa terjadi secara random.
DNA sintetis menunjukkan bahwa kehidupan hanyalah dinamika molekul karena interaksi elektromagnetik. Atom-atom yg berserakan akan menggabungkan diri dgn sendirinya membentuk DNA karena ada interaksi elektromagnetik tsb. Ini sebuah prinsip yg gamblang sekali.Abiogenesis ditendang karena tidak ada orang bisa membuktikan terjadinya awal kehidupan, sehingga orang terpaksa percaya bahwa ada sang creator yg menciptakan awal kehidupan.
Kerusakan DNA bisa terjadi secara random,Busut, kepala batu juga neh...
Ane ulang lagi pertanyaan yg ente belum jawab2. Ente sadar gak sih? Perubahan genetik terjadi pada level DNA. DNA itu sebuah molekul yg tersusun dari atom-atom. Nah apakah perubahan pada molekul tsb terjadi dgn sendirinya atau ada campur tangan perancang cerdas?
perancang cerdas dibutuhkan untuk membentuk program DNA yg baru, lengkap dan berfungsi baik.
hehehe... itu Mutasi pak, inget analoginya, mobil toyota yg semakin rusak dan kehilangan banyak fungsi, wipernya gak jalan, bannya kempes, tierod oblak dstOmong kosong. Ketika bakteri menjadi kebal terhadap suatu antibiotik sehingga berkembang biak, itulah evolusi, tidak masalah apakah kehilangan atau kedapatan sifat2 genetik.
Mutasi tidak bisa menyebabkan Mobil Toyota menjadi Pesawat Terbang.
Mutasi bukan Evolusi karena tidak ada yg ter evolved (dictionary: A gradual process in which something changes into a different and usually more complex or better form.)
yup, gw bilang yg bener ya bener, yg salah ya salah.Jadi mutasi atau restrukturisasi atom-atom di dalam DNA bisa terjadi dengan sendirinya? Ente gak salah ngomong nih?
Rantai DNA bisa rusak tanpa campur tangan perancang cerdas.
Dengan sendirinya pak, itu bisa terjadi secara random.Dua atom hidrogen bergabung dgn satu atom oksigen membentuk molekul air, terjadi dengan sendirinya atau dgn bantuan perancang cerdas?
Betul.DNA sintetis menunjukkan bahwa kehidupan hanyalah dinamika molekul karena interaksi elektromagnetik. Atom-atom yg berserakan akan menggabungkan diri dgn sendirinya membentuk DNA karena ada interaksi elektromagnetik tsb. Ini sebuah prinsip yg gamblang sekali.
Tapi atom2 yg bergabung dan membentuk sebuah mobil utuh, dengan sistim bahan bakar bensin, setir kanan, lampu sen di kiri dan kanan dst pasti terbentuk oleh perancang cerdas, karena tidak bisa terjadi secara random.
Bedakan mana hal2 yg bisa terjadi secara random di alam ini mana yg gak bisa.
---------- Post added at 12:48 AM ---------- Previous post was at 12:46 AM ----------
Kalo susah membedakan mana yg bisa terjadi secara random, mana yg gak bisa terjadi secara random ya tinggal bikin percobaan di laboratorium.
Lihat proses mana yg bisa terjadi secara alamiah seperti di alam bebas, dan mana yg gak bisa, simple.
Lha kok betul? Katanya DNA tidak bisa terjadi dgn sendirinya?purba:
DNA sintetis menunjukkan bahwa kehidupan hanyalah dinamika molekul karena interaksi elektromagnetik. Atom-atom yg berserakan akan menggabungkan diri dgn sendirinya membentuk DNA karena ada interaksi elektromagnetik tsb. Ini sebuah prinsip yg gamblang sekali.
AsLan:
Betul.
Salah. Kalo ente pernah belajar statistik, atom2 tsb dapat tersusun dgn sendirinya menjadi sebuah mobil Mercedes.AsLan:
Tapi atom2 yg bergabung dan membentuk sebuah mobil utuh, dengan sistim bahan bakar bensin, setir kanan, lampu sen di kiri dan kanan dst pasti terbentuk oleh perancang cerdas, karena tidak bisa terjadi secara random.
Ente tahu, apa perbedaan random dan spontan?AsLan:
Bedakan mana hal2 yg bisa terjadi secara random di alam ini mana yg gak bisa.
Lha DNA sintetis adalah DNA yg terjadi dgn sendirinya. Di lab, saintis gak ngatur-ngatur atom C ada di sini, atom N ada di situ, dst. Semuanya terjadi dengan sendirinya. Tapi katanya hasil perancang cerdas? Kok plintat-plintut seh?AsLan:
Kalo susah membedakan mana yg bisa terjadi secara random, mana yg gak bisa terjadi secara random ya tinggal bikin percobaan di laboratorium.
Lihat proses mana yg bisa terjadi secara alamiah seperti di alam bebas, dan mana yg gak bisa, simple.
Kesimpulannya:
Teori perancang cerdas hanyalah pengisi kebelumtahuan manusia akan suatu hal. Ketika ada sistem kompleks dan manusia belum mengetahui bagaimana terjadinya, para pengikut teori perancang cerdas langsung teriak: Sistem kompleks dibuat oleh perancang cerdas.
Ini sama dgn sejarah teori big bang. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana alam semesta berawal, kesempatan emas tsb diambil oleh para oportunis dgn meneriakkan: Alam semesta diciptakan tuhan.
Juga sama dgn sejarah H2O, molekul air hujan. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana air hujan berawal, para oportunis pun meneriakkan hal yg sama: Air hujan diciptakan tuhan.
Gak bisa terbentuk dengan sendirinya tapi bisa rusak dengan sendirinya, gitu aja gak ngertiLha kok betul? Katanya DNA tidak bisa terjadi dgn sendirinya?
Coba lu jemur celana dalem lu didepan rumah, liat apa yg terjadi 100 tahun kemudian, rusak apa kagak ?
Tapi coba lu taro kapas didepan rumah, 1jt tahun kemudian bisa gak tuh kapas jadi celdam yg pas sama ukuran lu, plus ada merek GTman didepannya
wkowkowkow...Salah. Kalo ente pernah belajar statistik, atom2 tsb dapat tersusun dgn sendirinya menjadi sebuah mobil Mercedes.iman lu memang besar...
nah selama ini gw ngomong apaan ?Ente tahu, apa perbedaan random dan spontan?
mana buktinya ? link deh biar gw bisa baca2Lha DNA sintetis adalah DNA yg terjadi dgn sendirinya. Di lab, saintis gak ngatur-ngatur atom C ada di sini, atom N ada di situ, dst. Semuanya terjadi dengan sendirinya. Tapi katanya hasil perancang cerdas? Kok plintat-plintut seh?
wkowkow... yg bener itu, Penganut Evolusi mengisi ketidaktahuan mereka dengan sok tahu, gak tau ada yg rancang ato gak ada yg rancang juga buru2 bilang tidak ada yg rancang, padahal di laboratorium gak bisa terjadi.Kesimpulannya:
Teori perancang cerdas hanyalah pengisi kebelumtahuan manusia akan suatu hal. Ketika ada sistem kompleks dan manusia belum mengetahui bagaimana terjadinya, para pengikut teori perancang cerdas langsung teriak: Sistem kompleks dibuat oleh perancang cerdas.
Ini sama dgn sejarah teori big bang. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana alam semesta berawal, kesempatan emas tsb diambil oleh para oportunis dgn meneriakkan: Alam semesta diciptakan tuhan.
Juga sama dgn sejarah H2O, molekul air hujan. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana air hujan berawal, para oportunis pun meneriakkan hal yg sama: Air hujan diciptakan tuhan.
Katanya musti ada bukti dulu baru percaya, koq malah percaya sama hal2 yg gak terbukti ?
@AsLan
Teori perancang cerdas mengatakan yg lebih kompleks dihasilkan oleh perancang cerdas, sedangkan yg lebih sederhana dihasilkan secara spontan.
Mana yg lebih kompleks oksigen (O), hidrogen (H), atau air (H2O)?
Mana yg dapat terjadi secara spontan: Dari oksigen+hidrogen-->air ATAU air-->oksigen+hidrogen?
Waktu Yesus masih hidup, belum ada yg tau tuh gimana terbentuknya air. Makanya dibilang aja air dibikin tuhan.
Udah ah cape...
@AsLan
Teori perancang cerdas mengatakan yg lebih kompleks dihasilkan oleh perancang cerdas, sedangkan yg lebih sederhana dihasilkan secara spontan.
Mana yg lebih kompleks oksigen (O), hidrogen (H), atau air (H2O)?
Mana yg dapat terjadi secara spontan: Dari oksigen+hidrogen-->air ATAU air-->oksigen+hidrogen?
Waktu Yesus masih hidup, belum ada yg tau tuh gimana terbentuknya air. Makanya dibilang aja air dibikin tuhan.
Udah ah cape...
gak segampang itu, bukan masalah komplek atau sederhana, tapi mana yg terbukti benar2 bisa terjadi spontan di alam, mana yg harus ada campur tangan cerdas (manusia, scientist, tuhan, malaikat dll)
Gw pengen tau, bagian mana dari Teori Evolusi yg mendukung ke atheisan lu ?
Mengatakan bahwa evolusi sengaja membuang jauh abiogenesis dr teorinya agar teori evolusi gak keliatan cacat jelas merupakan sebuah ucapan yg serampangan dan keliru. Pada kasus ketika Einstein mempublikasikan teori Relativitas Umumnya, tak prnah ada yg berpikir bahwa teori ini bisa mengindikasikan (dan memang harus mengindikasikan) adanya "permulaan" bagi alam semesta. Ketika teori ini kemudian diterapkan utk memformulasikan proses kelahiran semesta tsb, teori ini gagal. para kosmolog modern sekarang sedang mengajukan puluhan teori baru yg akan menggantikan relativitas umum ini. Namun teori relativitas umum masih merupakan teori terbaik utk menjelaskan kondisi masa lalu (setelah bigbang dimulai) dan masa sekarang. Makanya teori relativitas "dipisah" dari teori penciptaan. Jika kelak ditemukan teori baru yg bisa menjelaskan teori penciptaan semesta yg kompatibel dg teori yg bisa menjelaskan kondisi semesta pascaBig bang, teori relativitas pasti dibuang.
Apakah itu membuktikan Relativitas Umum salah? Tidak. Kalau mau mebuktikan Relativitas salah, buat teori baru yg bisa menjelaskan fenomena pascaBigBang dg baik. Proses selama Big Bang-nya sendiri sudah berada di luar wewenang Relativitas.
Hal yg sama juga berlaku pada teori Evolusi. Ketika darwin mencetuskan teori Evolusinya--tak ada satupun bagian dari teorinya yg menyinggung2 ttg kemunculan makhluk pertama karena Darwin tidak meniatkan teorinya utk menjelaskan fenomena tsb. Dia hanya mencetuskan teori yg menjelaskan fenomena keragaman m.h pasca kemunculan makhluk pertama. Ketika proses kelahiran m.h. pertama diteliti, SEJAK AWAL, itu sudah di luar kewenangan teori evolusi.
Di mulai dari ketika Darwin menuliskan buku "On Origin of Species" sampai buku biologi modern terbitan tahun 2012, pembahasan mengenai evolusi dan penciptaan makhluk SELALU DIPISAH karena keduanya membahas hal yg berbeda dan pencetus teorinya juga berbeda.
Jadi kenapa ada orang yg ngotot selalu mengatakan evolusi merupakan teori yg membahas teori penciptaan makhluk? Simple fact, orang tsb gak pernah baca buku ttg evolusi selain yg buatan oknum yg penuh prasangka.
you can also find me here
padahal klo dari secara filsafat IMHO, Abiogenesis ke biogenesis adalah proses dari evolusi itu sendiri
Mungkin istilah teori evolusi terlalu luas. Buat ane, evolusi adalah keniscayaan, sebuah kenyataan yg tidak perlu diperdebatkan lagi. Sementara istilah teori evolusi lebih mengacu ke mekanismenya, misalnya bagaimana terbentuknya beragam hadron, beragam unsur kimia, beragam benda langit, beragam makhluk hidup, beragam agama, beragam bahasa, beragam kejahatan, dst. Tapi memang istilah teori evolusi (mungkin karena alasan historis) lebih sering diidentikkan dgn mekanisme keragaman makhluk hidup.
sebuah keniscayaan itu maksudnya sebuah kepercayaan yaMungkin istilah teori evolusi terlalu luas. Buat ane, evolusi adalah keniscayaan, sebuah kenyataan yg tidak perlu diperdebatkan lagi. Sementara istilah teori evolusi lebih mengacu ke mekanismenya, misalnya bagaimana terbentuknya beragam hadron, beragam unsur kimia, beragam benda langit, beragam makhluk hidup, beragam agama, beragam bahasa, beragam kejahatan, dst. Tapi memang istilah teori evolusi (mungkin karena alasan historis) lebih sering diidentikkan dgn mekanisme keragaman makhluk hidup.
Posting Permissions
Reply With Quote