Evolusi

hayah. tsu, buku biologi mana yg tipis? ;D

buku sakti anak biologi yg Campbell aja ampe dipecah jadi 3 jilid gituh.

lol, inget aja Campbell, saia dulu ngopi tuh, nggak beli hahahahah ;D
ada sih yang lumayan tipis, itu buku Taksonomi Tumbuhan karya Bpk Gembong Tjitrosoepomo
gak sampe 5oo halaman deh ;D

ini hubunganya apa ama tebelnya buku ?

situh kan tadi ngeluh baca papernya kepanjangan. harusnya anak biologi gak pernah ngeluh ttg panjangnya bacaan karena terbiasa baca buku2 tebel ;D

oh lol ;D;D

well... im not myself 13 years ago ;D
sekarang lebih berkutat ke SE BI ato SK direksi yang tebalnya... plg banyak 100 lembar lah, klo Buku Pedoman PSAK terbitan PAPI itu baru ogah ;D

btw... intinya IMHO evolusi itu ilmu yang mirip ama arkeologi, belajar mengenai event yang telah terjadi di masa lalu dengan hint yang masih harus kita temukan dan ungkapkan
tapi beruntung untuk evolusi, karena evolusi masih akan terus terjadi selama masih ada kehidupan

just my Rp.2,-

Quote:

---

Originally Posted by tsu

perkara 1 common ancestor...... yah, sekarang anggep aja kita belum sampai disitu, tapi IMHO itu adalah bagian dari evolusi juga, bahkan bumi ini pun bagian dari evolusi
evolusi itu perubahan, dan nggak ada di dunia ini yang tetap, itu yang saya percayai sampai sekarang ;)

---

Thx atas pengakuan ini, memang evolusi adalah masalah kepercayaan.

Wah, Tsu ternyata musyrik. Percaya selain Tuhan. ;))

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

... sebagian bakteri mengalami mutasi yaitu kehilangan sebagian dari sifat genetis yg diwariskan oleh leluhurnya,

---

Kok bisa bakteri kehilangan sebagian dari sifat genetisnya? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menghilangkan sifat tsb secara sengaja? Atau bagaimana?

Quote:

---

Sebagian lainnya dari sifat Resistensi Bakteri terjadi karena pertukaran rantai DNA,

---

Kok bisa terjadi pertukaran rantai DNA pada bakteri? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menukarkan rantai DNA tsb secara sengaja? Atau bagaimana?

Quote:

---

Tapi kalau ente bertanya mengenai awal mula penciptaan alam semesta,

---

Ane gak bertanya penciptaan alam semesta, tapi awal alam semesta. Jadi ente harus hati2, penciptaan alam semesta bisa jadi awal alam semesta. Tetapi awal alam semesta bukan penciptaan alam semesta. Ane bisa memaklumi ente tertukar2 antara penciptaan dan awal karena suasana batin ente meyakini tuhan sbg sang pencipta alam semesta. Alam bawah sadar ente sudah otomatis melihat awal sebagai adanya penciptaan.

Quote:

---

Gampang, penciptanya tidak terlihat tapi karyanya terlihat.
Mahluk hidup dengan sistim biologisnya yg rumit dan berfungsi, tidak bisa terjadi secara random, begitu pula susunan atom, ekosistim, tata surya, hukum2 fisika dsb tidak mungkin terjadi tanpa perancang.

---

Ente sering menggunakan kata random. Apa yg ente pahami dgn kata tsb?

Tidak perlu yg rumit2. Coba perhatikan contoh berikut. Masukkan gas oksigen dan gas hidrogen ke dalam tabung. Apa yg terjadi? Terbentuklah air. Nah ane mo tanya sama ente, apakah air terbentuk secara random atau ada campur tangan perancang cerdas?

Mudah2an ente dapat menjawab pertanyaan2 di atas secara sistematis, tidak ngejeblak sana sini gak karuan kayak orang kalap. :))

Quote:

---

Originally Posted by purba

Kok bisa bakteri kehilangan sebagian dari sifat genetisnya? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menghilangkan sifat tsb secara sengaja? Atau bagaimana?

---

masalah ini kan sederhana,
Perubahan Dari Serigala menjadi Cihuahua itu terjadi kehilangan sifat genetis karena breeding, itu sebabnya Serigala bisa menjadi Cihuahua tapi Cihuahua tidak bisa menjadi serigala karena Serigala memiliki sifat genetis yg lebih lengkap daripada anjing ras.

Kok bisa terjadi pertukaran rantai DNA pada bakteri? Bagaimana mekanismenya? Apakah ada campur tangan perancang cerdas yg menukarkan rantai DNA tsb secara sengaja? Atau bagaimana?

Quote:

---

Ane gak bertanya penciptaan alam semesta, tapi awal alam semesta. Jadi ente harus hati2, penciptaan alam semesta bisa jadi awal alam semesta. Tetapi awal alam semesta bukan penciptaan alam semesta. Ane bisa memaklumi ente tertukar2 antara penciptaan dan awal karena suasana batin ente meyakini tuhan sbg sang pencipta alam semesta. Alam bawah sadar ente sudah otomatis melihat awal sebagai adanya penciptaan.

---

wkwkwk yg beginian mah beda istilah tapi sama saja, yg namanya AWAL itu berarti permulaan, yg namanya permulaan dari keberadaan berarti sebuah kejadian dari tidak ada menjadi ada, dengan katalain ya Penciptaan :))

Quote:

---

Ente sering menggunakan kata random. Apa yg ente pahami dgn kata tsb?

Tidak perlu yg rumit2. Coba perhatikan contoh berikut. Masukkan gas oksigen dan gas hidrogen ke dalam tabung. Apa yg terjadi? Terbentuklah air. Nah ane mo tanya sama ente, apakah air terbentuk secara random atau ada campur tangan perancang cerdas?



Mudah2an ente dapat menjawab pertanyaan2 di atas secara sistematis, tidak ngejeblak sana sini gak karuan kayak orang kalap. :))

---

Gak usah gw jawab secara filsafat ya, gw jawab aja yg namanya peristiwa Random dalam science adalah peristiwa yg bisa terjadi dengan sendirinya tanpa rancangan dari sosok cerdas.

Mengnai campuran Hidrogen dengan Oksigen menjadi Air, kita lihat apakah di alam bisa terjadi percampuran itu dengan sendirinya tanpa campur tangan manusia apa tidak ?
Kalau bisa berarti hal itu termasuk random.

Tapi kalau peristiwa tercampurnya Hidrogen dengan Oksigen hanya bisa dilakukan oleh sosok cerdas, misalnya manusia, berarti bukan random.

Nah dari sini sudah jelas, ente kan pernah mengakui bahwa DNA bisa dibuat tiruannya oleh Scientist, berarti ente sudah mengakui bahwa DNA tidak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Ini artinya ada sosok cerdas yg menciptakan DNA, entah itu scientist atau sosok lain, gitu aja koq repot wkowkowwko... :))

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

masalah ini kan sederhana,
Perubahan Dari Serigala menjadi Cihuahua itu terjadi kehilangan sifat genetis karena breeding,

---

Ente belum menjawab pertanyaan ane sebelumnya, tapi malah menyodorkan kasus yg lain. Jadi bagaimana mekanisme breeding tsb? Apakah ada campur tangan perancang cerdas pada breeding tsb? Atau bagaimana?

Quote:

---

Gak usah gw jawab secara filsafat ya, gw jawab aja yg namanya peristiwa Random dalam science adalah peristiwa yg bisa terjadi dengan sendirinya tanpa rancangan dari sosok cerdas.

---

Ok.

Quote:

---

Mengnai campuran Hidrogen dengan Oksigen menjadi Air, kita lihat apakah di alam bisa terjadi percampuran itu dengan sendirinya tanpa campur tangan manusia apa tidak ?
Kalau bisa berarti hal itu termasuk random.

Tapi kalau peristiwa tercampurnya Hidrogen dengan Oksigen hanya bisa dilakukan oleh sosok cerdas, misalnya manusia, berarti bukan random.

---

Ente malah melihat tercampurnya oksigen dan hidrogen. Bukan itu, yg ane tanyain terbentuknya molekul air. Apakah itu random atau hasil campur tangan perancang cerdas?

Quote:

---

Nah dari sini sudah jelas, ente kan pernah mengakui bahwa DNA bisa dibuat tiruannya oleh Scientist, berarti ente sudah mengakui bahwa DNA tidak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Ini artinya ada sosok cerdas yg menciptakan DNA, entah itu scientist atau sosok lain, gitu aja koq repot wkowkowwko... :))

---

Petir pun dapat dibuat tiruannya oleh saintis, tapi bukan berarti petir gak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Logika ente kebalik2 neh... :))

Ketika saintis membuat DNA sintetis, itu berarti mereka mengkondisikan lingkungan supaya atom-atom berkumpul menjadi DNA dgn sendirinya. Jadi atom-atom dapat menjadi DNA dgn sendirinya. Sekarang saintis tahu bahwa atom-atom membentuk DNA dgn sendirinya dengan kondisi bla bla bla. Langkah selanjutnya adalah melihat kondisi tadi di alam. Misalnya dgn percobaan Urey (kalo gak salah) yg meniru kondisi bumi pada masa awal sehingga terbentuk asam amino.

Quote:

---

Originally Posted by purba

Ente belum menjawab pertanyaan ane sebelumnya, tapi malah menyodorkan kasus yg lain. Jadi bagaimana mekanisme breeding tsb? Apakah ada campur tangan perancang cerdas pada breeding tsb? Atau bagaimana?

---

breeding adalah salah satu hal yg menyebabkan hilangnya sifat genetis, misalnya terbentuknya ras domba yg tidak bisa melompat, Darwin pernah mengira hal ini adalah contoh dari Evolusi

Quote:

---

Charles Darwin was evidently the first person to use the Ancon breed as evidence for evolution. He discussed them at least three times in his published books. In the Origin of Species, first published in 1859, Darwin speculated that some animal variations ‘have probably arisen suddenly,’ or by one step ‘in one generation.’ One example that Darwin used was ‘the turnspit dog.’ He then added that such ‘one step’ rapid evolution also is known ‘to have been the case with the Ancon sheep.’

---

Tapi biologi molekular menemukan bahwa mutasi bukan evolusi karena tidak pernah terjadi peningkatan melainkan hanya kerusakan dan kehilangan sifat2 genetis.

Quote:

---

Many examples of mutations that produce phenotypic changes are ‘loss mutations’ in which the mutation causes the loss of a structure. Loss mutations that result in a non-functional protein or structure can be beneficial if the functional protein loss or malformation somehow benefits the organism (or, far more often, humans—as in the case of the loss of seeds in a fruit, producing a convenient seedless fruit).

---

Mutasi ini bisa terjadi secara RANDOM di alam bebas tanpa campur tangan manusia, misalnya pada sekumpulan populasi species yg terpisah dari kelompok lainnya sehingga membentuk satu koloni terpisah dan melakukan inter-breed.

Quote:

---

Ente malah melihat tercampurnya oksigen dan hidrogen. Bukan itu, yg ane tanyain terbentuknya molekul air. Apakah itu random atau hasil campur tangan perancang cerdas?

---

Kalau di alam bisa terjadi percampuran hidrogen dengan oksigen secara alami, dan secara alami pula terbentuk air maka itu adalah peristiwa yg bisa terjadi secara random.

Quote:

---

Petir pun dapat dibuat tiruannya oleh saintis, tapi bukan berarti petir gak bisa terjadi secara sendirinya di alam. Logika ente kebalik2 neh... :))

Ketika saintis membuat DNA sintetis, itu berarti mereka mengkondisikan lingkungan supaya atom-atom berkumpul menjadi DNA dgn sendirinya. Jadi atom-atom dapat menjadi DNA dgn sendirinya. Sekarang saintis tahu bahwa atom-atom membentuk DNA dgn sendirinya dengan kondisi bla bla bla. Langkah selanjutnya adalah melihat kondisi tadi di alam. Misalnya dgn percobaan Urey (kalo gak salah) yg meniru kondisi bumi pada masa awal sehingga terbentuk asam amino.

---

wkwkwkw... percobaan Miller-Urey mah ngaco
awalnya memang menghebohkan, namun belakangan akhirnya terungkap bahwa percobaan Miller-Urey malah membuktikan bahwa kehidupan hanya bisa terjadi dengan campur tangan perancang !

Sekarang lu tau gak, bidang Abiogenesis diceraikan jauh2 oleh penganut Evolusi karena wilayah itu membuat penganut Evolusi kelihatan seperti penganut agama baru
Bahkan sejak Jaman Darwin, dia sudah melihat potensi kesulitan yg akan dihadapi oleh pengikutnya kalau mempertahankan Abiogenesis tetap bersatu dengan teori Evolusi.

Abiogenesis ditendang karena tidak ada orang bisa membuktikan terjadinya awal kehidupan, sehingga orang terpaksa percaya bahwa ada sang creator yg menciptakan awal kehidupan.
selanjutna, kalau ada sang creator yg bisa menciptakan awal kehidupan, tentu saja sang creator itu juga mampu menciptakan keragaman hayati, dari abiogenesis bisa meruntuhkan seluruh kerajaan teori evolusi

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

breeding adalah salah satu hal yg menyebabkan hilangnya sifat genetis, misalnya terbentuknya ras domba yg tidak bisa melompat, Darwin pernah mengira hal ini adalah contoh dari Evolusi

---

Busut, kepala batu juga neh... :))

Ane ulang lagi pertanyaan yg ente belum jawab2. Ente sadar gak sih? Perubahan genetik terjadi pada level DNA. DNA itu sebuah molekul yg tersusun dari atom-atom. Nah apakah perubahan pada molekul tsb terjadi dgn sendirinya atau ada campur tangan perancang cerdas?

Quote:

---

Tapi biologi molekular menemukan bahwa mutasi bukan evolusi karena tidak pernah terjadi peningkatan melainkan hanya kerusakan dan kehilangan sifat2 genetis.

---

Omong kosong. Ketika bakteri menjadi kebal terhadap suatu antibiotik sehingga berkembang biak, itulah evolusi, tidak masalah apakah kehilangan atau kedapatan sifat2 genetik.

Quote:

---

Mutasi ini bisa terjadi secara RANDOM di alam bebas tanpa campur tangan manusia, misalnya pada sekumpulan populasi species yg terpisah dari kelompok lainnya sehingga membentuk satu koloni terpisah dan melakukan inter-breed.

---

Jadi mutasi atau restrukturisasi atom-atom di dalam DNA bisa terjadi dengan sendirinya? Ente gak salah ngomong nih? :))

Quote:

---

Kalau di alam bisa terjadi percampuran hidrogen dengan oksigen secara alami, dan secara alami pula terbentuk air maka itu adalah peristiwa yg bisa terjadi secara random.

---

Dua atom hidrogen bergabung dgn satu atom oksigen membentuk molekul air, terjadi dengan sendirinya atau dgn bantuan perancang cerdas?

Quote:

---

Abiogenesis ditendang karena tidak ada orang bisa membuktikan terjadinya awal kehidupan, sehingga orang terpaksa percaya bahwa ada sang creator yg menciptakan awal kehidupan.

---

DNA sintetis menunjukkan bahwa kehidupan hanyalah dinamika molekul karena interaksi elektromagnetik. Atom-atom yg berserakan akan menggabungkan diri dgn sendirinya membentuk DNA karena ada interaksi elektromagnetik tsb. Ini sebuah prinsip yg gamblang sekali. :))

Quote:

---

Originally Posted by purba

Busut, kepala batu juga neh... :))

Ane ulang lagi pertanyaan yg ente belum jawab2. Ente sadar gak sih? Perubahan genetik terjadi pada level DNA. DNA itu sebuah molekul yg tersusun dari atom-atom. Nah apakah perubahan pada molekul tsb terjadi dgn sendirinya atau ada campur tangan perancang cerdas?

---

Kerusakan DNA bisa terjadi secara random,
perancang cerdas dibutuhkan untuk membentuk program DNA yg baru, lengkap dan berfungsi baik.

Quote:

---

Omong kosong. Ketika bakteri menjadi kebal terhadap suatu antibiotik sehingga berkembang biak, itulah evolusi, tidak masalah apakah kehilangan atau kedapatan sifat2 genetik.

---

hehehe... itu Mutasi pak, inget analoginya, mobil toyota yg semakin rusak dan kehilangan banyak fungsi, wipernya gak jalan, bannya kempes, tierod oblak dst
Mutasi tidak bisa menyebabkan Mobil Toyota menjadi Pesawat Terbang.
Mutasi bukan Evolusi karena tidak ada yg ter evolved (dictionary: A gradual process in which something changes into a different and usually more complex or better form.)

Quote:

---

Jadi mutasi atau restrukturisasi atom-atom di dalam DNA bisa terjadi dengan sendirinya? Ente gak salah ngomong nih? :))

---

yup, gw bilang yg bener ya bener, yg salah ya salah.
Rantai DNA bisa rusak tanpa campur tangan perancang cerdas.

Quote:

---

Dua atom hidrogen bergabung dgn satu atom oksigen membentuk molekul air, terjadi dengan sendirinya atau dgn bantuan perancang cerdas?

---

Dengan sendirinya pak, itu bisa terjadi secara random.

Quote:

---

DNA sintetis menunjukkan bahwa kehidupan hanyalah dinamika molekul karena interaksi elektromagnetik. Atom-atom yg berserakan akan menggabungkan diri dgn sendirinya membentuk DNA karena ada interaksi elektromagnetik tsb. Ini sebuah prinsip yg gamblang sekali. :))

---

Betul.
Tapi atom2 yg bergabung dan membentuk sebuah mobil utuh, dengan sistim bahan bakar bensin, setir kanan, lampu sen di kiri dan kanan dst pasti terbentuk oleh perancang cerdas, karena tidak bisa terjadi secara random.

Bedakan mana hal2 yg bisa terjadi secara random di alam ini mana yg gak bisa.

---------- Post added at 12:48 AM ---------- Previous post was at 12:46 AM ----------

Kalo susah membedakan mana yg bisa terjadi secara random, mana yg gak bisa terjadi secara random ya tinggal bikin percobaan di laboratorium.

Lihat proses mana yg bisa terjadi secara alamiah seperti di alam bebas, dan mana yg gak bisa, simple.

Quote:

---

purba:
DNA sintetis menunjukkan bahwa kehidupan hanyalah dinamika molekul karena interaksi elektromagnetik. Atom-atom yg berserakan akan menggabungkan diri dgn sendirinya membentuk DNA karena ada interaksi elektromagnetik tsb. Ini sebuah prinsip yg gamblang sekali.

AsLan:
Betul.

---

Lha kok betul? Katanya DNA tidak bisa terjadi dgn sendirinya? :))

Quote:

---

AsLan:
Tapi atom2 yg bergabung dan membentuk sebuah mobil utuh, dengan sistim bahan bakar bensin, setir kanan, lampu sen di kiri dan kanan dst pasti terbentuk oleh perancang cerdas, karena tidak bisa terjadi secara random.

---

Salah. Kalo ente pernah belajar statistik, atom2 tsb dapat tersusun dgn sendirinya menjadi sebuah mobil Mercedes. :))

Quote:

---

AsLan:
Bedakan mana hal2 yg bisa terjadi secara random di alam ini mana yg gak bisa.

---

Ente tahu, apa perbedaan random dan spontan?

Quote:

---

AsLan:
Kalo susah membedakan mana yg bisa terjadi secara random, mana yg gak bisa terjadi secara random ya tinggal bikin percobaan di laboratorium.

Lihat proses mana yg bisa terjadi secara alamiah seperti di alam bebas, dan mana yg gak bisa, simple.

---

Lha DNA sintetis adalah DNA yg terjadi dgn sendirinya. Di lab, saintis gak ngatur-ngatur atom C ada di sini, atom N ada di situ, dst. Semuanya terjadi dengan sendirinya. Tapi katanya hasil perancang cerdas? Kok plintat-plintut seh?

Kesimpulannya:
Teori perancang cerdas hanyalah pengisi kebelumtahuan manusia akan suatu hal. Ketika ada sistem kompleks dan manusia belum mengetahui bagaimana terjadinya, para pengikut teori perancang cerdas langsung teriak: Sistem kompleks dibuat oleh perancang cerdas.

Ini sama dgn sejarah teori big bang. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana alam semesta berawal, kesempatan emas tsb diambil oleh para oportunis dgn meneriakkan: Alam semesta diciptakan tuhan.

Juga sama dgn sejarah H2O, molekul air hujan. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana air hujan berawal, para oportunis pun meneriakkan hal yg sama: Air hujan diciptakan tuhan.

:))

Quote:

---

Originally Posted by purba

Lha kok betul? Katanya DNA tidak bisa terjadi dgn sendirinya? :))

---

Gak bisa terbentuk dengan sendirinya tapi bisa rusak dengan sendirinya, gitu aja gak ngerti :))

Coba lu jemur celana dalem lu didepan rumah, liat apa yg terjadi 100 tahun kemudian, rusak apa kagak ?
Tapi coba lu taro kapas didepan rumah, 1jt tahun kemudian bisa gak tuh kapas jadi celdam yg pas sama ukuran lu, plus ada merek GTman didepannya :))

Quote:

---

Salah. Kalo ente pernah belajar statistik, atom2 tsb dapat tersusun dgn sendirinya menjadi sebuah mobil Mercedes. :))

---

wkowkowkow... ::hihi:: iman lu memang besar...

Quote:

---

Ente tahu, apa perbedaan random dan spontan?

---

nah selama ini gw ngomong apaan ?

Quote:

---

Lha DNA sintetis adalah DNA yg terjadi dgn sendirinya. Di lab, saintis gak ngatur-ngatur atom C ada di sini, atom N ada di situ, dst. Semuanya terjadi dengan sendirinya. Tapi katanya hasil perancang cerdas? Kok plintat-plintut seh?

---

mana buktinya ? link deh biar gw bisa baca2

Quote:

---

Kesimpulannya:
Teori perancang cerdas hanyalah pengisi kebelumtahuan manusia akan suatu hal. Ketika ada sistem kompleks dan manusia belum mengetahui bagaimana terjadinya, para pengikut teori perancang cerdas langsung teriak: Sistem kompleks dibuat oleh perancang cerdas.

Ini sama dgn sejarah teori big bang. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana alam semesta berawal, kesempatan emas tsb diambil oleh para oportunis dgn meneriakkan: Alam semesta diciptakan tuhan.

Juga sama dgn sejarah H2O, molekul air hujan. Dulu ketika orang belum tahu bagaimana air hujan berawal, para oportunis pun meneriakkan hal yg sama: Air hujan diciptakan tuhan.

:))

---

wkowkow... yg bener itu, Penganut Evolusi mengisi ketidaktahuan mereka dengan sok tahu, gak tau ada yg rancang ato gak ada yg rancang juga buru2 bilang tidak ada yg rancang, padahal di laboratorium gak bisa terjadi.
Katanya musti ada bukti dulu baru percaya, koq malah percaya sama hal2 yg gak terbukti ?

@AsLan

Teori perancang cerdas mengatakan yg lebih kompleks dihasilkan oleh perancang cerdas, sedangkan yg lebih sederhana dihasilkan secara spontan.

Mana yg lebih kompleks oksigen (O), hidrogen (H), atau air (H2O)?

Mana yg dapat terjadi secara spontan: Dari oksigen+hidrogen-->air ATAU air-->oksigen+hidrogen?

Waktu Yesus masih hidup, belum ada yg tau tuh gimana terbentuknya air. Makanya dibilang aja air dibikin tuhan.

Udah ah cape... ::ngakak2::

Quote:

---

Originally Posted by purba

@AsLan

Teori perancang cerdas mengatakan yg lebih kompleks dihasilkan oleh perancang cerdas, sedangkan yg lebih sederhana dihasilkan secara spontan.

Mana yg lebih kompleks oksigen (O), hidrogen (H), atau air (H2O)?

Mana yg dapat terjadi secara spontan: Dari oksigen+hidrogen-->air ATAU air-->oksigen+hidrogen?

Waktu Yesus masih hidup, belum ada yg tau tuh gimana terbentuknya air. Makanya dibilang aja air dibikin tuhan.

Udah ah cape... ::ngakak2::

---

gak segampang itu, bukan masalah komplek atau sederhana, tapi mana yg terbukti benar2 bisa terjadi spontan di alam, mana yg harus ada campur tangan cerdas (manusia, scientist, tuhan, malaikat dll)

Gw pengen tau, bagian mana dari Teori Evolusi yg mendukung ke atheisan lu ?

Mengatakan bahwa evolusi sengaja membuang jauh abiogenesis dr teorinya agar teori evolusi gak keliatan cacat jelas merupakan sebuah ucapan yg serampangan dan keliru. Pada kasus ketika Einstein mempublikasikan teori Relativitas Umumnya, tak prnah ada yg berpikir bahwa teori ini bisa mengindikasikan (dan memang harus mengindikasikan) adanya "permulaan" bagi alam semesta. Ketika teori ini kemudian diterapkan utk memformulasikan proses kelahiran semesta tsb, teori ini gagal. para kosmolog modern sekarang sedang mengajukan puluhan teori baru yg akan menggantikan relativitas umum ini. Namun teori relativitas umum masih merupakan teori terbaik utk menjelaskan kondisi masa lalu (setelah bigbang dimulai) dan masa sekarang. Makanya teori relativitas "dipisah" dari teori penciptaan. Jika kelak ditemukan teori baru yg bisa menjelaskan teori penciptaan semesta yg kompatibel dg teori yg bisa menjelaskan kondisi semesta pascaBig bang, teori relativitas pasti dibuang.

Apakah itu membuktikan Relativitas Umum salah? Tidak. Kalau mau mebuktikan Relativitas salah, buat teori baru yg bisa menjelaskan fenomena pascaBigBang dg baik. Proses selama Big Bang-nya sendiri sudah berada di luar wewenang Relativitas.

Hal yg sama juga berlaku pada teori Evolusi. Ketika darwin mencetuskan teori Evolusinya--tak ada satupun bagian dari teorinya yg menyinggung2 ttg kemunculan makhluk pertama karena Darwin tidak meniatkan teorinya utk menjelaskan fenomena tsb. Dia hanya mencetuskan teori yg menjelaskan fenomena keragaman m.h pasca kemunculan makhluk pertama. Ketika proses kelahiran m.h. pertama diteliti, SEJAK AWAL, itu sudah di luar kewenangan teori evolusi.

Di mulai dari ketika Darwin menuliskan buku "On Origin of Species" sampai buku biologi modern terbitan tahun 2012, pembahasan mengenai evolusi dan penciptaan makhluk SELALU DIPISAH karena keduanya membahas hal yg berbeda dan pencetus teorinya juga berbeda.

Jadi kenapa ada orang yg ngotot selalu mengatakan evolusi merupakan teori yg membahas teori penciptaan makhluk? Simple fact, orang tsb gak pernah baca buku ttg evolusi selain yg buatan oknum yg penuh prasangka.

padahal klo dari secara filsafat IMHO, Abiogenesis ke biogenesis adalah proses dari evolusi itu sendiri

Quote:

---

Originally Posted by tsu

padahal klo dari secara filsafat IMHO, Abiogenesis ke biogenesis adalah proses dari evolusi itu sendiri

---

Mungkin istilah teori evolusi terlalu luas. Buat ane, evolusi adalah keniscayaan, sebuah kenyataan yg tidak perlu diperdebatkan lagi. Sementara istilah teori evolusi lebih mengacu ke mekanismenya, misalnya bagaimana terbentuknya beragam hadron, beragam unsur kimia, beragam benda langit, beragam makhluk hidup, beragam agama, beragam bahasa, beragam kejahatan, dst. Tapi memang istilah teori evolusi (mungkin karena alasan historis) lebih sering diidentikkan dgn mekanisme keragaman makhluk hidup.

:))

Quote:

---

Originally Posted by purba

Mungkin istilah teori evolusi terlalu luas. Buat ane, evolusi adalah keniscayaan, sebuah kenyataan yg tidak perlu diperdebatkan lagi. Sementara istilah teori evolusi lebih mengacu ke mekanismenya, misalnya bagaimana terbentuknya beragam hadron, beragam unsur kimia, beragam benda langit, beragam makhluk hidup, beragam agama, beragam bahasa, beragam kejahatan, dst. Tapi memang istilah teori evolusi (mungkin karena alasan historis) lebih sering diidentikkan dgn mekanisme keragaman makhluk hidup.

:))

---

sebuah keniscayaan itu maksudnya sebuah kepercayaan ya :))

Penasaran lu yak? :))

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

gak segampang itu, bukan masalah komplek atau sederhana, tapi mana yg terbukti benar2 bisa terjadi spontan di alam, mana yg harus ada campur tangan cerdas (manusia, scientist, tuhan, malaikat dll)

---

Lho katanya kalo rusak (perubahan dari kompleks ke sederhana) terjadi secara spontan, sedangkan sebaliknya terjadi melalui campur tangan perancang cerdas. Tapi sekarang kagak? Jadi apa batasan teori perancang cerdas tsb? Jangan2 perancang gak cerdas neh... :))

Quote:

---

Gw pengen tau, bagian mana dari Teori Evolusi yg mendukung ke atheisan lu ?

---

Tergantung apa yg lu maksud dgn teori evolusi. Entar kalo definisi yg gw pake beda dgn lu, trus lu bilang belum terbukti lagi... :))

Quote:

---

Originally Posted by purba

Penasaran lu yak? :))



Lho katanya kalo rusak (perubahan dari kompleks ke sederhana) terjadi secara spontan, sedangkan sebaliknya terjadi melalui campur tangan perancang cerdas. Tapi sekarang kagak? Jadi apa batasan teori perancang cerdas tsb? Jangan2 perancang gak cerdas neh... :))



Tergantung apa yg lu maksud dgn teori evolusi. Entar kalo definisi yg gw pake beda dgn lu, trus lu bilang belum terbukti lagi... :))

---

wkowkow... karena :

Kerusakan adalah hal yg sederhana, lu tepok nyamuk sekali langsung gepeng gak karuan... tapi coba lu ciptain seekor nyamuk, bisa gak :))

merusak sama membangun jangan disamain, memang sama2 sebuah perubahan tapi yg satu bisa terjadi secara random yg satu butuh perancang.

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

wkowkow... karena :

Kerusakan adalah hal yg sederhana, lu tepok nyamuk sekali langsung gepeng gak karuan... tapi coba lu ciptain seekor nyamuk, bisa gak :))

merusak sama membangun jangan disamain, memang sama2 sebuah perubahan tapi yg satu bisa terjadi secara random yg satu butuh perancang.

---

Yah.. udeh lupa lagi... Makanya gw males nanggepinnya... :))

Gak usah jauh2 pake nyamuk segala, molekul H2O yg barusan gw jadiin contoh gimane? Mana yg terjadi secara spontan, terbangunnya molekul H2O atau rusaknya molekul H2O?

Jiah pake contoh H2O mulu, H2O itu bisa terbentuk secara spontan dan bisa pecah secara spontan, sama2 gak butuh perancang cerdas.

Sama seperti menggabungkan 0 dengan 1 gak butuh rancangan, tapi menggabungkan banyak 0 dan banyak 1 untuk menjadi sebuah program photoshop butuh perancang :))

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

Jiah pake contoh H2O mulu, H2O itu bisa terbentuk secara spontan dan bisa pecah secara spontan, sama2 gak butuh perancang cerdas.

---

Gimana caranya H2O pecah secara spontan? Bisa lu jelasin? Sapa tahu lu dapet nobel nanti? :))

Quote:

---

Sama seperti menggabungkan 0 dengan 1 gak butuh rancangan, tapi menggabungkan banyak 0 dan banyak 1 untuk menjadi sebuah program photoshop butuh perancang :))

---

Salah. Urutan angka 0 dan 1 bisa disusun secara sembarang (tanpa perlu rancangan sama sekali). Salah satu dari susunan sembarang itu adalah program photoshop. Nah, program photoshop itulah yg bertahan hidup (dipake orang).

Demikian juga dgn DNA. Molekul2 protein penyusun DNA bisa tersusun dgn sembarang (tanpa perlu rancangan sama sekali). Nah, dari sekian banyak susunan sembarang tsb, DNA-lah yg bertahan hidup, susunan sembarang lainnya terkena seleksi alam.

Makanya dari awal gw tanya, apa lu paham dgn istilah random dan spontan?

Random mengacu pada susunan molekul2 protein yg sembarang.
DNA adalah susunan molekul2 protein yg sembarang tadi yg kemudian bertahan hidup dan lolos dari seleksi alam.
Spontan adalah mekanisme menyatunya molekul2 protein tadi secara sembarang akibat interaksi elektromagnetik.
Mekanisme menyatunya molekul2 protein adalah fenomena kuantum, yg tunduk pada azas ketidakpastian Heisenberg (lihat avatarnya rumus).

Jadi dimana campur tangan perancang cerdas tsb?

:))

padahal ikatan molekul air termasuk yg rumit dalam kimia. ada istilahnya "ikatan van der waals", polarisasi, dsb :mikir:

Quote:

---

Originally Posted by purba

Gimana caranya H2O pecah secara spontan? Bisa lu jelasin? Sapa tahu lu dapet nobel nanti? :))



Salah. Urutan angka 0 dan 1 bisa disusun secara sembarang (tanpa perlu rancangan sama sekali). Salah satu dari susunan sembarang itu adalah program photoshop. Nah, program photoshop itulah yg bertahan hidup (dipake orang).

Demikian juga dgn DNA. Molekul2 protein penyusun DNA bisa tersusun dgn sembarang (tanpa perlu rancangan sama sekali). Nah, dari sekian banyak susunan sembarang tsb, DNA-lah yg bertahan hidup, susunan sembarang lainnya terkena seleksi alam.

Makanya dari awal gw tanya, apa lu paham dgn istilah random dan spontan?

Random mengacu pada susunan molekul2 protein yg sembarang.
DNA adalah susunan molekul2 protein yg sembarang tadi yg kemudian bertahan hidup dan lolos dari seleksi alam.
Spontan adalah mekanisme menyatunya molekul2 protein tadi secara sembarang akibat interaksi elektromagnetik.
Mekanisme menyatunya molekul2 protein adalah fenomena kuantum, yg tunduk pada azas ketidakpastian Heisenberg (lihat avatarnya rumus).

Jadi dimana campur tangan perancang cerdas tsb?

:))

---

Kalo cuma ngomongin teori, memang hal yg sederhana bisa dibikin2 supaya kelihatan rumit, hal yg rumit bisa dibilang gampang :))


Cara membuktikannya sih gampang saja, bawa ke laboratorium, amati mana yg bisa terjadi secara spontan seperti di alam, mana yg gak bisa.

Kalo ngomong teori doang, banyak loncatan2 logika yg gak kepikir orang sehingga hal2 terlihat gampang, tapi coba buktikan di laboratorium, buatlah pembuktian bagaimana caranya atom2 karbon, hidrogen dan oksigen berubah menjadi seekor nyamuk.

Kalo di laboratorium terbukti bisa artinya teori lu buktinya kuat, kalo gak bisa berarti teori lu gugur.

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

Kalo di laboratorium terbukti bisa artinya teori lu buktinya kuat, kalo gak bisa berarti teori lu gugur.

---

Bukti lab yg lu minta yg kayak apa? Tadi udah gw jelasin ada yg namanya random dan ada yg namanya spontan. Nih satu link ttg mekanisme spontan pada pembentukan inti sel (ingat: bukan perusakan):

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6224569

:))

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

Jiah pake contoh H2O mulu, H2O itu bisa terbentuk secara spontan dan bisa pecah secara spontan, sama2 gak butuh perancang cerdas.

---

H2O tidak bisa terbentuk dan terpisah secara spontan. semua air yg ada di bumi berasal dari hasil tumbukan meteorit di bumi jutaan tahun lalu yg membawa maetrial air dr luar angkasa--kalo percaya dg ilmu geologi astronomi. Campur saja oksigen dan hidrogen, gak akan jadi air tanpa penanganan dan teknis lebih rumit. begitupun proses penguraian. secara kimiawi, agar bisa berpisah menjadi H2 dan O2, perlu penanganan teknis yg yg ribed. hanya bisa lepas dengan cara eletrolisis saja. makanya meski air berlimpah, hidrogen gak bisa didapat dengan mudah dengan memanaskan air saja. pemanasan dan pemberian tekanan hanya akan mengubah wujud air saja jadi padat atau gas (uap air). Di alam, pembentukan dan penguraian molekul air bisa dikatakan minim sekali (kalo gak mustahil). reaksi kimiawi di alam hanya melepaskan senyawa hidroksida dr senyawa induk, tapi benar2 tidak menggabungkan Oksigen+hidrogen. itu sebabnya, jumlah air di bumi bisa dikatakan konstan dan tetap selama jutaan tahun terakhir.

Quote:

---

Originally Posted by purba

Bukti lab yg lu minta yg kayak apa? Tadi udah gw jelasin ada yg namanya random dan ada yg namanya spontan. Nih satu link ttg mekanisme spontan pada pembentukan inti sel (ingat: bukan perusakan):

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6224569

:))

---

Bagus juga link nya purb... buat bukti bahwa kehadiran perancang sangat dibutuhkan untuk urusan semacam ini :))

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

Bagus juga link nya purb... buat bukti bahwa kehadiran perancang sangat dibutuhkan untuk urusan semacam ini :))

---

Link tsb membuktikan bahwa inti sel dapat terjadi secara spontan. Inti sel adalah sistem yg kompleks. Bukti eksperimen tsb menunjukkan bahwa sistem kompleks terbentuk tanpa perlu adanya perancang cerdas.

Keberadaan saintis dlm ekperimen tsb bukanlah sbg perancang cerdas karena mereka tidak menentukan langkah2 terbentuknya inti sel tsb. Keberadaan mereka justru utk mengamati bahwa inti sel (sebuah sistem kompleks) dapat terjadi secara spontan.

Oh Tuhan.. malang nian nasibMu... ::hihi::

Quote:

---

Originally Posted by purba

Link tsb membuktikan bahwa inti sel dapat terjadi secara spontan. Inti sel adalah sistem yg kompleks. Bukti eksperimen tsb menunjukkan bahwa sistem kompleks terbentuk tanpa perlu adanya perancang cerdas.

Keberadaan saintis dlm ekperimen tsb bukanlah sbg perancang cerdas karena mereka tidak menentukan langkah2 terbentuknya inti sel tsb. Keberadaan mereka justru utk mengamati bahwa inti sel (sebuah sistem kompleks) dapat terjadi secara spontan.

Oh Tuhan.. malang nian nasibMu... ::hihi::

---

wkowkow... ngaco, baca lagi yang jelas, itu percobaan butuh persiapan berapa susah buat bikin yang mirip seperti yg ada di alam, bukan yg sama.

kalo lu bilang gampang dan spontan, coba aja suruh anak SD bikin percobaan macem itu :))

udah jelas itu cuma bisa dibikin oleh para perancang, entah itu manusia, peneliti, alien atau Tuhan...

air juga yg dibentuk secara dan dipecah secara gampang dan spontan juga belum tentu bisa dibikin mahasiswa lho :ninja:

Sebenarnya teori perancang cerdas tuh gini:

Misalnya tuhan mo bikin gado2, maka dia persiapkan bumbu kacangnya, kecapnya, garam, cabai, potongan kangkung, tauge, bawang goreng, kentang rebus, tahu goreng, tempe goreng, cobek, jeruk nipis, emping, telor rebus, irirsan kol, ketimun, kacang panjang, jagung, pare, dll. Kemudian tuhan masukkan bumbu kacang, garam, dan cabe ke atas cobek. Trus tuhan mengulek bumbu tsb hingga halus. Trus tuhan memasukkan semua sayuran, kentang, tahu, tempe, dan telur ke bumbu kacang yg sudah halus tadi sambil tuhan mengaduknya hingga merata. Setelah itu disajikan di atas piring dan ditaburi bawang goreng dan emping. Maknyusss....

Tapi teori perancang cerdan versi AsLan begini:

Tuhan mo bikin gado2, maka dia persiapkan bumbu kacangnya, kecapnya, garam, cabai, potongan kangkung, tauge, bawang goreng, kentang rebus, tahu goreng, tempe goreng, cobek, jeruk nipis, emping, telor rebus, irirsan kol, ketimun, kacang panjang, jagung, pare, dll. Kemudian tuhan meletakkan semua bahan tsb ke dalam cobek dan membiarkan bahan2 tsb mengaduk dirinya sendiri hingga siap disajikan. Piye...?

:))

Quote:

---

Originally Posted by purba

Sebenarnya teori perancang cerdas tuh gini:

Misalnya tuhan mo bikin gado2, maka dia persiapkan bumbu kacangnya, kecapnya, garam, cabai, potongan kangkung, tauge, bawang goreng, kentang rebus, tahu goreng, tempe goreng, cobek, jeruk nipis, emping, telor rebus, irirsan kol, ketimun, kacang panjang, jagung, pare, dll. Kemudian tuhan masukkan bumbu kacang, garam, dan cabe ke atas cobek. Trus tuhan mengulek bumbu tsb hingga halus. Trus tuhan memasukkan semua sayuran, kentang, tahu, tempe, dan telur ke bumbu kacang yg sudah halus tadi sambil tuhan mengaduknya hingga merata. Setelah itu disajikan di atas piring dan ditaburi bawang goreng dan emping. Maknyusss....

Tapi teori perancang cerdan versi AsLan begini:

Tuhan mo bikin gado2, maka dia persiapkan bumbu kacangnya, kecapnya, garam, cabai, potongan kangkung, tauge, bawang goreng, kentang rebus, tahu goreng, tempe goreng, cobek, jeruk nipis, emping, telor rebus, irirsan kol, ketimun, kacang panjang, jagung, pare, dll. Kemudian tuhan meletakkan semua bahan tsb ke dalam cobek dan membiarkan bahan2 tsb mengaduk dirinya sendiri hingga siap disajikan. Piye...?

:))

---

hohoho... intinya tuh gado2 hasil rancangan kan :))

mari nyerempet ke filsafat sedikit...

Manusia berusaha memahami cara kerja alam, menyelidiki awal mula kehidupan bahkan awal mula alam semesta.

Kalau kaum atheis benar, maka manusia hanya kumpulan atom tanpa makna, yg kebetulan hidup. Trus ngapain manusia susah2 menyelidiki awal mula alam semesta ?

Kalo lu percaya bahwa lu hanya sekumpulan atom, ya tidur aja terlentang dijalanan sampe mati, gak usah belajar, gak usah makan, gak usah berkembang biak, gak usah menyelidiki alam semesta.

Manusia dan struglenya adalah bukti bahwa alam semesta ini diciptakan dengan suatu rancangan dan suatu tujuan, untuk urusan semacam ini mah orang biasa juga paham, sekeras apapun kaum evolusi berusaha meniadakan Tuhan, karya Tuhan di alam semesta dan di hati manusia berteriak keras dan tidak bisa dibungkam.

Sama seperti kamu teriak2 ditengah jalan raya "Perhatian-perhatian, mobil kalian itu terjadi secara random, bukan dirancang oleh manusia !"
Pengemis di pinggir jalan yg gak pernah ketemu insinyur Toyota pun tahu bahwa mobil itu hasil rancangan manusia, kalo tidak ada manusia ya tidak ada mobil, gak perlu lihat si perancangnya dulu.

Seorang yg berani menyebut dirinya scientist, harusnya sadar bahwa alam ini mengikuti berbagai macam hukum keteraturan, bahkan atom yg terkecil sekalipun tidak akan menyeleweng dari hukum, alam semesta bisa ada karena ada perancang.

Quote:

---

Originally Posted by AsLan

hohoho... intinya tuh gado2 hasil rancangan kan :))

mari nyerempet ke filsafat sedikit...

Manusia berusaha memahami cara kerja alam, menyelidiki awal mula kehidupan bahkan awal mula alam semesta.

Kalau kaum atheis benar, maka manusia hanya kumpulan atom tanpa makna, yg kebetulan hidup. Trus ngapain manusia susah2 menyelidiki awal mula alam semesta ?

Kalo lu percaya bahwa lu hanya sekumpulan atom, ya tidur aja terlentang dijalanan sampe mati, gak usah belajar, gak usah makan, gak usah berkembang biak, gak usah menyelidiki alam semesta.

Manusia dan struglenya adalah bukti bahwa alam semesta ini diciptakan dengan suatu rancangan dan suatu tujuan, untuk urusan semacam ini mah orang biasa juga paham, sekeras apapun kaum evolusi berusaha meniadakan Tuhan, karya Tuhan di alam semesta dan di hati manusia berteriak keras dan tidak bisa dibungkam.

Sama seperti kamu teriak2 ditengah jalan raya "Perhatian-perhatian, mobil kalian itu terjadi secara random, bukan dirancang oleh manusia !"
Pengemis di pinggir jalan yg gak pernah ketemu insinyur Toyota pun tahu bahwa mobil itu hasil rancangan manusia, kalo tidak ada manusia ya tidak ada mobil, gak perlu lihat si perancangnya dulu.

Seorang yg berani menyebut dirinya scientist, harusnya sadar bahwa alam ini mengikuti berbagai macam hukum keteraturan, bahkan atom yg terkecil sekalipun tidak akan menyeleweng dari hukum, alam semesta bisa ada karena ada perancang.

---

Ini OOT. Mendingan gw pindahin ke Dunia Ide. :))

Thanks Pur udah misahin masalah perancang penciptaan dr tred teori evolusi.

Mahluk hidup adalah hasil rancangan, tak peduli sekeras apapun usaha kaum Atheis untuk "mengusir" tanda2 keberadaan perancang, namun bukti2nya sangat kuat, jauh lebih kuat daripada bukti Evolusi yg terus menerus terbantah oleh penemuan2 baru.

Salah satu bukti Intelegent Design adalah Ireductible Complexity.

Sebuah sistim hanya bisa bekerja apabila bagian2 dari sistim itu lengkap, apabila bagian dari sistim itu tidak ada maka sistim tidak bisa berjalan, ini yang disebut Ireductible Complexity.

Contohnya mahluk bersel 1.

Meskipun kelihatannya sederhana, namun mahluk2 ini bisa berfungsi karena terdiri dari beberapa organ tubuh yg bekerja bersama2 dan membuatnya hidup.

Kalau Evolusi benar, maka bagian2 tubuhnya terjadi sendiri2 secara random dan "kebetulan" saling bekerja sama, hal ini sangat tidak masuk akal karena mahluk ini tidak bisa hidup tanpa bagian yg lengkap, misalnya dinding sel.

Maka satu2nya penjelasan yg masuk akal, mahluk ini diciptakan secara lengkap seluruh bagian tubuhnya dan hidup.

Kehidupan juga salah satu bukti Ireductible Complexity karena kehidupan tidak bisa menunggu bagian2 dari sistim yg belum lengkap untuk berevolusi dulu, misalnya bakteri tidak bisa hidup dan menunggu terjadinya evolusi dinding sel selama jutaan tahun, tanpa dinding sel maka bakteri tidak bisa hidup saat itu juga.

jika merupakan sistem terpadu, lengkap, dan jika dihilangkan akan membuat sistem tdk berjalan, lalu bagaimana cara menjelaskan keberadaan organ-organ vestigial? gak hanya di manusia saja, di hewan2 pun banyak ditemukan vestigialitas. mengapa mata pada beberapa spesies ikan dalam gua (dan beberapa spesies laut dalam) matanya putih dan praktis tidak berfungsi?

Quote:

---

Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ

jika merupakan sistem terpadu, lengkap, dan jika dihilangkan akan membuat sistem tdk berjalan, lalu bagaimana cara menjelaskan keberadaan organ-organ vestigial? gak hanya di manusia saja, di hewan2 pun banyak ditemukan vestigialitas. mengapa mata pada beberapa spesies ikan dalam gua (dan beberapa spesies laut dalam) matanya putih dan praktis tidak berfungsi?

---

Penelitian sudah membuktikan Mutasi sebagai proses mahluk hidup kehilangan sebagian dari fungsi tubuhnya.

Bakteri yg memiliki ekor bisa kehilangan ekornya, namun bakteri yg tidak memiliki ekor tidak bisa menumbuhkan ekor.

Hal ini terbukti di laboratorium.

Bakteri yg memiliki ekor bisa bergerak mencari makanan di wilayah yg cukup luas.
Bila bakteri ini dimasukkan kedalam lingkungan yg kaya akan makanan, setelah beberapa generasi bakteri kehilangan ekornya (mutasi negatif), namun proses ini tidak bisa dibalik, bila bakteri yg tak memiliki ekor dimasukkan kedalam lingkungan yg miskin makanan maka tidak akan terjadi generasi yg berekor.

Artinya program DNA bisa hilang namun tidak bisa tercipta.

Ikan laut dalam yg punya mata tak berfungsi memang awalnya membingungkan para hali biologi sehingga beberapa orang berspekulasi mengatakan bahwa mata ini adalah awal dari mata mahluk modern.

Namun penelitian biologi molekular telah membuktikan bahwa mata tersebut awalnya berfungsi namun kemudian kehilangan fungsinya, Mutasi Negatif.