Evolusi

[meliakh]

^ why do u hate atheists so much?
i mean, u keep bringing 'em up

[E = mc²]

Jadi gereja baru mengakui heliosentris setelah fakta2nya lengkap, lagipula Teori Heliosentris tidak bertentangan dengan kitab suci.

masa? Aslan bisa bicara demikian karena bakal tengsin kalo keukeuh bilang heliosentris bertentangan dg kitab suci sementara pengamatan astronomi udah nyampe level quasar, partikel Higgs, dll

coba Aslan hidup di eranya Kopernikus atau Galileo, pasti bakal bilang heliosentris itu bid'ah

bahkan, pandangan yg menolak heoliosentris justru karena pandangan bahwa manusia itu makhluk sempurna dan superior. makanya manusia dan bumi harus lah jadi pusat semesta.

baca-baca lagi deh ttg geosentris dan heliosentris

[AsLan]

Benci sama orang atheis ? tidak.

Tapi kalau kelompok ini melakukan kampanye2 yang tidak jujur ya harus kita bongkar (misalnya membuat sebuah hipotesa menjadi sebuah science atau berusaha mengucilkan scientist2 kristen atau berusaha menggiring anak2 sekolah untuk meragukan keberadaan sang Creator dalam science atau propaganda2 lainnya.)

Intinya perdebatan intelektual tidak boleh menjadi pertikaian fisik atau kebencian antar manusia.

Orang kristen (dan orang beragama lainnya) harus mencintai semua orang tapi tidak menerima semua faham.

[meliakh]

the thing is, you seem to assume evolution is something propagated by atheists
even though rumus has quoted a theist evolutionist in the previous page

[AsLan]

masa? Aslan bisa bicara demikian karena bakal tengsin kalo keukeuh bilang heliosentris bertentangan dg kitab suci sementara pengamatan astronomi udah nyampe level quasar, partikel Higgs, dll

coba Aslan hidup di eranya Kopernikus atau Galileo, pasti bakal bilang heliosentris itu bid'ah

bahkan, pandangan yg menolak heoliosentris justru karena pandangan bahwa manusia itu makhluk sempurna dan superior. makanya manusia dan bumi harus lah jadi pusat semesta.

baca-baca lagi deh ttg geosentris dan heliosentris

kan sudah saya akui bahwa gereja memang pernah salah.

paham kekristenan saya (reformed) pun menuduh bahwa banyak doktrin gereja (katolik) masa lalu yg salah, misalnya doktrin ke tidak bersalahan Paus, keselamatan ditangan gereja, ke bundaan Allah, api penyucian dll

saya katakan heliosentris tidak bertentangan dengan kitab suci adalah karena saya memegang teguh sola scriptula, doktrin gereja harus berdasarkan kitab suci, ini yg tidak ditegakkan pada masa copernicus.

lebih jauh... semua hal ini adalah urusan intern gereja, bagaimana orang2 kristen dalam gereja berusaha menggali kebenaran.

---------- Post added at 03:40 PM ---------- Previous post was at 03:32 PM ----------

the thing is, you seem to assume evolution is something propagated by atheists
even though rumus has quoted a theist evolutionist in the previous page

adakah theis evolutionist ?
banyak orang yg jatuh kedalam kategori ini, juga di forum kita ini.

Tapi ini hanya sebuah kompromi karena Evolutionist yang sejati itu seperti Richard Dawkins, mengeliminir semua kemungkinan adanya sang Creator didalam Science.

Bahkan penelitian2 yang baru sedikit mengarah kepada keberadaan sang perancang, langsung dieliminir dari dunia akademis mereka, misalnya teori irreductible complexity, penelitian mount helen, usia mithocondrial eve yg cuma 6000an tahun dll.

Jadi, dunia evolusi yg saat ini benar2 sudah anti pada sang creator, kelompok seperti itu mau dibilang apalagi kalau bukan Atheist ?

Saya tidak menutup mata ada orang beragama yg karena kesulitan menghadapi klaim2 kelompok evolusionis lalu mengambil jalan kompromi, kepada mereka saya hanya berpesan: setialah pada kebenaran, jangan takut pada orang2 yg kelihatannya hebat2 padahal sedang menceritakan hipotesa2 kosong, setia lah pada bukti2 nyata dan tidak usah ikut2an menganut paham2 dunia yg tiap tahun berubah atau direvisi2.

[meliakh]

adakah theis evolutionist ?
banyak orang yg jatuh kedalam kategori ini, juga di forum kita ini.

do you realize how condescending you pricks are?

Jadi, dunia evolusi yg saat ini benar2 sudah anti pada sang creator, kelompok seperti itu mau dibilang apalagi kalau bukan Atheist ?

Saya tidak menutup mata ada orang beragama yg karena kesulitan menghadapi klaim2 kelompok evolusionis lalu mengambil jalan kompromi, kepada mereka saya hanya berpesan: setialah pada kebenaran, jangan takut pada orang2 yg kelihatannya hebat2 padahal sedang menceritakan hipotesa2 kosong, setia lah pada bukti2 nyata dan tidak usah ikut2an menganut paham2 dunia yg tiap tahun berubah atau direvisi2.

again, did you read the link? *facepalm*
and 2nd bolded, okay, let's stick to a 2,000-year old myth that never gets a revision even though it teaches values no longer relevant to people past the bronze age

[E = mc²]

evolusionis theis, evolusionis sejati... harusnya evolusi bikin gereja baru dengan on origin of species sebagai kitab sucinya

Masih keukeuh dg penelitian Mt. Helen yg banyak bolong2nya itu yah? singkatnya aja deh, jika emang hasil penelitian itu bener, pasti hasil yg sama akan diperoleh dr tempat lain. lava dan gunung api gak cuma satu. Penelitian yg serupa dan sejenis pasti udah dilaporkan di berbagai tempat dan memberikan hasil yg konsisten. Nyatanya kan enggak.

irreductible complexity? udah saya kasih banyak link di halaman belakang2. lagian di buku The Blind Watchmaker (dan buku biologi manapun) dah jelas banget penjelasannya.

mitochondrial eve cuma 6000 tahun? are you sure?

[Ronggolawe]

kan sudah saya akui bahwa gereja memang pernah salah.

paham kekristenan saya (reformed) pun menuduh bahwa banyak doktrin gereja (katolik) masa lalu yg salah, misalnya doktrin ke tidak bersalahan Paus, keselamatan ditangan gereja, ke bundaan Allah, api penyucian dll

saya katakan heliosentris tidak bertentangan dengan kitab suci adalah karena saya memegang teguh sola scriptula, doktrin gereja harus berdasarkan kitab suci, ini yg tidak ditegakkan pada masa copernicus.

lebih jauh... semua hal ini adalah urusan intern gereja, bagaimana orang2 kristen dalam gereja berusaha menggali kebenaran.

berhentilah menghakimi BID'AH, itu kesalahan Gereja
terhadap Copernicus dan Galileo, yang sekarang loe
ulang terhadap teori Evolusi, dan pendukungnya, ter
masuk gw loe tuduh menuhankan Teori Evolusi.

Kenapa loe ngga sabar saja, barangkali 300 tahun
lagi TE terbukti benar, jadi anak keturunan loe ngga
perlu minta maaf atar pernyataan BID'ah yang terlan
jur loe lontarkan.

---------- Post added at 03:52 PM ---------- Previous post was at 03:50 PM ----------

mitochondrial eve cuma 6000 tahun? are you sure?

sebagai orang Indonesia, gw justru punya romantis
me mengaitkan mitochondrial eve dengan hampir pu
nahnya Homo Sapiens pasca Letusan Gunung Toba
Purba, atau Krakatau Purba

dan itu lebih dari 70rb tahun silam

[AsLan]

berhentilah menghakimi BID'AH, itu kesalahan Gereja
terhadap Copernicus dan Galileo, yang sekarang loe
ulang terhadap teori Evolusi, dan pendukungnya, ter
masuk gw loe tuduh menuhankan Teori Evolusi.

Kenapa loe ngga sabar saja, barangkali 300 tahun
lagi TE terbukti benar, jadi anak keturunan loe ngga
perlu minta maaf atar pernyataan BID'ah yang terlan
jur loe lontarkan.

---------- Post added at 03:52 PM ---------- Previous post was at 03:50 PM ----------


sebagai orang Indonesia, gw justru punya romantis
me mengaitkan mitochondrial eve dengan hampir pu
nahnya Homo Sapiens pasca Letusan Gunung Toba
Purba, atau Krakatau Purba

dan itu lebih dari 70rb tahun silam

kan udah gw jawab, kenapa gw bilang penganut evolusi -menuhankan- teori evolusi ya karena kalimat yg gw quote dihalaman belakang, tentang: semua pemikiran harus diselaraskan dengan teori evolusi.

dan sekarang lu sendiri udah mengakui bahwa Teori Evolusi mungkin baru akan terbukti 300 tahun lagi, artinya tidak terbukti saat ini... ini poin yg gw ulang2 tegaskan dari awal.

selain itu lu menutup mata atau memang gak tahu kalau tokoh2 evolusi itu sangat menentang keberadaan sang creator ?

Tidak ada tempat bagi sang creator di dunia evolusi, semua hanya kejadian random, tidak ada program2 apapun.
kalo gak percaya tanya Richard Dawkins.

[Ronggolawe]

kan udah gw jawab, kenapa gw bilang penganut evolusi -menuhankan- teori evolusi ya karena kalimat yg gw quote dihalaman belakang, tentang: semua pemikiran harus diselaraskan dengan teori evolusi.

dan sekarang lu sendiri udah mengakui bahwa Teori Evolusi mungkin baru akan terbukti 300 tahun lagi, artinya tidak terbukti saat ini... ini poin yg gw ulang2 tegaskan dari awal.

selain itu lu menutup mata atau memang gak tahu kalau tokoh2 evolusi itu sangat menentang keberadaan sang creator ?

Tidak ada tempat bagi sang creator di dunia evolusi, semua hanya kejadian random, tidak ada program2 apapun.
kalo gak percaya tanya Richard Dawkins.

iya 300th lagi, setelah ditemukan mesin waktu, kita
bisa ngelihat ke masa jutaan tahun silam

[cha_n]

padahal kekristenan sudah membangun dunia akademis barat sampai sedemikian majunya.

aduhhh aslan bisa aja bercandanya..
yang ada adalah kekristenan di masa lalu itu menghancurkan dunia sains, menghancurkan dunia akademis barat
masa orang ngasih teori yang dia dapatkan dari pengamatannya malah disuruh milih minum racun atau meninggalkan dunia sains dan minta maaf sama gereja...

[AsLan]

aduhhh aslan bisa aja bercandanya..
yang ada adalah kekristenan di masa lalu itu menghancurkan dunia sains, menghancurkan dunia akademis barat
masa orang ngasih teori yang dia dapatkan dari pengamatannya malah disuruh milih minum racun atau meninggalkan dunia sains dan minta maaf sama gereja...

lihat secara keseluruhannya dong, siapa ilmuwan2 penting yg ada di sejarah ? orang kristen.
siapa pendiri sekolah2, perpustakaan2 dan universitas2 tertua di dunia ? kristen (dan islam juga)

satu dua kasus seperti copernicus dan newton tidak bisa dijadikan penghakiman seperti yg kamu katakan.

[E = mc²]

bagaimana dg kasus perpustakaan alexandria?

ah jadi OOT kan, back to topic please

---------- Post added at 04:27 PM ---------- Previous post was at 04:21 PM ----------

Tidak ada tempat bagi sang creator di dunia evolusi, semua hanya kejadian random, tidak ada program2 apapun.
kalo gak percaya tanya Richard Dawkins.

benar, karena seperti udah ditulis million-billion-trillion-zillion kali, sains hanya berbicara fakta, bersifat naturalis, bukan hal-hal yg supernatural. bagaimana bisa melibatkan tuhan jika tuhan sendiri gak bisa diamati? itu bedanya sains dan iman. sains hanya bicara hal-hal yg naturalistik dan empirik.

seperti halnya menjelaskan bagaimana proses terciptanya keanekaragaman makhluk hidup lewat evolusi, dalam buku geologi yg menceritakan terciptanya aneka ragam jenis batuan, gak akan ada kata "tuhan" satu pun dalam buku sains. demikian pula dalam buku sains manapun.

[cha_n]

lihat secara keseluruhannya dong, siapa ilmuwan2 penting yg ada di sejarah ? orang kristen.
siapa pendiri sekolah2, perpustakaan2 dan universitas2 tertua di dunia ? kristen (dan islam juga)

satu dua kasus seperti copernicus dan newton tidak bisa dijadikan penghakiman seperti yg kamu katakan.

masalahnya adalah definisi ilmu pengetahuan harus disesuaikan dengan keinginan gereja, ketika ada orang yang mengajukan teori berbeda dan memahami sains yang berbeda dengan maunya gereja jatuhnya bid'ah.
gereja pernah berada pada masa2 kegelapan, jangan sampe jatuh di lubang yang sama.
ini ga cuman satu dua kasus, ga cuman copernicus, newton, ada galileo juga...

walau cukup miris juga, ga cuman di kristen, ada juga di islam kok yang punya sifat2 konyol begitu
http://www.pernikmuslim.com/matahari...hari-p-17.html

[danalingga]

bagaimana dg kasus perpustakaan alexandria?

ah jadi OOT kan, back to topic please

---------- Post added at 04:27 PM ---------- Previous post was at 04:21 PM ----------





benar, karena seperti udah ditulis million-billion-trillion-zillion kali, sains hanya berbicara fakta, bersifat naturalis, bukan hal-hal yg supernatural. bagaimana bisa melibatkan tuhan jika tuhan sendiri gak bisa diamati? itu bedanya sains dan iman. sains hanya bicara hal-hal yg naturalistik dan empirik.

seperti halnya menjelaskan bagaimana proses terciptanya keanekaragaman makhluk hidup lewat evolusi, dalam buku geologi yg menceritakan terciptanya aneka ragam jenis batuan, gak akan ada kata "tuhan" satu pun dalam buku sains. demikian pula dalam buku sains manapun.

Dan sebenarnya ini sebuah tool natural yang bisa positif dan negatif bagi penganut agama, tapi Aslan sepertinya melihat dari sisi negatifnya.

Positifnya: Orang jadi melihat bahwa Tuhan itu sangat besar sehingga sains pun mengakui tidak sanggup membahasnya.
Negatifnya: Orang jadi melihat bahwa Tuhan itu tidak ada karena tidak dijangkau oleh sains

Jadi?

[purba]

AsLan ini kan menolak evolusi pada makhluk hidup. Tapi apakah AsLan juga menolak evolusi pada benda mati?

Seperti apa sih evolusi pada benda mati? AsLan kan tau ada emas, minyak, batu bara, besi, dll. Apakah tuhan langsung simsalabim jadilah emas, minyak, batu bara, besi, dll? Atau benda-benda tsb terbentuk dari elemen-elemen yg lebih sederhana yg berevolusi?

[AsLan]

AsLan ini kan menolak evolusi pada makhluk hidup. Tapi apakah AsLan juga menolak evolusi pada benda mati?

Seperti apa sih evolusi pada benda mati? AsLan kan tau ada emas, minyak, batu bara, besi, dll. Apakah tuhan langsung simsalabim jadilah emas, minyak, batu bara, besi, dll? Atau benda-benda tsb terbentuk dari elemen-elemen yg lebih sederhana yg berevolusi?

kitab suci tidak mengtakan bahwa benda2 tersebut diciptakan satu persatu atau melalui proses, jadi semua kesimpulan tentang benda2 itu harus berdasarkan fakta2 ilmiah.

kalau ada orang yg membuat hipotesa bahwa emas muncul karena pernah ada seorang raja bernama midas yang menyentuh benda2 dan mengubahnya menjadi emas, hipotesa tersebut tidak boleh diakui sebagai sebuah fakta kecuali memang sudah terbukti demikian.

kalau ada kelompok yang mempercayai kisah raja midas tersebut, kelompok itu tidak boleh mengatakannya sebagai science, itu adalah iman.

[meliakh]

kalau ada kelompok yang mempercayai kisah raja midas tersebut, kelompok itu tidak boleh mengatakannya sebagai science, itu adalah iman.

holy crab.. i'm a midasian now
nah, seriously, the word you're looking for is either dumb or delusional

[Ronggolawe]

bagaimana dg kasus perpustakaan alexandria?

ah jadi OOT kan, back to topic please

---------- Post added at 04:27 PM ---------- Previous post was at 04:21 PM ----------



benar, karena seperti udah ditulis million-billion-trillion-zillion kali, sains hanya berbicara fakta, bersifat naturalis, bukan hal-hal yg supernatural. bagaimana bisa melibatkan tuhan jika tuhan sendiri gak bisa diamati? itu bedanya sains dan iman. sains hanya bicara hal-hal yg naturalistik dan empirik.

seperti halnya menjelaskan bagaimana proses terciptanya keanekaragaman makhluk hidup lewat evolusi, dalam buku geologi yg menceritakan terciptanya aneka ragam jenis batuan, gak akan ada kata "tuhan" satu pun dalam buku sains. demikian pula dalam buku sains manapun.

wah, itu penghinaan, Mus....

---------- Post added at 06:21 PM ---------- Previous post was at 06:21 PM ----------

Dan sebenarnya ini sebuah tool natural yang bisa positif dan negatif bagi penganut agama, tapi Aslan sepertinya melihat dari sisi negatifnya.

Positifnya: Orang jadi melihat bahwa Tuhan itu sangat besar sehingga sains pun mengakui tidak sanggup membahasnya.
Negatifnya: Orang jadi melihat bahwa Tuhan itu tidak ada karena tidak dijangkau oleh sains

Jadi?

like it a lot

[purba]

Dan sebenarnya ini sebuah tool natural yang bisa positif dan negatif bagi penganut agama, tapi Aslan sepertinya melihat dari sisi negatifnya.

Positifnya: Orang jadi melihat bahwa Tuhan itu sangat besar sehingga sains pun mengakui tidak sanggup membahasnya.
Negatifnya: Orang jadi melihat bahwa Tuhan itu tidak ada karena tidak dijangkau oleh sains

Jadi?

Mana ada sains mengakui tidak sanggup membahas kebesaran tuhan. Sains tidak akan membahas yg tidak ada.