Evolusi

[E = mc²]

bukan, saya hanya mau melihat bukti pernyataan Aslan sebelumnya bahwa Darwin pernah mengatakan sesuatu. kasih bukti dong. itu saja

kasih saya link, buku, atau apapun (yg valid yak)

[AsLan]

bukan, saya hanya mau melihat bukti pernyataan Aslan sebelumnya bahwa Darwin pernah mengatakan sesuatu. kasih bukti dong. itu saja

kasih saya link, buku, atau apapun (yg valid yak)

ketauan kalo orang sudah gak bisa menjawab substansi dan mulai mengajak debat kata2, dah lu baca aja nih link nya, gw asal google doang silahkan lu pelototin :

http://veda.wikidot.com/darwin-theory

[E = mc²]

kok jd sewot gituh

bukan debat kata-kata. saya cuma penasaran dg sumber referensi yg Aslan baca. Di post-post sebelumnya situh kan nyebut2 kalo darwin pernah mengatakan sesuatu ttg amuba dalam kaitannya perkembangan kompelksitas. rasanya saya gak pernah denger. jadi ya pengen ngecek, apakah itu bener2 kata darwin, atau cuma upaya untuk memelintir fakta dg nyomot nama orang sembarangan.

kalau ternyata itu cuma hayalan--oh, kayaknya saya familiar bgt dg kata "hayalan" soalnya sering2 disebut-- Itu namanya "cheating".


dan ngomong-ngomong, saya gak menemukan kata 'amoeba" di link yg dikasih

[AsLan]

okelah saya salah menyebut darwin, mungkin itu teorinya "ahli2 evolusi lainnya yg kurang terkenal" (atau yang sudah dikucilkan kedalam lingkup abiogenesis?)

tapi sekarang kalau mau masuk ke substansi, apakah kita setuju bahwa kaum evolusi juga tidak pernah mengeluarkan pernyataan bahwa mahluk hidup berkembang dari mahluk sederhana menjadi mahluk kompleks ?
karena itu inti dari pernyataan saya mengenai amuba menjadi manusia.


================================================== ===========
sekarang biar lebih jelas bagaimana kalau kita sebut golongan evolusionis sebagai kalangan "natural selection" (ns) saja ?
lalu daripada nyebut2 kristen atau islam lebih baik golongan ini disebut sebagai kelompok "intelegent design" (id)

---------- Post added at 06:33 PM ---------- Previous post was at 06:14 PM ----------

meskipun abiogenesis sudah ditendang jauh2 oleh ns, namun karena konsep dasar ns adalah evolusi dari mahluk sederhana menjadi mahluk kompleks maka akhirnya abiogenesis tetap melekat di pundah ns.

kalau kita mengurut asal mula mahluk hidup kompleks terus ke asalnya, maka ujungnya pasti harus bertemu dengan abiogenesis.

mahluk hidup kompleks seperti manusia asalnya dari mahluk ber sel 1.

lalu dari mana mahluk ber sel 1 ini berasal ?

darwin (atau kawannya) menggolongkan mahluk2 ber sel satu ini sebagai "mahluk sederhana"

namun penemuan biologi modern membuktikan bahwa yang disebut mahluk sederhana itu sebenarnya sangat kompleks dan terancang dengan sempurna, hilang 1 komponen saja gak bisa berfungsi normal.

bahkan Nucleus dari mahluk2 bersel 1 memiliki rantai dna yang jumlahnya milyaran dan semuanya terancang dengan baik.

darimana datangnya mahluk luar biasa itu ?

kalau mengikuti teori evolusi yang menyatakan bahwa semua mahluk beasal dari mahluk yang lebih sederhana maka mahluk bersel1 itu juga punya origin, punya asal yaitu mahluk yang lebih sederhana lagi, padahal ahli2 biologi sudah melihat bahwa semua komponen tubuh yg dimiliki oleh mahluk ber sel 1 adalah penting, tidak bisa dikurangi, bagaimana mungkin ada mahluk yang lebih sederhana dari mahluk yang "sederhana" ?

mungkin ada yg merujuk ke virus. (meskipun perbedaan antara amuba dengan virus bagaikan bumi dengan langit)

virus pun sangat kompleks dan berfungsi dengan sangat sempurna, tiap bagian tubuh virus bekerja sama dengan singkron, darimana asalnya virus ?

ujung2nya pertanyaan tersebut dilempar pada abiogenesis...[COLOR="Silver"]

[E = mc²]

kalau anda mau diskusi ttg evolusi dari sudut pandang sains, tolong terapkan integritas, sesuai sifat dari sains yang menjunjung tinggi integritas.


Tuh kan. dalam evolusi gak dikenal istilah 'makhluk kompleks" atau "final produk". yang ada cuma "present form" yang masih mengalami seleksi alam. evolusi adalah proses yang berlangsung kontinu. Dia bukan bertujuan untuk emnghasilkan makhluk hidup ala transformer atau manusia bersayap yang punya insang plus mata laser. Evolusi hanya berbicara tentang kemampuan bertahan hodup dan beradaptasi. jika si makhluk hidup sudah merasa dirinya mengisi niche-nya. dia akan tetap pada bentuknya (itu kenapa samai sekarang masih ditemukan amuba, dan gak semuanya jadi manusia #ala teori aslan)

tentu saja proses terbentuknya makhluk hidup gak dibahas sama evolusi, karena udah jelas banget buku darwin judulnya adalah ON THE ORIGIN OF SPECIES bukan ON THE ORIGIN OF LIFE--oh, tunggu... banyak yg belum baca buku darwin sendiri

[AsLan]

kalau anda mau diskusi ttg evolusi dari sudut pandang sains, tolong terapkan integritas, sesuai sifat dari sains yang menjunjung tinggi integritas.


Tuh kan. dalam evolusi gak dikenal istilah 'makhluk kompleks" atau "final produk". yang ada cuma "present form" yang masih mengalami seleksi alam. evolusi adalah proses yang berlangsung kontinu. Dia bukan bertujuan untuk emnghasilkan makhluk hidup ala transformer atau manusia bersayap yang punya insang plus mata laser. Evolusi hanya berbicara tentang kemampuan bertahan hodup dan beradaptasi. jika si makhluk hidup sudah merasa dirinya mengisi niche-nya. dia akan tetap pada bentuknya (itu kenapa samai sekarang masih ditemukan amuba, dan gak semuanya jadi manusia #ala teori aslan)

tentu saja proses terbentuknya makhluk hidup gak dibahas sama evolusi, karena udah jelas banget buku darwin judulnya adalah ON THE ORIGIN OF SPECIES bukan ON THE ORIGIN OF LIFE--oh, tunggu... banyak yg belum baca buku darwin sendiri

berarti kutipan berikut ini salah ?

A Conceptual Overview
Darwin's Theory of Evolution held the notion that all life is related and has descended from a common ancestor: the birds and the bananas, the fishes and the flowers — all related. Darwin's general theory presumes the development of life from non-life and stresses a purely naturalistic (undirected) "descent with modification". That is, complex creatures evolve from more simplistic ancestors naturally over time.

---------- Post added at 08:31 PM ---------- Previous post was at 08:25 PM ----------

kamun sendiri sudah baca the origin of species ?

coba saya tanya, ada berapa kata "mungkin" "diperkirakan" "diasumsikan" "kira-kira" dan kata2 semacam itu dalam buku the origin of species.\
/ (jawab ya, jangan dicuekin)

buku yang penuh dengan kata2 ambigu bisa dipegang sebagai science ?

---------- Post added at 08:40 PM ---------- Previous post was at 08:31 PM ----------

biar loe bisa berketurunan... masa iya loe ngego-
yang sekian RPM selama sekian menit, loe ngga
dapat apa-apa, selain dapat anak

---------- Post added at 08:00 PM ---------- Previous post was at 07:52 PM ----------


gw pengen tahu, atas dasar apa loe bilang, pendu
kung Evolusi menolak eksistensi Tuhan?

Barangkali cuma menolak Tuhan dalam definisi loe.
Tuhan dalam definisi yang gw imani, adalah Sang
Maha Programmer, Dia cuma perlu bikin bahasa
Mesin dan AI tingkat dasar, setelah itu ciptaanNya
itu membangun bahasa tingkat tinggi dan AI ting
kat lanjut. Dia juga tidak terikat oleh waktu bila
Dia ingin terlibat dalam setiap momen Evolusi, Dia
dapat hadir mengatur, "eh, km berubahnya ke arah
sono, jangan kesini, ya.. n kalau km ke arah sini,
jangan ke sono,".

itu termasuk theistic evolutionist.

kaum evolutionis yang asli itu tidak mau percaya pada apapun yg tidak ada buktinya kecuali teori evolusi itu sendiri, boleh dipercaya meski tanpa bukti.

kan gw udah bilang bahwa teori evolusi sebagai mana hasil kerja orang2 kristen lainnya kini sudah dibajak oleh para atheis dan di aju-aku sebagai hasil kerja mereka, mana ada lagi tempat bagi sang creator ?

lu dan pandangan lu itu bukan mencerminkan penganut natural selection,
natural selection adalah satu2nya alasan keberadaan mahluk hidup saat ini, yaitu kepunahan mahluk2 yang tidak sesuai dengan prinsip survivability, akhirnya hanya mahluk2 yg evolusinya sesuai dengan lingkungan yang ada dimasa kini dan dimasa depan.

natural selection tidak percaya adanya intelegent design.

lu termasuk pemegang paham intelegent design, yg kompromi dengan makro evolusi, perubahan dari satu species menjadi species yang lain.[COLOR="Silver"]

---------- Post added at 08:40 PM ---------- Previous post was at 08:40 PM ----------

[BundaNa]

Menarik nih diskusinya.

Saya kayaknya pas kuliah arkeologi juga dijelaskan tentang yang dijelaskan oleh rumus.

Mengenai kemampuan species beradaptasi untuk bertahan hidup, bukan mutasi gitu. Dan itu berlangsung secara simultan dan lama. Itu teori evolusi?

[AsLan]

Menarik nih diskusinya.

Saya kayaknya pas kuliah arkeologi juga dijelaskan tentang yang dijelaskan oleh rumus.

Mengenai kemampuan species beradaptasi untuk bertahan hidup, bukan mutasi gitu. Dan itu berlangsung secara simultan dan lama. Itu teori evolusi?

harap dibedakan antara makro evolusi dengan mikro evolusi karena yang satu belum terbukti seperti yang satunya.

mahluk hidup berevolusi namun tetap pada species yg sama --> mikro evolusi, sudah terbukti di laboratorium.
mahluk hidup berevolusi menjadi species yg lain, misalnya dari big ape menjadi manusia atau dari ikan menjadi buaya --> makro evolusi, belum ada buktinya.

mikro evolusi adalah crucial bagi keberlangsungan mahluk hidup dan survivability suatu species, secara alami setiap species punya usaha untuk mempertahankan jenisnya dari kepunahan, mereka berusaha untuk tidak punah dan tentu saja tidak mau berubah menjadi species lain atau kawin dengan species lain (kecuali atas campur tangan manusia).

---------- Post added at 08:52 PM ---------- Previous post was at 08:50 PM ----------

dan Aslan menggunakan rujukan situs kreasionis?

Ini sama saja dengan dengan teori Aslan sebelumnya: darwin mengatakan sesuatu ttg amuba

saya sudah baca On the Origin of Species. Dan rasanya saya saya tak menemukan kata "mungkin"-dll yg berkolerasi langsung keabsahan teorinya.

ada kata "mungkin" ?
banyak ?

kalo masalah berkorelasi atau tidak sih bukan kamu yg punya hak menjudge karena kamu kan sudah kemakan pahamnya, ya bias dong.

[E = mc²]

dan Aslan menggunakan rujukan situs kreasionis?

Ini sama saja dengan dengan teori Aslan sebelumnya: darwin mengatakan sesuatu ttg amuba

saya sudah baca On the Origin of Species. Dan rasanya saya saya tak menemukan kata "mungkin"-dll yg berkolerasi langsung keabsahan teorinya.

[E = mc²]

biasan mana dg yg jadiin rujukan situs kreasionis sendiri dan opini pribadi pake nyatut nama orang?

dan coba sebutkan di bagian mana ada kata "mungkin", dst yg kira2 bisa meruntuhkan teorinya. soalnya saya merasa gak pernah ingat ada hal-hal seperti itu--jangan sampai ntar ditulis "menurut evolusionis yg namanya gak terkenal lalu dibuang ke abiogenesis" lagi

[AsLan]

biasan mana dg yg jadiin rujukan situs kreasionis sendiri dan opini pribadi pake nyatut nama orang?

sebuah diskusi yang sangat ilmiah, silahkan dilanjutkan deh antar kamu dan kawan2 lainnya.
gak ada 1 pun tulisan saya yg ditanggapi secara substansial, cuma ngurusin kata2 dan kalimat2 seperti kerjaan para lawyer.
thx a

[purba]

Sebenarnya apa sih sains? Sains adalah kegiatan yg dinamis antara hipotesis/dugaan/teori dan empiris/pengamatan/eksperimen. Darwin di Galapagos mengamati keragaman hayati (empiris). Kemudian dia mencoba menjelaskan keragaman tsb dgn menyodorkan mekanisme seleksi alam (hipotesis). Hipotesis tsb diuji lagi secara empiris dan demikian seterusnya sampai ke tingkat evidensi yg tinggi, artinya hipotesis tsb hampir selalu cocok dgn berbagai macam uji empiris yg dilakukan.

Meski sudah sampai taraf evidensi yg tinggi, kadang ada hal baru yg membuatnya menjadi tersubordinasi. Misalnya Newton melihat apel jatuh (empiris). Kemudian dia mengajukan teori tarikan antara dua benda atau gravitasi (hipotesis) utk menjelaskan apel jatuh tadi. Teori gravitasinya diuji secara empiris dan begitu seterusnya hingga mencapai tingkat evidensi yg tinggi, jadilah hipotesisnya itu disebut hukum gravitasi Newton. Tapi suatu ketika ada hipotesis baru dari Einstein ttg gravitasi (teori relativitas umum), maka hipotesis Newton tadi tidak salah, melainkan menjadi tersubordinasi di bawah hipotesisnya Einstein. Itulah sains, selalu dinamis, tidak mengenal kebenaran final.

Jadi apa yg disebut AsLan cs sbg bukan sains karena masih dugaan2 adalah tidak tepat karena dugaan2 tsb adalah bagian dari sains.

[E = mc²]

justru saya menanggapi secara substansi pertanyaan situh. situh mengatakan bahwa evolusi (Darwin) bilang kalo amuba jadi manusia. evolusi gak pernah mengatakan demikian. lalu ngeles bilang mungkin itu ucapan evolusionis gak terkenal

terus bilang kalo evolusi mengatakan bahwa makhluk hidup berkembang dr makhluk sederhana menjadi makhluk kompleks. padahal sejauh yg saya pelajari dalam evolusi, gak ada satupun pernyataan seperti itu. pas diminta bukti tulisan evolusi mana yg bilang gituh malah ditunjuk ke situs buatan kreasionis

Kurang substansial apa lagi coba saya? masa saya harus membenarkan kesalahfahaman orang2 yg gak ngerti evolusi lalu maen seenaknya nuduh?

[purba]

Apakah teori inteligent design masuk kategori kegiatan sains? Lihat saja, apakah kegiatannya terdiri dari hipotesis/dugaan/teori dan empiris/pengamatan/eksperimen? Coba pada AsLan cs, bisa gak lo menjabarkan teori inteligent design ke dalam hipotesis dan empiris? Mana yg hipotesisnya dan mana yg empirisnya?

[Ronggolawe]

itu termasuk theistic evolutionist.

kaum evolutionis yang asli itu tidak mau percaya pada apapun yg tidak ada buktinya kecuali teori evolusi itu sendiri, boleh dipercaya meski tanpa bukti.

kan gw udah bilang bahwa teori evolusi sebagai mana hasil kerja orang2 kristen lainnya kini sudah dibajak oleh para atheis dan di aju-aku sebagai hasil kerja mereka, mana ada lagi tempat bagi sang creator ?

lu dan pandangan lu itu bukan mencerminkan penganut natural selection,
natural selection adalah satu2nya alasan keberadaan mahluk hidup saat ini, yaitu kepunahan mahluk2 yang tidak sesuai dengan prinsip survivability, akhirnya hanya mahluk2 yg evolusinya sesuai dengan lingkungan yang ada dimasa kini dan dimasa depan.

natural selection tidak percaya adanya intelegent design.

lu termasuk pemegang paham intelegent design, yg kompromi dengan makro evolusi, perubahan dari satu species menjadi species yang lain.

kok malah loe meng-kotak-kotak-kan evolusi itu
anu n anu..

Substansi pembicaraan ini sebenarnya adalah
apakah loe dan para kreationis membangun te
ori sendiri secara mandiri atau cuma menunggu
evolusionis melakukan koreksi dan revisi sebagai
bagian dari Metode Ilmiah, lalu koreksi dan revisi
tersebut loe comot dan loe generalisasi sebagai
kegagalan total Teori Evolusi

---------- Post added at 09:30 PM ---------- Previous post was at 09:28 PM ----------

Apakah teori inteligent design masuk kategori kegiatan sains? Lihat saja, apakah kegiatannya terdiri dari hipotesis/dugaan/teori dan empiris/pengamatan/eksperimen? Coba pada AsLan cs, bisa gak lo menjabarkan teori inteligent design ke dalam hipotesis dan empiris? Mana yg hipotesisnya dan mana yg empirisnya?

hahaha... cocok dengan pendapat gw.
gaya Lawyer dipake, menunggu evoluisionis me
lakukan koreksi/revisi, lalu dianggap itu sebagai
"lubang" besar dalam teori Evolusi yang membuk
tikan kebenaran Creationis

[spears]

oke deh. dibalik aja.

jadi menurut evolusi, siapakah makhlk hidup pertama itu?
kan evolusi selalu di gambarkan dari monyet trus evolusi evolusi evolusi...kmudian jadi Rumus, Ronggolawe, jadi Purba, dll. (yg jelas bukan jadi gw, aslan or RS..kan kita dr sononya udah manusia)

nah, sblm kalian jadi monyet itu , jadi apa dulu?

apa ikan paus, ubur2 atau pohon beringin?
dan kenapa si monyet2 itu masih ada sampai skrg, tidak berevolusi menjadi manusia semua?

---------- Post added at 10:28 PM ---------- Previous post was at 10:25 PM ----------

@Aslan : lo ga usah emosi ama kata2nya Rumus. cukup gw aja yg emosi. jangan mau kemakan ama tipuan kata2nya dia. semua yg baca juga tau, dia ga bs jawab pertanyaan lu...makanya main kata2 (gw kan udah blg semua ini sia2)

oh iya, pertanyaan gw dijawab ya. gw bener2 pengen dpt pencerahan soal The Origin of Species. asal usul spesies. Species Homo dr mana. dr big ape. big ape dr mana?tengkyuuuu

---------- Post added at 10:30 PM ---------- Previous post was at 10:28 PM ----------

@Aslan : lo ga usah emosi ama kata2nya Rumus. cukup gw aja yg emosi. jangan mau kemakan ama tipuan kata2nya dia. semua yg baca juga tau, dia ga bs jawab pertanyaan lu...makanya main kata2 (gw kan udah blg semua ini sia2)

oh iya, pertanyaan gw dijawab ya. gw bener2 pengen dpt pencerahan soal The Origin of Species. asal usul spesies. Species Homo dr mana. dr big ape. big ape dr mana?tengkyuuuu

[danalingga]

oke deh. dibalik aja.

jadi menurut evolusi, siapakah makhlk hidup pertama itu?
kan evolusi selalu di gambarkan dari monyet trus evolusi evolusi evolusi...kmudian jadi Rumus, Ronggolawe, jadi Purba, dll. (yg jelas bukan jadi gw, aslan or RS..kan kita dr sononya udah manusia)

Kalo yang aku tangkap dari teori evolusi yang dah dibabar disini (terutama oleh rumus), teori evolusi itu tidak berkepentingan siapa dan apa mahluk hidup pertama. Teori evolusi hanya ingin menerangkan bagaimana terjadinya keanekaragaman hayati melalui metode ilmiah.

---------- Post added at 12:36 AM ---------- Previous post was at 12:29 AM ----------

Btw, kok saya merasa penjelasan teman-teman yang menggunakan referensi dari teori evolusi langsung tidak digubris oleh "lawan" diskusinya ya? Misalnya dah dijelaskan teori evolusi tidak mengatakan manusia dari monyet, kok terus dipaksakan kalo teori evolusi mengatakan manusia dari monyet? Ini mah jadi diskusi pokoknya. [COLOR="Silver"]

[cha_n]

Btw, kok saya merasa penjelasan teman-teman yang menggunakan referensi dari teori evolusi langsung tidak digubris oleh "lawan" diskusinya ya? Misalnya dah dijelaskan teori evolusi tidak mengatakan manusia dari monyet, kok terus dipaksakan kalo teori evolusi mengatakan manusia dari monyet? Ini mah jadi diskusi pokoknya.

you got the point bro huehehee
i've been there
yang mana taqlid buta. kemakan propaganda hy. padahal hy ilmuwan bukan apaan bukan

makasih pak rumus udah memberikan pencerahan soal missing link

[Ronggolawe]

hahaha... sebelum gw jadi gw, gw adalah zygote,
sebelumnya sperma dan telur... sebelumnya gw
adalah protein yang dimakan oleh kedua orang
tua gw, dst....

dan kenapa si monyet2 itu masih ada sampai skrg, tidak berevolusi menjadi manusia semua?

makanya loe baca dulu Teori Evolujsi itu seperti
apa, jangan berangkat dari kesalah pahaman

Kenapa monyet-monyet itu masih ada, ya iya lah,
mereka memilih tetap di pohon

[spears]

^gw males. tolong diringkasin aja intinya apa. apa ini cuman salah satu cara buat ngeles??konspirasikah? tinggal copasin doang males amat sih. trus diringkas juga ya. kesimpulannya aja deh.

---------- Post added at 10:40 PM ---------- Previous post was at 10:36 PM ----------

hahaha... sebelum gw jadi gw, gw adalah zygote,
sebelumnya sperma dan telur... sebelumnya gw
adalah protein yang dimakan oleh kedua orang
tua gw, dst....


makanya loe baca dulu Teori Evolujsi itu seperti
apa, jangan berangkat dari kesalah pahaman

Kenapa monyet-monyet itu masih ada, ya iya lah,
mereka memilih tetap di pohon

orang tua lo dr zygot monyet kan? trus si monyetnya yg menelurkan zygot dr mana?tiba2 muncul begitu aja zygotnya ?
sptnya joke duluan mana antara telor ama ayam itu diciptakan oleh org2 buat make fun evolusionis yah

lanjuuut. dah lu jawab aja, menurut teori evolusi makhluk hidup pertama itu apa???ubur2 kah?