I like thisOriginally Posted by purba
Mungkin akan lebih seru klo komen (baca colekan ente)
itu dikembangkan di TOPIK ini pur
---------- Post added at 11:30 AM ---------- Previous post was at 11:21 AM ----------
waah ...
ini sama juga samimawon
yng dibahas adalah
siapa yng boleh/berhak menafsirkan
bukan apa yng ditafsirkan
klo masih tidak mau fokus ntar tak gembok neh
prasaan dah mulai bandel yak
mbregegeg ugeg-ugeg hemel-hemel sak dulito
yang ngasih jawaban bagus malah orang yg selama ini di cap atheist dan disebrangi orang yang (katanya) beragama ya ?I like this
Mungkin akan lebih seru klo komen (baca colekan ente)
itu dikembangkan di TOPIK ini pur[COLOR="Silver"]
jadi benang merahnya dimana ? apa ? clue apa yang bisa diambil nih ?
Loh ...@Asum:
klo itu yng ente mau
mustinya cukup dng
"apa yng dimaksud esensi dlm penafsiran menurut anda titik"
bukan spt misal:
apa makna "shalat" menurut penafsiran/pemahaman anda?
itu mah udah specific case banget
makanya saya sarankan buka thread baru aja
klo permasalahanya sudah menjurus semacam itu
danalingga kan bilang
Trus saya tanya :Yang berhak menafsir adalah orang yang paham "esensi".
anda berusaha menjelaskan ;"Esensi" yang anda maksud ada sih ?
Sekarang saya substitusi saja penjelasan anda ke dalam kalimat danalingga menjadi : Yang berhak menafsir adalah orang yang paham "yng dimaksud dana itu kriteria orang yng boleh menafsirkanesensikriteria orang yng boleh menafsirkan" ? kalimat apa ini
Kalaulah pertanyaannya : Siapa yang berhak melakukan tafsiran (penjelasan) ?
Jawabannya cukup : orang-orang yang mengetahui ('ulama).
Apa kriteria ulama ? <<< pertanyaan ini tergantung kriteria ulama yang dimaksud, jika ulama tafsir al-Qur'an maka minimal dia menguasai bahasa al-Qur'an. Karena bahasa adalah media komunikasi, dan dalam komunikasi itu, ada kalimat yang jelas maksudnya atau petunjuknya (tidak perlu tafsir atau penjelasan) dan ada yang tidak jelas kalimatnya (perlu tafsir atau penjelasan lanjutan).
CMIIW
Jadi kalo mau disimpulkan oleh danalingga, seharusnya menjadi : Yang berhak menafsir adalah orang yang paham "esensimaksudnya" <<< kalimat ini lebih jelas dibanding kalimat sebelumnya.
Itu pendapat saya, tidak setuju juga tidak apa2.
---------- Post added at 10:48 AM ---------- Previous post was at 10:46 AM ----------
Itu kan akalnya dia (yang atheis), beda dengan akalnya yang non atheis. Jadi gak masuk akal bagi atheis, belum tentu gak masuk akal bagi non atheis ...yang ngasih jawaban bagus malah orang yg selama ini di cap atheist dan disebrangi orang yang (katanya) beragama ya ?
jadi benang merahnya dimana ? apa ? clue apa yang bisa diambil nih ?
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
makanya ada dalil naqli dan aqli
Itu kan akalnya dia (yang atheis), beda dengan akalnya yang non atheis. Jadi gak masuk akal bagi atheis, belum tentu gak masuk akal bagi non atheis ...
keduanya kudu jalan seimbang
kalo cuma pake alil naqli, jadinya terdogma (menyembah agama)
kalo cuma dalil aqli jadinya atheist
Trus elo pake apa ? naqli (kutipan dalil)+'aqli (akal) atau cuman pake bathin ?
Saya yakin lo gak tau arti naqli dan 'aqli
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
Esensi yang saya maksud seperti analogi dari Mbah Pasing berikut:
Dan seperti yang sudah saya sebutkan kalo urusan bahasa dapat diserahkan ke yang mengerti bahasa itu, dan kita tinggal memanfaatkannya saja. Nah, disini yang terpenting adalah mengerti kedokterannya, entah itu bisa bahasa inggris atau tidak.
Kalo dalam konteks agama, berarti mengerti agamanya, entah bisa bahasa agama itu diturunkan atau tidak.
lumayan lah ... walau anda menghilangkan unsur bhs di atas.
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
saya pake keduanyaTrus elo pake apa ? naqli (kutipan dalil)+'aqli (akal) atau cuman pake bathin ?
Saya yakin lo gak tau arti naqli dan 'aqli
yang naqli, lalu masuk di akal saya (karena saya praktekkan) dan saya buktikan
kalo mau bahas terjemahan kata2 buka thread baru aja ya
mungkin di forum bahasa sana
jadi yang gak masuk akal lo, lo gak akan percaya ... bahkan klo al-Qur'an bilang ada malaiakat yang bersayap 3, lo ak percaya karena menurutu akal lo, saya malaikat cuman 2 sesuai di film2 (sbagai bukti)
ya sudahlah ... itukan cuman claim elo, toh buktinya lo selalu mendahulukan akal lo dibanding dalil (naqli). Terbukti dengan beberapa post lo, duluan ngomong dibanding memberikan sumber rujukan dulu.
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
saya gak percaya sama inderawi sayajadi yang gak masuk akal lo, lo gak akan percaya ... bahkan klo al-Qur'an bilang ada malaiakat yang bersayap 3, lo ak percaya karena menurutu akal lo, saya malaikat cuman 2 sesuai di film2 (sbagai bukti)
ya sudahlah ... itukan cuman claim elo, toh buktinya lo selalu mendahulukan akal lo dibanding dalil (naqli). Terbukti dengan beberapa post lo, duluan ngomong dibanding memberikan sumber rujukan dulu.
saya gak percaya ama mata, lidah, kulit, telinga saya
kalo saya percaya sama indera saya nanti saya ketipu sama jenggot, sama jubah pemuka agama, sama jidat item
itu artinya saya juga gak percaya dengan malaikat bersayap dua seperti yang di pilm
kalo ada dalil naqli yang saya gak tau, saya akan endapkan dulu
saya anggap Allah belum membukakan pengetahuannya kepada saya
tiadalah saya berilmu melainkan ilmu dari Allah
ya kalo ente anggap mendahulukan akal silakan aja
kalo masih terhijab, tertutup, kafaro wajar aja kalo berprasangka, menuduh dan berpersepsi
kita bersikap, bertutur kata dan berdiskusi bukan sesuai ilmu kita
tapi sesuai derajat kita
yang derajatnya mulia, diskusinya dengan cara mulia dan sopan
walaupun otaknya kosong ? cuman AsMa (Asal Mangap) ?
dahulukan sumber rujukan jika anda berdiskusi secara ilmiah. <<< lebih baik dibanding ucapan orang yang seperti tong kosong nyaring bunyinya, atau seperti istilah kata al-Quran, "seperti keledai yang memanggul kitab-kitab tebal". <<< ntar lo bilang Allah SWT gak sopan dan tidak mulia karena berfirman seperti itu ... Padahal semua ucapan itu sesuai pada tempatnya
Tidaklah mungkin ucapan bodoh disematkan kepada orang yang pintar, kecuali jika memang keadaanya demikian. Afalaa ta'qilun ? (bhs prokemnya : lo gak pake otak kaliii ...)
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
tergantung mau diskusi apa ?walaupun otaknya kosong ? cuman AsMa (Asal Mangap) ?
dahulukan sumber rujukan jika anda berdiskusi secara ilmiah. <<< lebih baik dibanding ucapan orang yang seperti tong kosong nyaring bunyinya, atau seperti istilah kata al-Quran, "seperti keledai yang memanggul kitab-kitab tebal". <<< ntar lo bilang Allah SWT gak sopan dan tidak mulia karena berfirman seperti itu ... Padahal semua ucapan itu sesuai pada tempatnya
Tidaklah mungkin ucapan bodoh disematkan kepada orang yang pintar, kecuali jika memang keadaanya demikian. Afalaa ta'qilun ? (bhs prokemnya : lo gak pake otak kaliii ...)
kalo diskusi yang gontok2 an ya otak jangan kosong
kalo kosong nanti gak ada modal buat ngebenturin
tapi kalo diskusi hakekat, otak harus kosong, bahkan kepala harus dipenggal
(maaf ini bahasa kiasan, harus saya kasih catatan supaya gak disalah artikan seperti kasus nanya buku udah makan apa belum)
seperti saya bilang, kalo anda bilang bilang saya bicara tanpa rujukan, anda keliru
rujukan saya adalah apa yang sudah saya alami dan praktekkan yang sesuai dengan quran
(quran yang bukan sekedar buku, harus saya kasih catatan lagi supaya gak salah persepsi)
terbukti kan saya bilang
mensana incorpore sano
akarnya sudah beda, diterusin sejauh ini ya tetep aja gue kesana, elu ke sono
anda berkata sesuai al-Quran??? padahal pengalaman yang anda maksud selalu bertentangan dengan tafsir al-Quran dari para ulama sendiri... jadi sesuai darimananya..seperti saya bilang, kalo anda bilang bilang saya bicara tanpa rujukan, anda keliru
rujukan saya adalah apa yang sudah saya alami dan praktekkan yang sesuai dengan quran
(quran yang bukan sekedar buku, harus saya kasih catatan lagi supaya gak salah persepsi)
dan dimana2 kaedah ilmiah dalam diskusi memang harus membawakan rujukan dari sumber2 yang dipercaya bukan dari pengalaman sendiri.... karena pengalaman sendiri masih bersifat subyektif dan belum tentu bisa diterima semua orang
---------- Post added at 08:57 AM ---------- Previous post was at 08:56 AM ----------
ya pastinya akan gak ketemu.. karena kami berpegang teguh kepada tafsir al-Quran yang jelas dan anda berpegang teguh pada pengalaman kebathinan anda...terbukti kan saya bilang
mensana incorpore sano
akarnya sudah beda, diterusin sejauh ini ya tetep aja gue kesana, elu ke sono
---------- Post added at 08:58 AM ---------- Previous post was at 08:57 AM ----------
tapi ya memang begitu dalam suatu diskusi memang tidak harus ada titik temu.. masing2 pihak hanya bertugas menyajikan pendapat dan keyakinannya berdasarkan sumber2 yang mereka percayai.. soal hasil itu belakangan...
anda tau akar perbedaannya ?
anda sama asum berpegang teguh bahwa quran itu cuma kitab atawa mushaf
saya berkeyakinan quran itu bukan cuma mushaf
ayatnya sudah saya kasih, tentang quran yang ada di dalam dada
anda gak ngejawab, yang ngejawab asum
menurut asum, maksudnya di dalam dada itu adalah quran itu benar dari Tuhan
gak tau deh tu nafisirin sendiri atau dr kitab ulama
nah dr situ aja dah beda, mau dibawa kemana juga beda
Jelas bedalah,
Saya bertumpu pada tafsir ulama dan petunjuk bahasa alias kontks ayat, anda bertumpu pada pemahaman bathin.
Kalau dasar anda ayat di atas, itu sudah terjawab dengan sendirinya bahwa pandangan anda keliru. Masalah anda mau terima itu sebagai suatu kekeliruan atau tidak, itu lain soal. Yang jelas sudah terlihat anda keliru baik dari sisi pemahaman konteks ayat, ataupun rujukan tafsir ...
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
sebenernya jawaban tafsir yg anda sajikan, jalalain itu tidak disebutkan spesifik makna di dalam dada. Anda langsung nulis maknanya adalah quran benar dari Tuhan. Dan saya gak tau itu penafsiran anda sendiri atau dari kitab ?Jelas bedalah,
Saya bertumpu pada tafsir ulama dan petunjuk bahasa alias kontks ayat, anda bertumpu pada pemahaman bathin.
Kalau dasar anda ayat di atas, itu sudah terjawab dengan sendirinya bahwa pandangan anda keliru. Masalah anda mau terima itu sebagai suatu kekeliruan atau tidak, itu lain soal. Yang jelas sudah terlihat anda keliru baik dari sisi pemahaman konteks ayat, ataupun rujukan tafsir ...
tapi ya sudah lah, saya gak perlu nerusin lagi
saya akan ikut langkah purba aja, gak usah nerusin masalah ini dengan anda
karena dari sekian banyak bertukar kata, gaya diskusi anda penuh dengan persepsi dan prasangka
belum lagi bumbu2 lainnya yang gak perlu saya sebutkan, karena yang lain udah bisa baca
yang pertama jelas tafsiran saya, yang kedua adalah tafsiran ulama tafsir, dan keduanya tidak sama dengan anda. trus tafsir mana yang anda pilih ? saya atau imam Jalalain ? anda anda milih pemahaman anda yang sudah jelas anda tidak punya kapasitas ilmu yang cukup untuk menafsir ?
Jika anda pilih pendapat pribadi, silahkan. Itu hak anda, tapi jangan katakan bahwa itu dalil "bahwa al-Qur'an yang sebenarnya ada dalam dada, sedangkan yang berbentuk mushaf bukan al-Qur'an" <<< ini mah bhs dukun ... alias ilmu kebatinan ...
Monggo .... jika menurut anda itu jalan terbaik, dan yang sebaiknya memang anda bersandar pada nash qur'an dan al-hadits.tapi ya sudah lah, saya gak perlu nerusin lagi
saya akan ikut langkah purba aja, gak usah nerusin masalah ini dengan anda
karena dari sekian banyak bertukar kata, gaya diskusi anda penuh dengan persepsi dan prasangka
belum lagi bumbu2 lainnya yang gak perlu saya sebutkan, karena yang lain udah bisa baca
Ini gaya saya dalam berdiskusi sebagaimana gaya anda dalam berdiskusi. Tidaklah sama saya terapkan, tergantung siapa yang saya hadapi.
Ma'af saja jika anda merasa tidak nyaman, toh saya juga tidak nyaman dengan cara anda berbicara soal agama.
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
Wah.. kok jadi ndak enak gini suasananya.. begini, saya adalah S1 Matematika, sedang studi S2 Matematika. Sudah 6 tahun saya berkecimpung di dunia pembelajaran matematika. Bolehkah saya menafsirkan Al-Quran? Atau apakah saya harus mengikuti ulama saja?
Barangsawijine purwo marang kawitan, Bandar sejatining wujud. Yuk lakone.. BUTHO CAKIL sido NGEMUTTT PEN.....THUNG!!
loe harus ikut ulama, Gith. Karena ilmu tafsir itu
sudah paripurna... ngga ada lagi yang bisa digali
dari Al Quran, kalau menurut Asum dan Saito sih
Kalo gitu, ulama yg mana? Banyak tuh yg tafsirannya beda2..
Barangsawijine purwo marang kawitan, Bandar sejatining wujud. Yuk lakone.. BUTHO CAKIL sido NGEMUTTT PEN.....THUNG!!
![kopimaya [dot] kom - Secangkir Kehangatan di Dunia Maya - Powered by vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Reply With Quote
