![kopimaya [dot] kom - Secangkir Kehangatan di Dunia Maya - Powered by vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Printable View
itu artinya, ada kontradiksi dg pernyataan situh sebelumnya, "Sebuah sistim hanya bisa bekerja apabila bagian2 dari sistim itu lengkap, apabila bagian dari sistim itu tidak ada maka sistim tidak bisa berjalan, ini yang disebut Ireductible Complexity."
perancang cerdas sudah pasti telah memperhitungkan akan adanya organ yg akan tidak berguna bagi makhluk2 tersebut sejak pertama kali makhluk tsb diciptakan. jadi mestinya sejak awal tidak perlu menciptakan organ2 vestigial tsb.
Coba lu tunjukin paper2 ilmiah yg mendukung klaim lu tsb seperti gw tunjukin paper ilmiah ttg terbentuknya inti sel secara spontan. :))Quote:
Originally Posted by AsLan
hohoho... gak kontradiksi dong, karena yg dimaksud oleh Ireductible Complexity itu bukan mahluk hidup secara keseluruhan namun bagian2 dari sistim mahluk hidup.Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
Bagian2 ini tidak mungkin diperkecil lagi.
Kini peneliti2 sedang menyusun data, sistim2 apa saja yg termasuk dalam ireductible complexity, yaitu sistim2 apa saja yg tidak bisa diperkecil lagi.
Salah satu contoh yg sangat menarik, peneliti menemukan sebuah sistim yg sangat mirip dengan motor eletrical dalam ekor bakteri, sistim ini memiliki rotor, gir, bearing, joint dan stator... Bagian2 ini bekerja dengan sangat efektif dan efisien menyatukan kerja sama dari 40 macam protein yang berbeda.
Motor kecil dalam ekor bakteri ini mendapat tenaga secara elektris dengan menggunakan perbedaan tegangan listrik antar lapisan membran.
Sistim motor elektris ini memiliki bagian2 yg berfungsi semua dan tidak bisa dikurangi satu pun, kekurangan satu bagian akan membuat semuanya sia2.
Mungkinkah bagian2 tersebut terjadi secara berangsur2, sendiri2 dan terhubung secara random ?
Kaum Evolusionis tidak diam saja melihat penelitian ini, mereka berusaha mematahkannya dengan cara mencari2 bagian tubuh mahluk hidup yg tidak berfungsi dan mengatakannya sebagai bagian tubuh yg berada dalam tahapan pra fungsional.
Tapi sayangnya penelitian laboratorium tidak mendukung hal itu.
Yang didukung oleh penelitian laboratorium adalah Mutasi Negatif, semua bagian tubuh yg tidak berfungsi, awalnya pernah berfungsi, namun karena suatu hal menjadi kehilangan fungsinya.
Bagian tubuh ini tak lama kemudian akan disingkirkan oleh organisme.
Masalah mengapa sang perancang menciptakan bagian2 tubuh yg kemudian menjadi tak berfungsi, bisa kita bahas di bagian filsafat.
Science hanya mencakup penelitian2 ilmiah.
Ya bisa saja, contohnya pembentukan inti sel secara spontan. Juga, DNA yg mampu memperbaiki dirinya sendiri dari kerusakan. Di mana perancang cerdasnya? :))Quote:
Originally Posted by AsLan
saya sedang malas membahas ttg irreductible complexity--hal ini sudah dibahas berkali2 di halaman-halaman belakang (kalau mau baca dengan sungguh-sungguh).Quote:
Originally Posted by AsLan
Lagi dan lagi. ini adalah contoh pernyataan asal ngecap lainnya yang tak diperkuat dengan pengetahuan historis perkembangan teori evolusi yang memadai. Sebelum teori evolusi lahir, beberapa organ vestiagal sudah diketahui secara meluas oleh ilmuwan. Tentu saja seiring berkembangannya teori sains, beberapa organ vestiagal lainnya kembali ditemukan dan jumlahnya semakin banyak baik pada manusia maupun pada hewan bahkan tumbuhan.Quote:
Originally Posted by AsLan
apa itu artinya perancang cerdas gagal menciptakan organ yang sesuai dengan kebutuhan m.h tsb? atau perancang cedas tidak menciptakan organ m.h secara sempurna karena gampang mengalami kerusakan, apakah kerusakan ini permanen dan diturnkan dari generasi ke generasi atau cuma cacat sebentar yg bisa dipulihkan selama beberapa generasi? dan ketika fungsi suatu organ menghilang, bagaimana cara perancang mengganti fungsi yg hilang tsb, apakah dengan menciptakan organ baru?Quote:
Originally Posted by AsLan
keyakinan saya semakin menguat, bahwa ada orang yang tidak memahami secara benar mengnai hakikat "sains".Quote:
Originally Posted by AsLan
Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
Masalah ini seharusnya ditanyakan di forum filsafat atau mungkin lebih tepat di dialog antar agama, tapi karena sudah ditanyakan disini ya saya jawab saja.
Mengapa sel bisa rusak ? mengapa mahluk hidup bisa sakit ? cacad ? menderita ? dan mati ?
Kalau perancang cerdas itu memang maha pintar mengapa banyak kerusakan yg terjadi pada ciptaannya ?
Sebenarnya sang pencipta menciptakan manusia dan binatang2 untuk hidup abadi, penelitian di laboratorium juga sudah menemukan bahwa beberapa jenis sel bisa hidup selamanya apabila diberi suatu kondisi tertentu, ubur2 juga termasuk binatang yg bisa hidup terus menerus bila berada dalam kondisi yg ideal.
Namun kitab suci mencatat bahwa ciptaan yg sempurna ini menjadi rusak saat dosa masuk ke dunia.
Dosa menyebabkan mahluk hidup mengalami kematian, ketidak sempurnaan dan penderitaan.
Lalu pertanyaan berikutnya, mengapa manusia yg dicipta sempurna bisa mengalami kejatuhan oleh dosa ?
Jawabannya adalah karena Moral hanya bisa diraih apabila manusia memiliki kehendak bebas.
Kehendak bebas artinya manusia punya pilihan untuk hidup baik atau hidup berdosa, sayangnya pilihan kedua inilah yg diambil oleh manusia.
Saintis ngomongin dosa? ::ngakak2::Quote:
Originally Posted by AsLan
Sudahlah mendingan diakhiri saja debat teori evolusi vs teori perancang cerdas karena motivasi awalnya sudah beda. Sains berdasarkan keraguan sedangkan teori perancang cerdas berdasarkan keyakinan.
:))
Quote:
Originally Posted by purba
Teori Intelegent Design baru muncul belakangan dan semakin kuat, sebaliknya Teori Evolusi sudah ratusan tahun dicari2 buktinya gak ketemu2 malah makin runtuh dan menyempit.
:))
;D
Tadinya saya mau bahas lebih lanjut, sejauh mana pengetahuan aslan ttg sel HeLa (sel kanker dr donor bernama Henrietta Lacks yg dikembangbiakan di lab dan dirangsang utk terus tumbuh dan berkembang biak, beregenerasi dan tentu saja sel aslinya sudah mati. yg sekarang tersisa adalah hasil regenerasinya). Tapi karena dah bawa-bawa dosa... oh well... ;D
Kalo gak mau ngomongin dosa gak masalah, berarti pertanyaan filosofi lu tentang kesalahan si perancang cerdas juga harus ditarik karena sains hanya menemukan bahwa kehidupan ini terbukti dirancang, tidak pernah mengatakan bahwa si perancangnya adalah "maha" cerdas atau "maha" yg lainnya.
sebelum memulai dugaan yg aneh2 ttg sel "abadi" HeLa, mending baca dulu deh bukunya. ada buku bagus yg menjelaskan situasi sebenarnya dr sel HeLa. Salah satu yg saya rekomendasikan judulnya The Immortal Life of Henrietta Lacks by Rebecca Skloot, yg nulis wartawan investigasi, jadi gak perlu takut dibingungkan dg istilah2 biologis yg rumit.
http://www.amazon.com/The-Immortal-L.../dp/1400052173
Ini tentang Jellyfish: http://en.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
ah. saya jadi inget pelajaran biologi kelas 1 sma, guru saya menjelaskan daur siklus hidup ubur-ubur tersebut. dan sekarang ada seseorang yg mentah-mentah menafsirkan siklus tsb sbg "keabadian" secara "bulat-bulat" ;D
kalo mau ngedit wikipedia ya monggo wkowkwo... :))
terutama di bagian ini:
Quote:
Most jellyfish species have a relatively fixed life span, which varies by species from hours to many months (long-lived mature jellyfish spawn every day or night; the time is also fairly fixed and species-specific).[12] The medusa of Turritopsis nutricula is the only form known to have developed the ability to return to a polyp state, by a specific transformation process that requires the presence of certain cell types (tissue from both the jellyfish bell surface and the circulatory canal system). Careful laboratory experiments have revealed that all stages of the medusae, from newly released to fully mature individuals, can transform back into polyps...
...This ability to reverse the life cycle (in response to adverse conditions) is probably unique in the animal kingdom, and allows the jellyfish to bypass death, rendering Turritopsis nutricula potentially biologically immortal.
coba deh, bisa jelaskan gak dg kata2 sendiri siklus hidup ubur2 tsb? :D
wkwkwkw... ini gw kasi link google translate aja sekalian supaya ngerti :))Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
http://translate.google.com/
saya sih udah ngerti. cuman aslan ngerti gak gimana tahap-tahap siklus "daur ulang" regenerasi ubur-ubur. Kalo ngerti, coba jelasin gimana prosesnya (terutama step-step saat masa polip). Kalo ngerti, nanti bakal ketahuan definisi "abadi" dalam ubur-ubur tersebut seperti apa sesungguhnya. Jangan seperti yang sudah-sudah, asal ngecap dan ngigau gak jelas, nyebut hal2 yg tidak bisa dipertangungjawabkan dan terbukti keliru :)
Nah lu sendiri ngerti gak bedanya :
Most jellyfish species have a relatively fixed life span, which varies by species from hours to many months
sama
The medusa of Turritopsis nutricula is the only form known to have developed the ability to return to a polyp state
lu pikir semua ubur2 sama :))
iya deh, saya minta terangin yg daur ubur2 turritopis saja, siklusnya yang lengkap ya. dalam fase polip dia ngapain aja, dalam fase medusa dia ngapain aja, dst :D
Lu baca sendiri lah
The transforming medusa is characterized first by deterioration of the bell and tentacles, with subsequent growth of a perisarc sheet and stolons, and finally feeding polyps. Polyps further multiply by growing additional stolons, branches and then polyps, to form colonial hydroids. This ability to reverse the life cycle (in response to adverse conditions) is probably unique in the animal kingdom, and allows the jellyfish to bypass death, rendering Turritopsis nutricula potentially biologically immortal.
Masih mau membela Teori Evolusi atau mau merancau ke topik2 lain ?
Selama ini gw layanin terus lu nanya apapun, tapi lama2 jadi topik bebas ini mah :))
ya sudah kalau gak bisa nerangin (dan gak ngerti) ttg daur regenerasi ubur2 turritopsis mah. saya gak maksa kok. toh ketahuan, siapa yg asal ngecap siapa yang enggak :D
wkowkowwko... udah gw kasi link nya, udah lengkap sama google translate masih juga ngata2in gw :))Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
Pengen nyalahin gw tapi gak ketemu jalannya ya ? hohoho... ::hihi::
nyatanya omongan gw tentang kemampuan potensial ubur2 untuk hidup abadi tetap benar, so mau pake cara apa lagi nih :))
saya tadinya ingin memerinci konsep "biological immortality" pada ubur-ubur turritopsis itu spt apa--yg situh klaim sbg bukti perancangan cerdas. nah, biar nyambung, saya mau tanya balik dulu, apakah situh faham gak immortality dlm ubur2 spt apa? jangan asal karena nemu kata "immortal", langsung diklaim padahal konsep "immortal" secara biologis pada ubur2 tsb beda dg "immortal" alkemis yg punya batu bertuah dan gak mati2. makanya, saya gak nanya wikipedia, tapi nanya situh. situh ngerti gak? kalo ngerti ya mestinya bisa jabarin siklus ubur2 tsb.
ya intinya immortal kalo kagak kena kecelakaan dari faktor luar, gitu aja koq repot.
dan sayangnya, ubur2 turritopsis (ubur2 ini kan yg situh kasih contoh? atau ada spesies dan m.h lain yg punya kemampuan serupa?) gak disebut makhluk abadi karena alasan seperti itu. jika perlu referensi yg berbahasa indonesia, silahkan buka2 buku bilogi SMA kelas X. wikipedia berbahasa indonesia emang suka gak lengkap.
Makanya waktu pertama kali gw nyinggung masalah itu gw sudah ngasi satu syarat "dalam kondisi ideal"
Lagipula mana ada sih mahluk yg benar2 gak bisa mati ?
gw kan merujuk pada kemampuan yg sudah hilang, bahwa didalam science ada tanda2 bahwa mahluk hidup "sebenarnya" punya kemampuan untuk hidup selamanya, namun karena suatu faktor maka kemampuan itu hilang, kini semua mahluk hidup pasti akan menghadapi kematian.
Contoh ubur2 itu hanya sebuah jejak yg tidak sempurna dari keabadian.
Kini manusia pun sedang berusaha menggali lagi kemampuan tersebut dengan teknologi stem cell, yg juga masih belum sempurna, tapi yg dituju adalah bagaimana agar manusia memiliki tubuh yg tidak menua atau yg bisa beregenerasi terus menerus.
Manusia meskipun tahu akan mati, namun dalam otak manusia ada konsep "hidup abadi".
Itu sebabnya di sepanjang jaman disegala kebudayaan selalu ada kisah2 mengenai orang2 yg imortal, dan tidak heran kalau raja qin shihuang dan kedokteran berusaha menggapainya meskipun tidak berhasil.
nah kan balik ke filsafat :))
Lha? beneran deh situh gak ngerti kenapa ubur2 turritopsis disebut m.h. abadi ;D
ya ampun tuh di wiki udah dijelasin segamblang gitu lu masih bilang gw gak ngerti, ya terserah lu dah.Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
---------- Post added at 11:46 PM ---------- Previous post was at 11:43 PM ----------
Sebelum melangkah lebih jauh, gw kasi artikel buat dibaca2, semoga semua yg ikut diskusi disini gak tergoda untuk memakai cara2 ini, thx.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
kan itu penjelasan wiki, bukan penjelasan situh.
tanpa baca wiki pun saya ngerti kenapa ubur2 turritopsis disebut m.h. abadi, nah situ ngerti gak? soalnya situh ngeklaim keabadian turritopsis utk definisi "keabadian" yg gak sesuai dg definisi "biological immortality". Lain kali, kalau mau ngeklaim sesuatu, yg bener2 dikuasi saja materinya. jangan yg susah-susah dan belum tentu ngerti juga, hanya karena ada kata "immortal", wah ini kayaknya coock nih buat dijadiiin contoh klaim, tapi malah gak ngerti sebenernya mekanisme "immortal" contoh itu seperti apa.
kan udah gw bilang imortal kalo gak ada faktor kecelakaan dari luar, lu mau apa lagi ?Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
Jangan2 lu juga baru denger tentang imortality Jellyfish dari gw :)) trus buru2 nge google, soalnya dari awal lu cuma nyinggung siklus Jellyfish secara umum wkwkwkw... berarti gw nambahin pengetahuan buat lu ya ::hohoho::
Lama2 kesian juga gw ngelihat si AsLan.. gak ada yg bantuin.. bonyok sana sini....Quote:
Originally Posted by AsLan
:))
Situh kan awalnya ngeklaim kalo perancang cerdas sudah merancang m.h untuk hidup abadi kalo ada dalam kondisi ideal. Situh ngasih contoh ttg sel kanker yg dikembangbiakan di lab yg hidup terus (misal sel kanker HeLa) dan ubur2 turritopsis yg disebut m.h abadi.
O really? Jelas konsep "abadi" yg difahami oleh situh berbeda dg pemahaman imortality versi ilmu biologi yg berlaku pada dua contoh yg diberikan. Makanya, saya tanya, apakah situh bener2 faham gak kenapa sel HeLa dan ubur2 turritopsis bisa hidup "abadi"? Kalo faham, coba gimana mekanismenya? Iya, saya ngerti dalam keadaan ideal sel kanker dan ubur2 disebut m.h "abadi", tapi gimana caranya sehingga mereka disebut m.h. abadi padahal m.h lainnya akan tetep mati meski diberikan kondisi ideal juga? tuh saya udah kasih hint, terangin cara siklus regenerasi ubur2 turritopsis!
Jangan gara2 karena ditulis di wiki ada kata "immortal"-nya lantas langsung ditelan begitu saja utk mendukung statemen "abadi" versi situh tanpa faham dengan sunguh-sungguh apa yang terjadi.
Dan ngomong-ngomong, saya sudah tau ttg ubur2 turritopsis sejak lama, jauh sebelum situh asal nyatut buat dijadiin contoh. Bahkan di ensiklopedi pertama disney pun ada -_-
Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
Wkowkowow... jadi situ ngerasa sebagai ahli ubur2 karena sudah baca ensiklopedi Disney :))
Nah sekarang intinya gw udah ngasi tahu ke elu bahwa Turritopsis nutricula punya potensi untuk hidup terus, mahluk ini punya teknik yg namanya Transdifferentiation dan Metaplasia, kalo lu gak ngerti istilah itu silahkan google ::bye::
Jangan2 situ ngerasa konsep hidup abadi adalah yg kayak di film High Lander ya ? ::hihi::
wah gak begitu mus...
Setiap mahluk hidup saat ini pasti bisa mati, gak ada yg namanya konsep hidup abadi kayak Superman atau tokoh2 Disney, disini kita bicara mengenai Biological Immortal, yaitu mahluk hidup yg bisa hidup terus apabila tak ada faktor kematian dari luar seperti penyakit atau kecelakaan.
paham ?
---------- Post added at 08:49 AM ---------- Previous post was at 08:47 AM ----------
wkowkwo... yg pasti inti dari pembicaraan kita mengenai Teori Evolusi sudah beres, gw udah membuktikan bahwa Teori itu salah, sekarang mah sisanya cuma ngobrol2 OOT :))Quote:
Originally Posted by purba
dan lihat sekarang, setelah ada yg menerjemahkan wikipedia, seseorang merasa menjadi ahli ubur2 ;D
Selain ensiklopedi Disney, saya kan udah ngasih referensi buku biologi kelas X SMA, semuanya pake bahasa Indonesia. Jadi kalau takut salah nerjemahin dr wikipedia apa itu arti "transdiferensiasi" dan "metaplasia" ada tuh pengertiannya. Saya sih gak perlu nge-googlenya, toh udah tau. Tapi situh tau gak, atau cuma sal nyablak seperti biasa? apa sekarang sibuk nge-google nyari artikel yg terjemahan biar mudah dimengerti? ;))
kembali ke pernyataan awal situh, bahwa "Sebenarnya sang pencipta menciptakan manusia dan binatang2 untuk hidup abadi". situh ngasih contoh sel kanker dan ubur2. okelah yg sel kanker dan ubur2 kita skip karena nyatanya situh gak faham sama sekali mekanismenya (atau masih mau coba jelasin? monggo saya tunggu. menyebutkan istilah canggih yg tidak mampu diterjemahkan dr wikipedia tidak menjadikan situh faham lho...), nah apakah makhluk lain juga bisa hidup abadi jika diberi kondisi ideal? manusia misalnya? kondisi ideal seperti apa yg bisa membuat manusia hidup abadi?
Wakakakkakaka.... dasar lo Lan. Nggak malu apa main klaim gini. ;))Quote:
wkowkwo... yg pasti inti dari pembicaraan kita mengenai Teori Evolusi sudah beres, gw udah membuktikan bahwa Teori itu salah, sekarang mah sisanya cuma ngobrol2 OOT
kalau gak malu mah, pasti udah bilang, "saya gak ngerti nih ttg daur hidup ubur2 turritopsis", dari kemarin Dana.
Wkowkowwo... waktu pertama gw cerita tentang ubur2, sampiyan kira ubur2 biasa trus langsung napsu pengen pamer pelajaran biologi sma tentang siklus hidup ubur2 biasa :))Quote:
Originally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
Baru belakangan ente sadar bahwa yg gw maksud itu Turritopsis nutricula, langsung deh stress buru2 nge google hohoho... Tapi saking malunya sekarang ngaku2 ngerti padahal nanya2 mulu ::hohoho::
Sampe2 gw kasi kata kunci Transdifferentiation dan Metaplasia pun masih gak ngerti2 juga ck..ck.. padahal anak kecil juga tinggal pake kata kunci itu juga bisa baca penjelasannya mengenai Biological Immortality.
Quote:
Orang yg baca perdebatan Evolusi ini pasti heran, kenapa Masalah Evolusi bisa sampe ke urusan Ubur2 yg tak ada urusannya dengan Evolusi.
Penjelasannya begini...
Setelah masalah Evolusi gak tertolong lagi, terpaksa pendukungnya menggunakan strategi Ad Hominem yaitu berusaha membuat gw kelihatan salah ngomong terhadap suatu hal apapun.
Maksudnya supaya bisa mengalihkan perhatian dari situasi Teori Evolusi yg sudah babak belur.
Tapi masalahnya kasus ubur2 ini bisa gw jelasin semua jadi strategi Ad Hominem kali ini gagal total.
Eits... Teori Evolusi udah jelas gak ketolong lagi sejak gw beberkan fakta2 bahwa mahluk hidup gak punya sistim pembentukan program DNA baru.Quote:
Wakakakkakaka.... dasar lo Lan. Nggak malu apa main klaim gini.
Fakta ini gak terbantahkan, minimal di forum ini sampe berlembar2 halaman terakhir gak ada suaranya.
Sampiyan punya bantahannya ? monggo... itu lebih baik daripada cuma ikutan meneriaki pribadi saya seperti yg lain :ngopi:
Pake mas wiki aja deh. Nih link ttg mutasi:Quote:
Originally Posted by AsLan
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation
Gak ada di link tsb yg menyatakan bahwa mutasi adalah perusakan DNA. Artinya, dapat terjadi gen baru dlm suatu DNA.
-------------------------------------------------------------------------------
Nih link ttg DNA-repair:
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair
Link ini menunjukkan DNA yg rusak bisa memperbaiki dirinya sendiri. Artinya terjadi pembaruan gen yg rusak.
-------------------------------------------------------------------------------
Dipilih.. dipilih...
::hihi::
Quote:
Originally Posted by purba
Bagus purb, lu udah mulai berargumen berdasarkan fakta2 penelitian science.
Mengenai Mutasi dan DNA damages, memang hal itu berbeda pada akhirnya, namun awalnya tetap sama yaitu kerusakan DNA.
Disebut Mutasi karena kerusakan ini tidak terdeteksi oleh enzym sehingga DNA yg rusak terus berkembang atau lanjut kepada keturunan.
Tapi intinya...
Tidak ada mekanisme yg bisa memimpin mahluk hidup kepada evolusi.
Tadinya orang berharap dari penelitian DNA bisa menemukan bagaimana ikan berkembang menjadi mahluk darat dengan menciptakan program DNA baru yg dibutuhkan untuk hidup didarat seperti kaki, tangan, paru2 dll
Mahluk hidup tidak bisa mengubah DNA nya sendiri sesuai keinginan atau kebutuhan, jadi sesering apapun ikan berada di air dangkal tidak akan membuatnya menjadi mahluk darat, sesering apapun tupai melompat tidak akan membuatnya menjadi burung, tidak ada mekanisme pemrograman DNA baru.
Kemudian orang beralih pada teori selanjutnya mengenai mutasi atas sebab luar seperti link yg kamu kasi, karena radiasi UV atau cosmic ray.
Pertanyaannya, bisakah tupai menjadi burung karena radiasi UV ?
karena sulit sekali menjawab, maka ditambahkan "jutaan tahun" pada kalimat diatas,
Bisakah Tupai yg terkena radiasi UV selama jutaan tahun kemudian berkembang menjadi burung ?
Disini sebagian orang masih mempercayainya dan menjawab "bisa" tanpa bukti ilmiah.
Bisakah DNA pembentuk ginjal, mata, otak, paru2, tangan, kaki dst terbentuk secara random karena radiasi UV ?
Hal ini tidak ada buktinya di laboratorium.
Pertama karena mahluk hidup berusaha mempertahankan integritas genetiknya, seperti isi link mu itu.
Segala perubahan DNA akan diperbaiki atau dibuang sebelum berkembang.
Hal ini menyebabkan Mutasi sebagai peristiwa yg langka karena hanya bisa terjadi apabila mekanisme pertahanan integritas DNA gagal, sehingga waktu jutaan tahun pun tidak cukup mengubah tupai jadi burung, apalagi amuba menjadi manusia.
Kedua, Ireductible Complexity menjelaskan bahwa suatu sistim hanya bisa berjalan kalau semua bagiannya lengkap.
Jadi Ikan takkan bisa menjadi Kadal karena sistim Paru2 membutuhkan kerjasama begitu banyak komponen yg harus ada pada saat bersamaan, kalau mutasi hanya mengubah sebagian maka paling banter akan tumbuh tumor, takkan bisa terbentuk satu sistim anggota tubuh yg baru.
Ketiga, Penelitian Genetik sama sekali tidak menemukan kemunculan sistim tubuh yg baru oleh Mutasi DNA pada species apapun.
Kalaupun terjadi transfer sifat genetik antar bakteri, sifat genetis itu sudah ada sebelumnya, bukan tercipta baru.
Jadi Evolusi tidak terbukti dalam penelitian genetik.
---------- Post added at 02:32 AM ---------- Previous post was at 02:01 AM ----------
Link lu tentang DNA repair sangat bagus, disitu dijelaskan bahwa mutasi sangat jarang terjadi, maka mempercayai Mutasi sebagai Engine utama Evolusi menjadi semakin sulit.
Kalau lu mempertanyakan argumen gw sebelumnya tentang kemunculan ras baru, maka jawabannya adalah bahwa sumber utama kemunculan ras baru adalah Breeding.
Breeding adalah proses memilih variasi genetik dari suatu mahluk hidup.
Contoh paling gampang adalah Serigala yg di breeding menjadi berbagai anjing ras.
Mutasi terbagi menjadi 2 macam, yaitu Somatik dan Gametik.
Somatik Mutasi terjadi pada sel apapun kecuali sel seksual.
Mutasi Somatik tidak akan diturunkan pada keturunan, mutasi ini hanya terbatas pada sel yg bersangkutan dan sel pembelahannya.
Mutasi Gametik terjadi pada sel seksual dan akan menghasilkan keturunan Mutant.
Tapi karena proses yg rumit pada proses reproduksi, maka biasanya potensi keturunan Mutant ini tidak akan muncul, mahluk hidup yg berkembang biak secara seksual punya kemampuan untuk memilih menurunkan keturnan yg lebih normal, tidak mutant, terutama karena sistim reproduksi ini harus berasal dari jantan dan betina, sehingga potensi mutant ini biasanya selalu bisa dihilangkan.
Namun proses Breeding bisa memunculkan mutant2 ini karena kedua induk yg kawin sama2 memiliki Mutasi Gametik yg sama, contohnya anjing berkaki pendek dikawinkan dengan anjing berkaki pendek, keturunannya yg berkaki pendek dikawinkan lagi dengan yg berkaki pendek, lama2 keturunannya akan kehilangan gen kaki panjang.
Pada anjing, breeding adalah murni usaha manusia, begitu juga breeding pada hewan lain atau tanaman.
Di alam hal ini bisa terjadi secara kebetulan, misalnya karena isolasi geologi.
Namun mutasi2 breeding ini bukan menciptakan informasi genetika yg baru melainkan hanya memunculkan informasi genetika yg sudah ada sebelumnya dan menghilangkan informasi lainnya.
---------- Post added at 02:35 AM ---------- Previous post was at 02:32 AM ----------
Di alam, proses Breeding bisa terkombinasi dengan Natural Selection.
Misalnya kemunculan bakteri resistan antibiotik.
Antibiotik membunuh sebagian besar bakteri namun menyisakan sebagian bakteri yg memiliki sifat kurang reaktif terhadap antibiotik, bakteri2 yg hidup ini akan membelah diri atau kawin dan menghasilkan keturunan yg tahan terhadap antibiotik.
Gak usah panjang2, masalahnya lu selalu mengatakan bahwa mutasi adalah kehilangan gen (katakanlah begitu). Padahal link wiki tsb menunjukkan bahwa mutasi adalah juga penambahan gen. Ini aja dulu.Quote:
Originally Posted by AsLan
Nih link selain wiki yg juga mengatakan bahwa mutasi termasuk penambahan gen:
http://evolution.berkeley.edu/evolib...0/mutations_03
-------------------------------------------------------------------------
Masalah berikutnya, lu selalu mengatakan bahwa pembangunan DNA tidak bisa terjadi secara spontan. Nah, DNA-repair adalah contoh bagaimana DNA dapat membangun dirinya sendiri secara spontan dari kerusakan.
-------------------------------------------------------------------------
Jadi, argumen lu hanya bertumpu pada dua hal ini: Mutasi adalah kehilangan gen dan pembangunan gen tidak bisa spontan. Karena dua hal yg lu jadikan penumpu tsb terbantahkan, maka gak ada artinya lu ngomong panjang2 ttg breeding cihuahua segala. Tapi gw salut juga, iman lu kuat banget.
::ngakak2::