[ask] Standar Moral Atheis

[ndugu]

mengenai keuntungan diri, saya tau itu tidak applicable ke saya
justru ada kalanya malah saya yang dirugikan

slan, sebenarnya apa yang membuatmu berpikir kalo orang tidak beragama tidak bisa berbuat baik? apakah hanya orang beragama sajalah yang bisa berbuat baik? bagaimana dengan orang yang berbuat baik tanpa alasan apapun? tidak adakah possibility itu?

[PERMANDYAN]

akan lebih baik, djika berboeat baik itoe kerana maoe, boekan kerana perintah ataoepeon kerana ingin mendapatkan sesoeatoe....

[ndugu]

akan lebih baik, djika berboeat baik itoe kerana maoe, boekan kerana perintah ataoepeon kerana ingin mendapatkan sesoeatoe....

persis

[Alethia]

Dear pak aslan

Atheist dan Amoral itu berbeda.
Pahami dulu pertanyaan anda sebelum bahkan melontarkan amunisi yang sinis.

[AsLan]

Wah kayaknya banyak yg tersinggung ya?
Saya minta maaf deh.

Jujur saya cuma ingin tahu apa yg mendasari moral para atheis, saya gak menuduh kalian sebagai amoral.

Mungkin di closed aja kali ya trit ini, terlalu sensitif.

[Alethia]

saya sih bukan atheis meski moralnya masih berantakan. semua manusia yang berjabat tangan dengan agama atau engga pada dasarnya memiliki logika, cinta kasih dasar, dan nurani.
itu manual book-nya. hehehhe. bsia dibeli di toko-toko kemanusiaan terdekat.

[ndugu]

Tersinggung sih ngga slan. Cuman kupikir kamu perlu paham bahwa moralitas itu tidak selalu terikat pada kepercayaan seseorang terhadap ada atau tidaknya tuhan. itu dua topik yang berbeda.

Seseorang bisa berbuat baik tanpa perlu ada alasan ataupun agama. Apakah itu konsep yang baru sekali? Prasaan itu ga gitu susah dimengerti deh

[Alethia]

oiya, pak aslan juga kan berkhotbah soal 'lubang'
gotcha...heheh
lubang2 yang ada pada jiwa manusia itu, ada yang secara ga terlalu bersinggungan dengan agama (bahkan jika agama mengklain bisa mengisi lubang apapun, kecuali lubang-lubang di badan spongebob ya) yang berhubungan dengan sifat dasar manusia seperti nurani, cinta kasih, logika, rasa kebutuhan dimiliki, mengayomi, menyelamatkan dsb.
bahkan boleh saya bilang, manusia yang ingin beragama -bedakan dengan memiliki agama ya, beragama adalah proses sedangkan memiliki agama adalah cetakan di ktp, modal dasarnya adalah sifat2 dasar tadi.

jadi, moral dulu atau agama dulu?
tidak udah dijawab
sama kayak ayam dulu atau telur dulu.


heheheh..sokkkk deh gw

---------- Post Merged at 02:49 PM ----------

nambahin lagi (mumpung masih hot) ada seorang agak bijak yang bilang : agama itu adalah jari yang menunjuk bulan. tapi bukan bulan.

silakeun definisikankan sendiri arti 'bulan' disini.

[BundaNa]

gwe gak kesinggung kog slan, kan gwe bukan atheis

cuma kalau membayangkan atheis itu sama dengan amoral ya terlalu menggeralisir. Mereka mungkin gak berpatokan pada agama yang dianggap mereka belum memenuhi kehidupan bathin mereka. Tapi mereka mengikuti aturan hukum positif yang berlaku di lingkungan mereka, menurut gwe lo yaaaaaaaaaa

[purba]

kalau manusia hanya sekumpulan atom yg secara kebetulan membentuk sesosok manusia, kenapa harus ada moral ?
kalau manusia berasal dari amuba, kenapa amuba boleh memangsa sesamanya, tapi manusia tidak mau melakukan hal itu ?

Kan ane sudah bilang bahwa atom2 tsb tidak diam saja, tapi berdinamika. Paham gak dinamika? Apa yg ente lihat sebagai moralitas tidak lain adalah dinamika atom2 itu sendiri. Amuba dan manusia, meski sama2 tersusun dari atom2, tetapi punya dinamikanya sendiri2.

Kenapa singa tidak memangsa singa? Apakah ada moralitas dalam dunia singa? Coba apa penjelasan ente utk hal ini?

kandalf sudah memberikan 1 dasar yg cukup jelas, meskipun dia bukan atheis.
Menurut Kandalf, dasar moral para Atheis adalah keuntungan diri

artinya apapun standar moral yg dianut oleh atheis, semua demi keuntungan diri sendiri.
misalnya hidup berkelompok, saling mencintai, pernikahan dll

semua demi kepentingan diri, karena tindakan2 "jahat" sebenarnya pada jangka panjang lebih merugikan diri.

Bisa saja. Ateisme itu kan bukan agama. Bisa saja standar moral ateis yg satu berbeda dgn ateis yg lain. Dan utk menjadi ateis, gak perlu tahu konsepsi ttg atom.

Kalo Islam/Kristen, standar moralnya adalah Quran/Bible atau ajaran tuhan. Artinya, apa yg boleh dan tidak dilakukan oleh orang Islam/Kristen ditentukan berdasarkan ajaran tuhan. Bagaimana dgn ateis, apa standar moral mereka? Tidak ada jawaban yg tunggal, tapi yg pasti bukan ajaran tuhan, lha mereka gak percaya tuhan. Intinya, kerusakan dapat diminimalkan tanpa perlu percaya tuhan. Contohnya? Ajaran yin dan yang. Gak perlu tuhan kan?

Mungkin AsLan (saking percayanya pada Yesus) sulit utk memahami bahwa berbuat baik dapat dilakukan tanpa perlu petunjuk tuhan. Sikap AsLan ini bisa dipahami mengingat dia berkeyakinan bahwa penggerak kehidupan adalah tuhan Yesus. Ini terlihat ketika dia memberikan analogi berupa program komputer yg perlu input dari programer agar program tsb bisa jalan dgn benar.

[startsmart]

perasaan 2 tahun lalu aku pernah debat dengan si Purba soal standar moralitas seorang manusia..

aku beranggapan bahwa standar moral seorang manusia itu dipengaruhi oleh informasi (pengetahuan) yang di dapat dalam hidupnya.

JIka Purba dibesarkan di tengah masyarakat kanibal di amazon, maka memakan manusia di luar habitat mereka bukanlah hal yg keji. Jika purba dibesarkan di lingkungan muslim yg berpikiran radikal maka membunuh orang kafir adalah prestasi, jika Purba dibesarkan di tengah keluar zionis, maka membunuh umat Islam palestina bukan hal yg terkutuk, jika purba dibesarkan di USA maka freeseks bukan hal yg buruk, jika purba dibesarkan di tengah para Budhist, aku yakin memakan ayam adalah perbuatan dosa.

tetapi karena Purba dibesarkan oleh lingkungan yg hetorogen, maka informasi yg di dapatnya juga jadi hetorogen. Karena hetorogen ini maka terjadi perbandingan antara stadar moral etnis A dengan etnis B mana yg lebih paling ideal. Karena terjadinya pembandingan antara satu dengan yang lain, maka standar moral seseorang akan terbentuk berdasarkan lingkungannya.

Seorang muslim yg dibesarkan oleh lingkungan agama yg baik seperti pesantren misalnya belum tentu bermoral jika lingkungan dan gaya hidupnya beradap di tempat yg penuh dengan kemaksiatan. Seorang anak yg dibesarkan dengan kekerasan dan kejahatan pada akhirnya menjadi anak yg baik dan membawa manfaat ketika anak tersebut berada di lingkungan yg baik. lihat aja muslim2 yg pinter dan paham agama justru jadi sumber masalah (koruptor) di mayarakat.

Seperti dalam Novel Perawan di Sarang Penyamun, seorang anak yang dibesarkan oleh raja penyamun lalu tumbuh menjadi seorang penyamun yg kejam tetapi begitu bertemu seorang gadis yg berhati lemah lembut, akhirnya si penyamun ini berubah jadi baik.

Seorang PSK yg menjual diri karena ingin menyekolahkan anak-anaknya jauh lebih bermoral dari pada seorang muslim yg ahli ibadah kaya raya tetapi pelitnya bukan main pada tetangganya yg hidup dlaam kekurangan.

Jadi, standar moral sesoerang itu sangat dipengaruhi oleh informasi yang dia dapatkan dan lingkungan dimana ia berada.

[kandalf]

kandalf sudah memberikan 1 dasar yg cukup jelas, meskipun dia bukan atheis.
Menurut Kandalf, dasar moral para Atheis adalah keuntungan diri

artinya apapun standar moral yg dianut oleh atheis, semua demi keuntungan diri sendiri.
misalnya hidup berkelompok, saling mencintai, pernikahan dll

semua demi kepentingan diri, karena tindakan2 "jahat" sebenarnya pada jangka panjang lebih merugikan diri.

nice point, apakah atheis setuju dengan hal ini ?

mengenai keuntungan diri, saya tau itu tidak applicable ke saya
justru ada kalanya malah saya yang dirugikan

Actually, it is still applicable, Gu.
Keuntungan itu kadang2 jangka panjang.
Misalnya, kenapa lo percaya ama hukum yang lo taati?
Karena lo percaya, hukum itu dibuat buat kebaikan umat manusia.
Jadi biarpun lo dirugikan kalau mematuhinya, tapi lo berharap semua orang akan mematuhinya. Kalaupun tidak, setidaknya lo bisa memberi contoh.
Jadi walau lo di masa hidup lo kagak pernah merasakan untungnya,
lo harap suatu saat semua manusia sadar dan bisa patuh dengan sendirinya.

Kalau lo kagak percaya ama hukum yang ada membawa kebaikan, lo pasti menolak hukum tersebut dong..

[ndugu]

jadi, keuntungannya buatku apa?
(bukan keuntungan orang laen ato keuntungan jangka panjang)

[meliakh]

Seorang Atheis yg tidak percaya adanya Tuhan atau sang pencipta, tentu percaya bahwa manusia hanya produk random dari proses evolusi.
Manusia hanya sekumpulan atom carbon, hidrogen, oksigen, berbagai zat kimia dan reaksi2, begitupula dengan binatang dan tumbuhan.

Yang ingin saya tanyakan pada para Atheis, kalau manusia hanya produk random dari berbagai zat kimia, mengapa kalian mengaku bahwa kalian memiliki Value, memiliki nilai2 moral yg menjadi dasar hidup ?

Misalnya,
Kalian membunuh binatang untuk dimakan, mengapa tidak membunuh manusia untuk dimakan ?

Mengapa harus berbuat baik pada orang lain kalau mereka hanya sekumpulan atom ?

nothing random about evolution... yang menguntungkan buat survival di keep, yang enggak berkurang fungsi, ato malah ilang..
morality.. or kenapa harus berbuat baik? because it's beneficial for our survival as a species (not as an individual)
imho lebih 'mulia' daripada berbuat baik (ato, tidak berbuat jahat) hanya karena disuruh

[kandalf]

jadi, keuntungannya buatku apa?
(bukan keuntungan orang laen ato keuntungan jangka panjang)

Udah dijawab oleh Meliakh.

Tapi sebenarnya itu sih, standar moral versi Utilitarianisme.
Masih ada lagi versi Deontologi.

Makanya,
sebenarnya ada beberapa model.

[meliakh]

jadi inget dulu banget..
sepupu wa, devout christian, probably from aslan's school of thought.. this is said after dia tau saya atheis

"jadi kamu bunuh orang, merkosa orang gapapa?"

me (membatin): "what a brilliant thought! i'd like to start with you"

[Alethia]

Yeahhh..lets make a delicioso brain soup...

[Silvercheeks]

ah. sebenarnya atheis sama saja dgn org2 biasa. tak ada yg istimewa. kalo org beragama pegangannya kitab suci maka atheis pegangannya hati nurani.

kalo hati nurani mah ga ada standar moralnya. ya sama aja kek org2 biasa.

[sedgedjenar]

ah. sebenarnya atheis sama saja dgn org2 biasa. tak ada yg istimewa. kalo org beragama pegangannya kitab suci maka atheis pegangannya hati nurani.

kalo hati nurani mah ga ada standar moralnya. ya sama aja kek org2 biasa.

hati nurani ada lha standard moralnya, cuma gak semua bisa sampe ke "tahap ini"
nah, oleh orang yang sudah sampai ke "tahap ini" standard nya di tulis, di bukukan
oleh mereka yang blm sampai ke "tahap ini", tulisan/buku nya ini disebut kitab suci

[Silvercheeks]

meh, om sedge.
lw ga perlu menghitung pahala atau melihat2 kitab2 suci atau buku2 absurd utk menolong temen lw yg lg kesusahan kan?
apakah kalo sahabat lw butuh pinjeman duit utk biaya persalinan, apa msh liat2 keyakinan temen lw? trus kalo atheis ga dikasih pinjeman duit?
*dgn kondisi lw lg byk duit

bahkan ibu2 atheis yg anaknya anak haram aja ga mau gugurin anaknya.

*ngelirik aslan
*keknya postingan ini bkn buat om sedge
bkn hal yg bs dibicarakan scr intelektual ini

---------- Post Merged at 09:21 PM ----------

meh, om sedge.
lw ga perlu menghitung pahala atau melihat2 kitab2 suci atau buku2 absurd utk menolong temen lw yg lg kesusahan kan?
apakah kalo sahabat lw butuh pinjeman duit utk biaya persalinan, apa msh liat2 keyakinan temen lw? trus kalo atheis ga dikasih pinjeman duit?
*dgn kondisi lw lg byk duit

bahkan ibu2 atheis yg anaknya anak haram aja ga mau gugurin anaknya.

*ngelirik aslan
*keknya postingan ini bkn buat om sedge
bkn hal yg bs dibicarakan scr intelektual ini