bertanya santai?fee lawyer

[surjadi05]

baru baca di beberapa majalah lokal/ dan luar negri

Kalo kita anggap korupsi itu perbuatan illegal/haram, maka anggapan "mereka(wartawan/jurnalis)" dan saya setuju membesarkan anak pake uang korupsi, sama dengan membesarkan anak pake uang illegal/haram

tapi yg masih diperdebatkan, bagaimana kalo koruptor membayar pengacara pake duit hasil korupsi?
menurut anda apakah fee pengacara itu haram/illegal tidak?
ini kita ngomong koruptor yg udah divonis bersalah ya
di amrik sudah dinyatakan fee tsb legal/halal alasannya karna setiap orang berhak mendapatkan pengacara yg terbaik, justice bla bla bla
di indo emang belum ada pasal hukum yg mengatakan fee itu halal/haram?

menurut anda gimana?

menurut gw sih duit fee lawyer tsb haram/illegal karna didapat dari hasil illegal/haram

Boleh bawa2 standart moral/ agama, tapi karna ini obrolan santai, tolong jgn terlalu "panas", en jawaban konyol/lucu leibh diharapkan

[itsreza]

walau putusan pengadilan atas orang yang dituduh melakukan tindak pidana korupsi diberikan
fee yang diterima sih legal, karena dibayar atas jasa yang diberikan si pengacara, sesuai dengan
kesepakatan dengan klien dia. pembayaran fee kan bisa berasal dari sumber dana yang berbeda.

[GiKu]

uang haram
yg merencanakan, yg mengerjakan, yg membantu, yg membela (walalupun gak dikasih fee), dosanya sama

[porcupine]

tapi karna ini obrolan santai, tolong jgn terlalu "panas", en jawaban konyol/lucu leibh diharapkan

harusnya nanya di RSj dong

[GiKu]

jangan dibawa ke RSJ, bisa2 gw gak sembuh

[Alethia]

ga ngerti ...

[surjadi05]

walau putusan pengadilan atas orang yang dituduh melakukan tindak pidana korupsi diberikan
fee yang diterima sih legal, karena dibayar atas jasa yang diberikan si pengacara, sesuai dengan
kesepakatan dengan klien dia. pembayaran fee kan bisa berasal dari sumber dana yang berbeda.

bukan ini kita kan asumsi dia bayar lawyer nya pake uang korupsi

---------- Post Merged at 03:56 PM ----------

harusnya nanya di RSj dong

jangan dibawa ke RSJ, bisa2 gw gak sembuh

gw malah takut gw yg sembuh kalo bawa ke rsj

[Kingform]

tetep legal.......
karena si pengacara dapetin duitnya ga lewat 'jalan belakang'
dia dapet duit ya karena profesinya sebagai pengacara, ga peduli itu duit aslinya dapet dari hasil korupsi. tapi yang korupsi kan bukan si pengacara....

kalo asumsi om sur dipake, berarti kalo si koruptor belanja di pasar pake hasil duit korupsi, pedagang di pasar jadinya dapetin rejeki nya ga halal juga dong....

itu menurut gw lho ya....

[ndableg]

Yg tidak legal itu kalo pengacara ikut andil dalam melancarkan kkn, spt nyogok hakim, cuci uang, dll. Jadi haram karena dia terlibat.

Lagipula manalah dia tau kalo fee nya itu termasuk hasil uang ngerampok. Mosok pengacara musti ngecek2 ke situ, mana ada yg mau sama tu pengacara.

[GiKu]

membela terdakwa supaya bebas apa gak termasuk melancarkan ?

[Kingform]

^
kan emang udah tugas pengacara gik.....membela yang salah.....

---------- Post Merged at 05:13 PM ----------

Lagipula manalah dia tau kalo fee nya itu termasuk hasil uang ngerampok. Mosok pengacara musti ngecek2 ke situ, mana ada yg mau sama tu pengacara.

ada kok pengacara yang ga mau membela orang yang udah jelas2 salah...
namanya Matt Murdock......

[ndableg]

Jiah.. anak komik..

membela terdakwa supaya bebas apa gak termasuk melancarkan ?

Ya enggak lah, emang kagak ada jaksa penuntut dan hakim? Kalo emang terbukti bersalah ya salah. Paling2 pembela hanya bisa coba mendapatkan keringanan. Itu tugas pengacara dimana pun dan kapan pun.

[BundaNa]

terdakwa berhak dibela sampai dia terbukti bersalah, itu kan azas negara demokrasi hukum

[pasingsingan]

inti persoalan suryadi tuh
klo si pengacara dibayar pake duit hasil korupsi gemana?

makanya si deny indrayana kan pernah koar2
meski akhirnya diralat
katanya, membela koruptor = koruptor

[itsreza]

pengacara menjalankan profesinya, dibayar sesuai kontrak seharusnya legal.
beda dengan apakah uang tersebut haram atau tidak, karena haram dilihat
dari perspektif agama, sedangkan legal dari perspektif hukum.

[surjadi05]

tetep legal.......
karena si pengacara dapetin duitnya ga lewat 'jalan belakang'
dia dapet duit ya karena profesinya sebagai pengacara, ga peduli itu duit aslinya dapet dari hasil korupsi. tapi yang korupsi kan bukan si pengacara....

kalo asumsi om sur dipake, berarti kalo si koruptor belanja di pasar pake hasil duit korupsi, pedagang di pasar jadinya dapetin rejeki nya ga halal juga dong....

itu menurut gw lho ya....

yup ini salah satu alasan amrik mengeluarkan semacam uu yg mengatakan fee lawyer itu legal/benar/halal

Yg tidak legal itu kalo pengacara ikut andil dalam melancarkan kkn, spt nyogok hakim, cuci uang, dll. Jadi haram karena dia terlibat.

Lagipula manalah dia tau kalo fee nya itu termasuk hasil uang ngerampok. Mosok pengacara musti ngecek2 ke situ, mana ada yg mau sama tu pengacara.

ini kan kita asumsi dia tahu kop, bener/salah/legal menurut anda

terdakwa berhak dibela sampai dia terbukti bersalah, itu kan azas negara demokrasi hukum

inti persoalan suryadi tuh
klo si pengacara dibayar pake duit hasil korupsi gemana?

makanya si deny indrayana kan pernah koar2
meski akhirnya diralat
katanya, membela koruptor = koruptor

bener om pasing, ini jadi heboh gara2 oc kaligis nuntut deny ind dengan pencemaran profesi

pengacara menjalankan profesinya, dibayar sesuai kontrak seharusnya legal.
beda dengan apakah uang tersebut haram atau tidak, karena haram dilihat
dari perspektif agama, sedangkan legal dari perspektif hukum.

ok menurut reza legal, tapi benar/halal gak uang itu dari sisi agama?

[gogon]

Harusnya sih haram. Tapi khan (biasanya) mereka buta agama
.
Andai koruptor tsb diputuskan bersalah dan aset/harta nya kudu disita negara, berarti fee utk lawyernya bisa ditarik ya

[AsLan]

Anggaplah si Koruptor itu punya harta 2 Milyar.

yg 1 milyar hasil korupsi
yg 1 milyar hasil usaha halal

Si pengacara kan gak tau uang yg dibayar ke dia itu uang yg mana...

Misalnya kalian beli teh botol di pinggir jalan trus dapet uang kembalian 2500... siapa yg tahu kalau uang itu pernah dipakai oleh koruptor dan jadi sudah jadi uang haram

sampai sekarang belum ada teknologi yg bisa membedakan mana uang yg haram mana uang yg masih suci...

[Yuki]

untuk mengetahui sesuatu adalah halal atau haram, pergunakanlah segala kemampuan yg dimiliki baik itu pengetahuan, akal, logika, hati nurani dan lain sebagainya hingga sebatas kemampuan yg dimiliki setiap manusia

yg dinilai adalah bukan benar atau salah, tapi usaha manusia untuk mau mengetahui sesuatu itu benar atau salah dan memilih yg benar

untuk kasus koruptor misalnya, setiap lawyer harus selalu bijaksana dalam bertindak, harus selalu mengambil langkah-langkah proporsional, lawyer harus bisa secara objektif dalam menangani kasus, jika memang kliennya berkecenderungan bersalah, ya jangan tetap buta hati harus dibebaskan bagaimanapun caranya, tapi berilah keputusan yg bijak, biasanya dalam hal ini bukan bebas tidaknya, melainkan format hukuman apa yg pas untuk sang klien

[surjadi05]

Harusnya sih haram. Tapi khan (biasanya) mereka buta agama
.
Andai koruptor tsb diputuskan bersalah dan aset/harta nya kudu disita negara, berarti fee utk lawyernya bisa ditarik ya

kagak gon, fee lawyer harus dibayar dulu, baru sisanya disita, itu kalo di negara lain, kalo indo

Anggaplah si Koruptor itu punya harta 2 Milyar.

yg 1 milyar hasil korupsi
yg 1 milyar hasil usaha halal

Si pengacara kan gak tau uang yg dibayar ke dia itu uang yg mana...

Misalnya kalian beli teh botol di pinggir jalan trus dapet uang kembalian 2500... siapa yg tahu kalau uang itu pernah dipakai oleh koruptor dan jadi sudah jadi uang haram

sampai sekarang belum ada teknologi yg bisa membedakan mana uang yg haram mana uang yg masih suci...

ini kan beda kasus, tukang jual teh botol sama sekali ga tahu itu uang korupsi dan dia sama sekali ga berusaha membantu koruptor bebas, kalo lawyer kalopun ga tahu pasti, dia pasti ada kecurigaan. kalo gak kita ambil contoh yg terkenal aja gayus, dengan kedudukannya dia punya gaji cuma 5-7jt/ bulan, tapi dia bisa mengumpulkan duit lebih dari 50M, nah sekarang pertanyaannya masak sih lawyer nya ga tahu atau minimal curiga? nah kalo lawyernya tahu apakah uang itu jadi haram/halal, karna walopun dibayar dengan fee hasil korupsi tapi lawyernya kan dapat duitnya secara halal/bekerja itu dengan asumsi lawyernya ga berusah nyogok hakim/jaksa

untuk mengetahui sesuatu adalah halal atau haram, pergunakanlah segala kemampuan yg dimiliki baik itu pengetahuan, akal, logika, hati nurani dan lain sebagainya hingga sebatas kemampuan yg dimiliki setiap manusia

yg dinilai adalah bukan benar atau salah, tapi usaha manusia untuk mau mengetahui sesuatu itu benar atau salah dan memilih yg benar

untuk kasus koruptor misalnya, setiap lawyer harus selalu bijaksana dalam bertindak, harus selalu mengambil langkah-langkah proporsional, lawyer harus bisa secara objektif dalam menangani kasus, jika memang kliennya berkecenderungan bersalah, ya jangan tetap buta hati harus dibebaskan bagaimanapun caranya, tapi berilah keputusan yg bijak, biasanya dalam hal ini bukan bebas tidaknya, melainkan format hukuman apa yg pas untuk sang klien

loh yg menentukan hukuman kan hakim, lawyer cuma berusaha agar kliennya lepas atau dihukum serendah mungkin