Pertanyaan 2 kepada kristian: Lukas 3:33 dan Matius 1:4

[Glass]

Seperti yg aku bilang di forum lain, ada banyak sekali penggunaan kata "anak" yang tidak mengarah ke arah "anak kandung" tetapi keturunan. Contohnya "anak Yakub/Israel"
Aku sdh kasih kamu satu tanda bahwa Matius kembali menggunakan kata "memperanakkan" yang tidak berarti "anak kandung langsung".
Alasan mengapa Matius langsung loncat ga begitu jelas, tetapi kemungkinan besar, Matius menganggap nama yg diloncatinya bukanlah nama yg perlu dikenang. Ada alasan sejarah di balik "lompatan" urutan, tapi tidak berarti Matius melakukan kesalahan. Dia hanya mengulang apa yg dilakukan para penulis di masa lalu.

Terus kenapa Lukas bisa menulis lebih lengkap? Aku pribadi ga tau. Yang aku tau, Lukas berprofesi sebagai dokter/tabib di masa hidupnya. So, apakah karena latar belakang pendidikannya sehingga ia lebih detail? Mungkin saja.

Aku ogah ngulang apa yg sdh dilakukan orang-orang yg berusaha ngejelasin kamu dulu.
Copy paste jg ogah. Kamu sdh tau jawabannya. Info di atas cuma info kecil yg mungkin terlewat mereka jelaskan ke kamu.

[erusi]

Seperti yg aku bilang di forum lain, ada banyak sekali penggunaan kata "anak" yang tidak mengarah ke arah "anak kandung" tetapi keturunan. Contohnya "anak Yakub/Israel"
Aku sdh kasih kamu satu tanda bahwa Matius kembali menggunakan kata "memperanakkan" yang tidak berarti "anak kandung langsung".
Alasan mengapa Matius langsung loncat ga begitu jelas, tetapi kemungkinan besar, Matius menganggap nama yg diloncatinya bukanlah nama yg perlu dikenang. Ada alasan sejarah di balik "lompatan" urutan, tapi tidak berarti Matius melakukan kesalahan. Dia hanya mengulang apa yg dilakukan para penulis di masa lalu.

Terus kenapa Lukas bisa menulis lebih lengkap? Aku pribadi ga tau. Yang aku tau, Lukas berprofesi sebagai dokter/tabib di masa hidupnya. So, apakah karena latar belakang pendidikannya sehingga ia lebih detail? Mungkin saja.

Aku ogah ngulang apa yg sdh dilakukan orang-orang yg berusaha ngejelasin kamu dulu.
Copy paste jg ogah. Kamu sdh tau jawabannya. Info di atas cuma info kecil yg mungkin terlewat mereka jelaskan ke kamu.

Terima kasih atas jawapan kamu itu. Namun kamu belum meneliti bible kamu itu dengan baik. Persoalan saya seterusnya adalah jika kamu mengakui Lukas menuliskan silsilah Jesus itu dengan lengkap dalam ayat Lukas 3:33, then kenapa kamu beranggapan Matius tidak menuliskan silsilah itu dengan lengkap dalam Matius 1:4? Apakah kamu tidak tahu bahawa terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang juga menyamai ayat Matius 1:4? Mari saya perlihatkan kepada kamu ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4 itu di bawah.

New International Version (1984)
the son of Amminadab, the son of Ram, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah,

King James Bible (Cambridge Ed,)
Which was the son of Aminadab, which was the son of Aram, which was the son of Esrom, which was the son of Phares, which was the son of Juda,

Begitu juga jika kita lihat dalam beberapa lagi versi bible yang lain, yang mana semua ini boleh kita lihat di link http://bible.cc/luke/3-33.htm

Justeru jika ayat Lukas 3:33 itu menyamai Matius 1:4, then kenapa kamu mendakwa Matius tidak mencatatkan silsilah itu dengan lengkap, manakala Lukas pula mencatatkan silsilah itu dengan lengkap?
Justeru kita menemui 2 versi bagi ayat Lukas 3:33, iaitu satu yang tidak menyamai Matius 1:4 dan satu lagi yang menyamai Matius 1:4. Yang pastinya salah satu versi tersebut adalah salah. Then yang mana satu ayat Lukas 3:33 yang menyamai autographnya?? Jika kamu memilih satu-satu versi ayat Lukas 3:33 itu, then bagaimana kamu pasti bahawa pilihan kamu itu benar jika rujukan yang sering digunakan iaitu manuskript sudah ditemui kesalahan di dalamnya?