Mengenal lebih dekat: Ateisme

[Nowitzki]

Seperti biasa, gue gak tahu harus posting di mana, jadi ya.. diputuskan di sini aja
*barista, kalo gak cocok, minta tulung pindahin yak

Sebenernya berawal dari obrolan gue sama hubby soal novel Golden Compass
jadi ngebahas dikit soal ateisme juga

Awalnya, yang kukenal cuma dua jenis yaitu agnostik sama ateis
menurut pemahaman gue yang lumayan terbatas
agnostik adalah pemahaman orang2 yang percaya tuhan tapi gak percaya agama
dan ateisme adalah pemahaman dimana orang2 gak percaya tuhan, juga agama

Ternyata, hasil dari ceramah tengah malam sambil ngasih susu botol ke Ara
gue baru ngeh, kalo ateisme sendiri terbagi dua

yaitu
Ateisme yang gak percaya Tuhan
dan Ateisme yang gak percaya dunia spriritual (termasuk Tuhan)

nah loh? bedanya apa coba?

Jadi, menurut penjelasan singkat dari hubby dan sedikit browsing2 di wikipedia dan sini

yang dimaksud Ateisme tipe I adalah orang2 yang gak percaya adanya Tuhan atau penciptaan,
tapi mereka masih bisa saja takut sama hantu, percaya pada kekuatan alam, dkk
tapi gak percaya semua itu diciptakan oleh Tuhan, melainkan bahwa dunia dan alam semesta
terjadi dengan sendirinya, tanpa sebab musabab.

kalai Ateisme tipe II adalah orang2 yang gak percaya spiritualisme (termasuk Tuhan),
nah kalo yang tipe yang ini, gue lebih nyambung.
Tipe semacam karakter Sheldon dalam Big Bang Theory Show.
Orang2 yang percaya pada science dan menganggap keberadaan spiritualisme (dan Tuhan)
adalah sesuatu yang bersifat ilusional/psikologis, bukan sesuatu yang bisa
dibuktikan secara science.


Begitu sedikit pemahaman yang gue ngerti, ada yang mau menambahkan?

[E = mc²]

ada juga deisme, panteisme, atau nonteis (seperti penganut agama budha). nah lho


*novel Golden Compass-nya dah selese? lanjut ke buku dua gak? makin seru lho. ntar ketemu tokoh si Will yg unik dg masa lalu yg "kejam"

[Nowitzki]

ada juga deisme, panteisme, atau nonteis (seperti penganut agama budha). nah lho


*novel Golden Compass-nya dah selese? lanjut ke buku dua gak? makin seru lho. ntar ketemu tokoh si Will yg unik dg masa lalu yg "kejam"

gak perlu baca, udah diceritain dengan detil sama hubby tentang ke3 novelnya
tapi masih merasa gak masuk akal dengan pisaunya
ah OOT nih

[AsLan]

Gw rasa banyak sekali penganut agama (theis) yg sebenarnya Deisme.

Deisme itu percaya bahwa Tuhan menciptakan alam semesta beserta hukum2 alam, lalu membiarkan alam tersebut berjalan dengan sendirinya, Tuhan tidak ikut campur lagi.

Kalo menurut pengamatan gw pribadi, entah itu yg muslim atau kristen banyak yg masuk kategori ini, mereka percaya nanti ada yg namanya surga dan neraka, tapi Tuhan takkan turun tangan di dunia ini, jadi semuanya bergantung pada usaha manusia.

[hajime_saitoh]

Gw rasa banyak sekali penganut agama (theis) yg sebenarnya Deisme.

Deisme itu percaya bahwa Tuhan menciptakan alam semesta beserta hukum2 alam, lalu membiarkan alam tersebut berjalan dengan sendirinya, Tuhan tidak ikut campur lagi.

Kalo menurut pengamatan gw pribadi, entah itu yg muslim atau kristen banyak yg masuk kategori ini, mereka percaya nanti ada yg namanya surga dan neraka, tapi Tuhan takkan turun tangan di dunia ini, jadi semuanya bergantung pada usaha manusia.

sekedar meluruskan sedikit pemahaman kop Aslan.. kami Muslim salah satu akar akidah kami adalah segala sesuatu yang terjadi dan yang akan terjadi itu sudah diatur oleh Allah azza wa jalla, jadi dalam kehidupan dunia pun Allah azza wa jalla tetap turun tangan ngurusin makhluk2nya... banyak ayat2 Al-Quran dan hadits yang menerangkan masalah ini......

[menyan]

simpel aja broh

ateis : orang yg percaya hari ini doank (present)
teis : orang yg percaya past present future

beres kan

[kandalf]

Justru karena suaminya udah baca sekuelnya hingga menamatkan trilogi itu makanya Nowitzki nanya, kenapa buku The Golden Compass dituding sebagai propaganda ateis padahal ada konsep supranatural di situ.

[cha_n]

pinjam dong bukunya biar Gw nyambung nih komentarnya

[E = mc²]

saya malah melihat trilogi His Dark Material sbg propaganda satanis ketimbang atheis--apalagi dg battle di akhir buku ketiganya

[BundaNa]

golden compass bukannya pilemnya jg ditolak kemana2 gegara dianggap propaganda atheis ya? *OOT

[choodee]

cari bukunya aah~~~

pilemnya golden compass katanya boring?? bagus ternyata mnurut anak2 km?

[E = mc²]

filmnya masih "soft" sih gak garang seperti bukunya, juga bakal sedikit membingungkan bagi mereka yg belum baca bukunya karena loncat-loncat settingan dan tokoh. tapi spesial efeknya amat cantik. apalagi ada eva green-nya

Sbg film yg amat mahal, film itu banyak mengeliminasi unsur "anti-agama" di novelnya demi kepentingan rating dan menghindari banyak sensor

hehe, keknya ntar tred ini bakal dimerge ke tred Golden Compass di forum buku/manga atau bahkan dilempar ke film

saatnya kabur ah

[BundaNa]

padahal bahas atheis ya? nunggu purba memaparkan dulu apa itu atheis. eh bentar, kalo agnostik ga percaya agama?

[ndugu]

agnostik adalah pemahaman orang2 yang percaya tuhan tapi gak percaya agama

agnostic bukan itu deh

pemahamanku berdasarkan kamus sih

agnostic [ag-nos-tik]  
1. a person who holds that the existence of the ultimate cause, as God, and the essential nature of things are unknown and unknowable, or that human knowledge is limited to experience. Synonyms: disbeliever, nonbeliever, unbeliever; doubter, skeptic, secularist, empiricist; heathen, heretic, infidel, pagan.
2. a person who denies or doubts the possibility of ultimate knowledge in some area of study.
3. a person who holds neither of two opposing positions on a topic: Socrates was an agnostic on the subject of immortality.

sumber: dictionary.com

[Nowitzki]

agnostic bukan itu deh

pemahamanku berdasarkan kamus sih


sumber: dictionary.com

oh gitu toh, I see

brarti pemahamanqu selama ini salah hehe

---------- Post added at 09:38 PM ---------- Previous post was at 09:34 PM ----------

pagan, bukannya percaya pada sesuatu yg ada tapi tidak dpt dijangkau indra manusia ya? eh, bedanya atheis sm notheis apa

agnostik bukan pagan bunda,
tapi paham yang mempercayai bahwa hal2 mengenai keTuhanan dan penciptaan alam adalah hal2 yang tidak diketahui dan tidak dapat dipastikan kebenarannya.

---------- Post added at 09:39 PM ---------- Previous post was at 09:38 PM ----------

pagan, bukannya percaya pada sesuatu yg ada tapi tidak dpt dijangkau indra manusia ya? eh, bedanya atheis sm notheis apa

pagan, kalau dalam bahasa yang lebih familiar itu penyembah berhala
biasanya sudah ada bentuk agama resminya dan sudah ada ritual2nya

---------- Post added at 09:42 PM ---------- Previous post was at 09:39 PM ----------

Gw rasa banyak sekali penganut agama (theis) yg sebenarnya Deisme.

Deisme itu percaya bahwa Tuhan menciptakan alam semesta beserta hukum2 alam, lalu membiarkan alam tersebut berjalan dengan sendirinya, Tuhan tidak ikut campur lagi.

Kalo menurut pengamatan gw pribadi, entah itu yg muslim atau kristen banyak yg masuk kategori ini, mereka percaya nanti ada yg namanya surga dan neraka, tapi Tuhan takkan turun tangan di dunia ini, jadi semuanya bergantung pada usaha manusia.

Kalo percaya pada takdir/jodoh/nasib artinya kan masih ada campur tangan Tuhan, sLan?

[BundaNa]

pagan, bukannya percaya pada sesuatu yg ada tapi tidak dpt dijangkau indra manusia ya? eh, bedanya atheis sm notheis apa

[purba]

Ane mo komentarin tulisannya Steven Reiss, yg diacu oleh Nowitzki di sini:

http://www.psychologytoday.com/blog/...-is-wrong-each

Di link tsb, seperti ditulis Nowitzki, Reiss membedakan ateis menjadi dua macam. Tipe-1 adalah yg menolak keberadaan pencipta alam semesta (tuhan) dan tipe-2 adalah yg menolak spiritualitas. Menariknya (buat ane, lucunya), Reiss mengklasifikasikan ateis seperti itu supaya bisa disangkalnya sendiri. Ini seperti AsLan (sorry) mendefinisikan teori evolusi sedemikian rupa supaya bisa disangkalnya sendiri.

Reiss menyempitkan tipe-1 sebagai penolak tuhan yg tersusun dari materi yg sama dgn ciptaannya. Dgn kata lain, Reiss memasukkan tipe-1 ini (Dawkins contohnya) sbg penolak negeri dongeng. "Jelas saja negeri di atas awan tidak ada, lah itu kan cuman dongeng pengantar anak tidur," demikian kira2 yg dimaksud Reiss dgn tipe-1. Jadi Reiss menempatkan tipe-1 sbg ateis yg menolak hal yg memang tidak ada. Reiss pun sepertinya setuju bahwa tuhan materi memang tidak ada. Bersamaan dgn itu Reiss (dgn mengutip Karen Armstrong) mengalihkan bahwa tuhan yg dimaksud dlm ajaran2 agama bukanlah tuhan materi, melainkan tuhan nonmateri.

Tipe-2, menurut Reiss, melihat manusia hanyalah sebuah robot. Tapi pada kenyataannya, manusia mengenal spiritualitas, maka dari itu tipe-2 juga salah karena dlm dunia robot tidak ada spiritualitas.

Menurut ane, ateis adalah mereka yg melihat alam semesta ini sbg materi yg berevolusi. Karena itu tidak dibutuhkan pencipta (tuhan). Juga manusia pada esensinya adalah materi yg berevolusi. Kalau sekedar materi statis saja, tidak akan ada imajinasi. Tetapi materi yg berevolusi yg memberikan imajinasi pada manusia.

[BundaNa]

Ane mo komentarin tulisannya Steven Reiss, yg diacu oleh Nowitzki di sini:

http://www.psychologytoday.com/blog/...-is-wrong-each

Di link tsb, seperti ditulis Nowitzki, Reiss membedakan ateis menjadi dua macam. Tipe-1 adalah yg menolak keberadaan pencipta alam semesta (tuhan) dan tipe-2 adalah yg menolak spiritualitas. Menariknya (buat ane, lucunya), Reiss mengklasifikasikan ateis seperti itu supaya bisa disangkalnya sendiri. Ini seperti AsLan (sorry) mendefinisikan teori evolusi sedemikian rupa supaya bisa disangkalnya sendiri.

Reiss menyempitkan tipe-1 sebagai penolak tuhan yg tersusun dari materi yg sama dgn ciptaannya. Dgn kata lain, Reiss memasukkan tipe-1 ini (Dawkins contohnya) sbg penolak negeri dongeng. "Jelas saja negeri di atas awan tidak ada, lah itu kan cuman dongeng pengantar anak tidur," demikian kira2 yg dimaksud Reiss dgn tipe-1. Jadi Reiss menempatkan tipe-1 sbg ateis yg menolak hal yg memang tidak ada. Reiss pun sepertinya setuju bahwa tuhan materi memang tidak ada. Bersamaan dgn itu Reiss (dgn mengutip Karen Armstrong) mengalihkan bahwa tuhan yg dimaksud dlm ajaran2 agama bukanlah tuhan materi, melainkan tuhan nonmateri.

Tipe-2, menurut Reiss, melihat manusia hanyalah sebuah robot. Tapi pada kenyataannya, manusia mengenal spiritualitas, maka dari itu tipe-2 juga salah karena dlm dunia robot tidak ada spiritualitas.

Menurut ane, ateis adalah mereka yg melihat alam semesta ini sbg materi yg berevolusi. Karena itu tidak dibutuhkan pencipta (tuhan). Juga manusia pada esensinya adalah materi yg berevolusi. Kalau sekedar materi statis saja, tidak akan ada imajinasi. Tetapi materi yg berevolusi yg memberikan imajinasi pada manusia.

lho jadinya si Reiss merasa Tuhan ada apa kagak? (mengutip omongan Karen Amstrong...ini yang ngarang buku Muhammad bukan ya?)

---------- Post added at 06:47 PM ---------- Previous post was at 06:46 PM ----------

gwe maish bingung antara Atheis sama Nontheis, bedanya dimana? ada yang bisa jelasin?

[kandalf]

lho jadinya si Reiss merasa Tuhan ada apa kagak? (mengutip omongan Karen Amstrong...ini yang ngarang buku Muhammad bukan ya?)

Kalau dilihat dari argumen di postingan lain, tampaknya, posisinya adalah agnostic theist dengan ciri-cirinya mengelak menjelaskan posisinya apakah Tuhan ada atau tidak.
Iya, Karen Amstrong yang nulis buku tersebut. Tapi harusnya sih, si Reiss baca langsung bukunya Richard Dawkins daripada melihat sumber sekunder.

gwe maish bingung antara Atheis sama Nontheis, bedanya dimana? ada yang bisa jelasin?

Aku juga bingung.
Aku bisa membedakan agnostik dengan ateis tetapi tidak bisa membedakan Atheis dan Non-theis. Dari yang kulihat, kayaknya seorang non-theis adalah yang menolak definisi tuhan 1 tetapi agnostik untuk definisi tuhan lain.

Ane mo komentarin tulisannya Steven Reiss, yg diacu oleh Nowitzki di sini:

http://www.psychologytoday.com/blog/...-is-wrong-each

Di link tsb, seperti ditulis Nowitzki, Reiss membedakan ateis menjadi dua macam. Tipe-1 adalah yg menolak keberadaan pencipta alam semesta (tuhan) dan tipe-2 adalah yg menolak spiritualitas. Menariknya (buat ane, lucunya), Reiss mengklasifikasikan ateis seperti itu supaya bisa disangkalnya sendiri. Ini seperti AsLan (sorry) mendefinisikan teori evolusi sedemikian rupa supaya bisa disangkalnya sendiri.

Pengkategorian atheisme sebenarnya tidak hanya dari Reiss. Anthony Flew di tahun 1976 pernah membuat kategori Atheis dan Negatif Positif (walau dengan definisi berbeda dengan Reiss).

Kalau gak salah, Richard Dawkins juga membuat pembagian kategori orang terhadap seberapa percayanya pada Tuhan menjadi 7 kategori.

Sebenarnya, menurutku seharusnya sederhana,
atheist adalah orang yang mengambil posisi berseberangan dengan theist.

Theist sendiri adalah orang yang percaya keberadaan dan perlunya sosok Tuhan.
Jadi seseorang yang tidak percaya Tuhan itu tidak ada dan Tuhan tidak diperlukan, maka dia seorang atheis.

Tapi mengutip katamu sendiri, Pur

Gw tanya, orang kagak beragama tuh yg kayak gimana? Orang Buddha beragama gak? Trus arti kata ateis apaan? Di agama Buddha ada ajaran ttg tuhan gak?

Gue pernah bertemu pemeluk Buddha yang ateis dan pernah juga pemeluk Buddha yang teist (dalam arti percaya keberadaan Tuhan).
Tapi yang gue lihat, pemeluk Buddha percaya konsep-konsep seperti reinkarnasi dan hal-hal lain yang sifatnya 'supranatural'. Jadi, apakah pemeluk Buddha yang tidak percaya konsep Tuhan di tradisi Yahudi-Kristen-Islam adalah ateis?

[ndableg]

Ah.. itu mah elu aja pur. Emang atheis mikirin alam semesta sebagai materi yg berevolusi? Buh.. ribet banget.. mentang2 sekolah tinggi luh..
Atheis tuh simpel, orang kagak beragama. Entah itu menolak atau ga mengerti.

Ga semua orang itu lahir langsung dimuslimkan atau dikristenkan. Kalo ortunya atheis, otomatis anak2 ga dapet pemaksaan utk beragama. Sehingga mereka bebas memilih ketika dewasa utk beragama atau tidak, agama yg mana, atau tetep atheis. Sebelum menjadi theis, mereka pun atheis. Kagak perlu mikir evolusi vs penciptaan, ud jadi atheis.