Evolusi

[E = mc²]

FYI, ketika Darwin mengeluarkan teori evolusinya, usia tertua ttg bumi yg diketahui saat itu cuma puluhan juta tahun (paling banter beberapa ratus juta) saja. Dan siapa sih yg memaksakan radio dating sbg bukti evolusi? Sejak awal situh yg nyambet2 keakuratan radio-dating dg bawa2 nama Stephen Hawking

contoh jawaban yg mbulet:
+ radio dating sangat tidak akurat. salah karena harga radio dating pengukuran menunjukan harga ketidakpastian dan memiliki standar deviasi (itupun kalo ngerti arti kata standar deviasi). Karenanya harga usia bumi salah
- kalo gitu, berapa usia bumi yg bener?
+ krik.. krikk.. krikk...
*sesungguhnya, saya masih nunggu jawaban ini. Siap-siap saja jika nanti saya menagih-nagih jawaban ini soalnya penulis artikel yg dicomot buat ngedukung pernyataan ini yakin banget kalo usia bumi cuma 5000 tahun, sayang dia gak jelasin prosedurnya kek gimana*

penelitian cacad itu kalo ternyata dalam salah satu prosedurnya ternyata mengandung standar yg sama sekali keliru dan gak bisa ditolerir menurut standar keilmiahan sehingga hasilnya ditolak. tebakan saya, situh sama sekali gak baca paper aslinya--apalagi paper bantahannya

[tsu]

ini radio-dating ato carbon dating ? soalnya IIRC carbon dating itu juga termasuk radiometrik dating, yang didalamnya macam2

klo carbon dating emang IIRC nggak akurat2 amat, soalnya maksilmal up-to70k years, sebelum itu dikasih tanda BP (saya lupa apa ini)

tuh rumus, saia jadi terpaksa memutar otak kebelakang deh

[E = mc²]

begitulah tsu. dalam diktat "kimia inti" saya, dituliskan bahwa setiap metode radiodating memiliki ambang batas toleransi masing-masing. makanya saat dilakukan pengukuran, dicantumkan juga harga standar deviasinya plus dilakukan referensi silang dg melakukan pengukuran berdasarkan metode lainnya.

ayo tsu, inget2 materi kuliahnya, jangan mentok di aktiva lancar, debit, kredit, saldo, laba, rugi doang

[tsu]

ini radio-dating ato carbon dating ? soalnya IIRC carbon dating itu juga termasuk radiometrik dating, yang didalamnya macam2

klo carbon dating emang IIRC nggak akurat2 amat, soalnya maksilmal up-to70k years, sebelum itu dikasih tanda BP (saya lupa apa ini)

tuh rumus, saia jadi terpaksa memutar otak kebelakang deh

-edited-
ternyata BP itu Before Present, terus umur nya CB-dating = 58,000 to 62,000 year
klo cuman mau neliti evolusi primate-human sih masih nyampe

cuman ya itu, harus dipisah antara 1st human versi agama dan definisi human (Homo sapiens versi sains

---------- Post added at 07:46 AM ---------- Previous post was at 07:42 AM ----------

begitulah tsu. dalam diktat "kimia inti" saya, dituliskan bahwa setiap metode radiodating memiliki ambang batas toleransi masing-masing. makanya saat dilakukan pengukuran, dicantumkan juga harga standar deviasinya plus dilakukan referensi silang dg melakukan pengukuran berdasarkan metode lainnya.

ayo tsu, inget2 materi kuliahnya, jangan mentok di aktiva lancar, debit, kredit, saldo, laba, rugi doang

jahat..... saia saat sini sedang mengukur rasio ROA dan ROE dari calon nasabah saya (bawa kerjaan pulang).....

btw, apa hubungannya umur bumi ama teori evolusi ? evolusi kan evolve, dari pengaruh berbagai hal, lingkungan, kompetisi, adaptasi, aviability dll
saya masih percaya klo kita harus bener2 memisahkan antara Adam AS dan Homo erectus
ilmu manusia sekarang belum nyampe, jadi nggak usah didebatin

[E = mc²]

hayah, weekend gini bawa kerjaan ke rumah. niat banget. nonton sekarang di RCTI, Doraemon di Negeri Robot

[tsu]

yah mus, saya kan terikat ama LSI, GCG dan sumpah pegawai...... klo saya lama2in bisa berabe >_<

btw, serius saya nanya nih, apa hubungannya umur bumi ama evolusi ?

[E = mc²]

di halaman-halaman belakang, ada copasan tulisan siapa-tuh-yang-nulis, yg nulis tulisan panjang lebar menggugat keakuratan pengukuran radio-dating sbg dasar menggugat teori evolusi (coba saja baca tulisan utuhnya), yg dalam kelanjutannya dijadikan kamuflase utk meyakinkan dirinya sendiri kalo usia bumi mestilah cuma 5000-an tahun.

[tsu]

omg......5000 tahun ? bagaimana dia ngejelasin kebudayaan ala Egyptian, Sumerian yang punya umur at least 2000an BC
2000bc+2000ad udah 4000 tahun, nah terus gimana dong nasip nya sebangsa Homo neanderthal

[E = mc²]

kemon tsu, semua fosil manusia purba cuma akal-akalan evolusionis saja buat dukung teori sesat mereka. dan siapa jamin bahwa peninggalan purbakala itu setua yg dimaksud jika metode pengukurannya saja gak akurat?

[tsu]

klo tuan Kuning (von Koenigswald) denger apa yang kamu bilang Mus, dia bisa bangkit dari kubur untuk kemudian mati lagi

[Ronggolawe]

Makhluk Neanderthal itu adalah makhluk yang dika
lahkan oleh Adam, dengan final-combonya, dibanting
lah makhluk setengah kera itu, sehingga tulang be
lakannya kepelintir jadi tampak tegak

[AsLan]

di halaman-halaman belakang, ada copasan tulisan siapa-tuh-yang-nulis, yg nulis tulisan panjang lebar menggugat keakuratan pengukuran radio-dating sbg dasar menggugat teori evolusi (coba saja baca tulisan utuhnya), yg dalam kelanjutannya dijadikan kamuflase utk meyakinkan dirinya sendiri kalo usia bumi mestilah cuma 5000-an tahun.

Coba tolong copas tulisan gw yg menyatakan bahwa usia bumi itu 5000 tahun mus.

Kalo kita mau mengikuti cara berpikir para penganut Teori Evolusi, banyak sekali teori2 yg kontra dengan penelitian empiris.
Misalnya dari big bang hingga terbentuknya organisme hidup, tidak pernah ditemukan satu kali pun adanya mahluk hidup yg bisa terbentuk secara random, kalau chance pembentukan mahluk hidup dari benda mati = 0 maka pertanyaannya...

Berapakah hasil milyaran tahun x 0 = ?

Kalaupun kemudian kita membuat satu "loncatan logika" okelah setelah milyaran tahun kemudian terbentuk sepotong protein secara tidak sengaja, butuh berapa tahun lagi bagi sepotong protein ini untuk membentuk sebuah virus atau sebuah mahluk ber sel 1 ?

Belum ada laboratorium yg bisa mengubah sepotong material organik menjadi sebuah virus, jadi bukti empiris dari teori ini = 0

Lalu kita membuat sebuah loncatan logika lagi, setelah milyaran tahun sepotong protein diatas secara tidak sengaja terbentuk menjadi virus yg punya kode genetis sangat kompleks, punya kemampuan berkembang biak, menduplikasi diri dst butuh berapa milyar tahun lagi bagi si virus ini untuk membentuk kode genetis baru dan berubah menjadi Amuba ?

Penelitian di laboratorium menemukan perubahan virus menjadi Amuba = 0

Sehingga terpaksa kita membuat sebuah loncatan logika lagi, anggaplah setelah milyaran tahun ada virus yg berhasil berevolusi menjadi amuba, butuh berapa milyar tahun lagi dari amuba ini untuk secara tidak sengaja membentuk kode genetis yg baru dan canggih sehingga bisa terbentuk mahluk multi sel seperti cacing yg punya pencernaan, kulit, respirator, jantung dll

dari cacing untuk berubah menjadi ikan, burung, kucing hingga manusia butuh berapa milyar tahun lagi ?

Penelitian laboratorium membuktikan bahwa mahluk hidup tidak mampu membentuk program2 DNA baru secara positif, DNA mahluk hidup tidak berevolusi melainkan terus menerus mengalami devolusi, sama seperti sebuah Peta Amerika yg berusia ratusan tahun, sedikit demi sedikit mulai sobek, rapuh, luntur dan rusak, penganut Evolusi percaya bahwa kerusakan2 yg dialami oleh peta Amerika ini bisa secara tidak sengaja membentuk peta Indonesia, penelitian biologi molekular tidak mendukung hal itu.

coba dihitung sendiri secara matematis, berapa sih 0 x 0 x 0 x 0 x 0 x 0 x Milyaran ?

---------- Post added at 10:20 AM ---------- Previous post was at 10:06 AM ----------

kemon tsu, semua fosil manusia purba cuma akal-akalan evolusionis saja buat dukung teori sesat mereka. dan siapa jamin bahwa peninggalan purbakala itu setua yg dimaksud jika metode pengukurannya saja gak akurat?

Almost forty years later, in 1953, Piltdown Man was exposed as a forgery, mainly through the work of Dr Kenneth Oakley. He showed that the skull was from a modern human and that the jawbone and teeth were from an orangutan. The teeth had been filed down to make them look human. The bones and teeth had been chemically treated (and sometimes even painted) to give them the appearance of being ancient. In addition, it was also shown that none of the finds associated with Piltdown Man had been originally buried in the gravel that had been deposited at Piltdown. The Piltdown Man fraud was a great embarrassment to the UK scientific community and questions about it were even asked in the House of Parliament.


ck..ck..ck..

[E = mc²]

sekalian saja tambah manusia Nebraska sbg pelengkap Piltdown Man, saya kasih bonus tuh

saya tak mnyebut Aslan mengatakan umur bumi 5000 tahun--angka itu adanya cuma diblog si penulis artikel "yang sangat ilmiah" tersebut. Makanya biar gak dianggap sepaham (atau malah sepaham?) dg si penulis artikel sejak dari lama saya tanya, menurut Aslan, berapa usia bumi yg bener?

[AsLan]

sekalian saja tambah manusia Nebraska sbg pelengkap Piltdown Man, saya kasih bonus tuh

saya tak mnyebut Aslan mengatakan umur bumi 5000 tahun--angka itu adanya cuma diblog si penulis artikel "yang sangat ilmiah" tersebut. Makanya biar gak dianggap sepaham (atau malah sepaham?) dg si penulis artikel sejak dari lama saya tanya, menurut Aslan, berapa usia bumi yg bener?

Kalo gw bilang bahwa pengukuran Radio Dating belum reliable gimana gw tahu usia bumi yg bener ?
Gw kan gak kayak orang lain yg nentuin usia dulu baru nyari2 pembenaran

btw Teori Evolusi masih percaya bahwa mahluk hidup terjadi secara random dari mahluk sederhana menjadi mahluk kompleks dan beragam ?
setelah banyak diubah2, gw jadi penasaran gimana sih bunyi teori evolusi yg paling muktahir ?

[E = mc²]

ironisnya, si penulis artikel yg situh kutip malah nentuin usia bumi dulu, baru nyari2 pembenaran dr penelitian2 yg cacat. Dan situh langsung percaya saja pada tulisan orang seperti itu?--terbukti dg tidak mau baca artikel aslinya plus artikel pengkoreksinya

oh, definisi evolusi yg bener "evolution is the process of change in the inherited traits of a population of organisms from one generation to the next". Definisi evolusi yg benar
Perubahan frekuensi alel suatu populasi per satuan waktu. Pengertian yg salah : evolusi adalah proses perubahan dr suatu organisme ke organisme yg lain.

Dan sudah dibahas sejak awal, bahwa dalam evolusi tidak dikenal istilah makhluk kompleks (dan situh bukannya udah setuju dg mengoreksi bahwa "saya tidak bisa menemukan ahli evolusi yg bilang kalo makhluk hidup berkembang dr sederhana menjadi kompleks"?). Dan tentu saja perkembangan teori evolusi sekarang udah jauh drpd yg digagas Darwin lebih dari seabad lampau. Tapi orang2 malah mengatakan evolusi salah karena gagasan Darwin salah. Tragisnya, mereka TIDAK membaca karya Darwinnya langsung--hanya dpt sepotong2 dr buku2 yg penuh prasangka

[purba]

@ AsLan,

bisa gak ente membangun teori perancang cerdas dgn premis2nya sendiri, bukan dari bantahan2 thd teori evolusi?

Soalnya selama ini yg ane lihat, adanya perancang cerdas ditunjukkan dgn mencari kelemahan2 dari teori evolusi. Buat teori evolusi itu sendiri, adanya pihak yg mencari dan kemudian menunjukkan kelemahan2 tsb adalah sebuah keuntungan karena dapat membantu teori evolusi utk menjadi teori yg semakin kokoh. Sama seperti orang membuat web. Makin banyak lubang2 yg diketahui pada web tsb, maka membuat web makin diperbaiki sehingga makin susah ditembus.

Jadi, ane melihat para pendukung teori perancang cerdas sebenarnya sedang menggali kuburannya sendiri. Mereka mengira dgn menunjukkan kelemahan2 dari teori evolusi akan me-luluh-lantak-kan teori tsb, tapi nyatanya malah membuat teori tsb makin kuat.

Agar pendukung teori perancang cerdas tidak menggali kuburannya sendiri, ada baiknya mereka membangun teorinya tsb dgn premis2nya sendiri.

[tsu]

sebenarnya nggak sampe sekitar awal tahun 2000an muncul teori bahwa sebenarnya itu nggak ada 1 organisme yang bisa disebut common ancestor

jaman saya kuliah pun, masih diajarkan bahwa kita mempunyai 1 common ancestor yaitu bakteri uniseluler,walopun dikemudian hari sistem klasifikasi dirubah lagi menjadi Archaea (yang dulu disebut common ancestor), bakteri, dan eukariot (terdiri dari animalia, plantae dll )
juga didukung oleh materi percobaan Harold dan Urey yang menyebutkan lahirnya komponen protein dari primordial sup bikinan mereka

barusan baca2 wiki (males buka buku ) teori yang sekarang disebut2 sebagai "new paradigm of Biology" adalah teori Carl Woese mengenai kemungkinan bahwa evolusi terjadi karena horizontal gene transfer antara komunitas species, transfer ini biasanya melibatkan plasmid (virus dll)

tapi ini masih teori, dan seperti semua sains, teori ini bisa dipatahkan

[AsLan]

sebenarnya nggak sampe sekitar awal tahun 2000an muncul teori bahwa sebenarnya itu nggak ada 1 organisme yang bisa disebut common ancestor

jaman saya kuliah pun, masih diajarkan bahwa kita mempunyai 1 common ancestor yaitu bakteri uniseluler,walopun dikemudian hari sistem klasifikasi dirubah lagi menjadi Archaea (yang dulu disebut common ancestor), bakteri, dan eukariot (terdiri dari animalia, plantae dll )
juga didukung oleh materi percobaan Harold dan Urey yang menyebutkan lahirnya komponen protein dari primordial sup bikinan mereka

barusan baca2 wiki (males buka buku ) teori yang sekarang disebut2 sebagai "new paradigm of Biology" adalah teori Carl Woese mengenai kemungkinan bahwa evolusi terjadi karena horizontal gene transfer antara komunitas species, transfer ini biasanya melibatkan plasmid (virus dll)

tapi ini masih teori, dan seperti semua sains, teori ini bisa dipatahkan

nah gitu dong...
gw suka gaya lu tsu, gak menuhankan teori evolusi

---------- Post added at 09:42 PM ---------- Previous post was at 09:41 PM ----------

@ AsLan,

bisa gak ente membangun teori perancang cerdas dgn premis2nya sendiri, bukan dari bantahan2 thd teori evolusi?

Soalnya selama ini yg ane lihat, adanya perancang cerdas ditunjukkan dgn mencari kelemahan2 dari teori evolusi. Buat teori evolusi itu sendiri, adanya pihak yg mencari dan kemudian menunjukkan kelemahan2 tsb adalah sebuah keuntungan karena dapat membantu teori evolusi utk menjadi teori yg semakin kokoh. Sama seperti orang membuat web. Makin banyak lubang2 yg diketahui pada web tsb, maka membuat web makin diperbaiki sehingga makin susah ditembus.

Jadi, ane melihat para pendukung teori perancang cerdas sebenarnya sedang menggali kuburannya sendiri. Mereka mengira dgn menunjukkan kelemahan2 dari teori evolusi akan me-luluh-lantak-kan teori tsb, tapi nyatanya malah membuat teori tsb makin kuat.

Agar pendukung teori perancang cerdas tidak menggali kuburannya sendiri, ada baiknya mereka membangun teorinya tsb dgn premis2nya sendiri.

nah lu sendiri selalu pake julukan a-THEIS wkowkwo....
masih mending gw dong, gak pernah pake nama a-evolution

masalah ngebantah mah wajar aja, lha wong teori salah koq dibiarin, tar kasian anak2 kecil pada tersesat

[purba]

nah lu sendiri selalu pake julukan a-THEIS wkowkwo....
masih mending gw dong, gak pernah pake nama a-evolution

Gw gak mempermasalahkan istilah, tapi premis2nya. Lu mo pake istilah a-evolution juga boleh, tapi mana premis2nya?

masalah ngebantah mah wajar aja, lha wong teori salah koq dibiarin, tar kasian anak2 kecil pada tersesat

Ngebantah yg wajar adalah ngebantah yg disertai solusi alternatif. Teori evolusi diajukan dalam rangka menjelaskan keragaman makhluk hidup, bukan menjelaskan tuhan tidak ada. Nah, kalo ente menolak teori evolusi, apa yg ente bisa sodorkan utk menjelaskan keragaman tsb?

[AsLan]

Gw gak mempermasalahkan istilah, tapi premis2nya. Lu mo pake istilah a-evolution juga boleh, tapi mana premis2nya?



Ngebantah yg wajar adalah ngebantah yg disertai solusi alternatif. Teori evolusi diajukan dalam rangka menjelaskan keragaman makhluk hidup, bukan menjelaskan tuhan tidak ada. Nah, kalo ente menolak teori evolusi, apa yg ente bisa sodorkan utk menjelaskan keragaman tsb?

Masalah awal mula kehidupan, awal mula manusia bahkan awal mula alam semesta itu terjadi saat yg sudah lewat, maka cabang ilmu ini berbeda dengan ilmu2 fisika, kimia, biologi, astronomi dll

Memang kita bisa menggunakan ilmu fisika, kimia, biologi, astronomi dst untuk mencari tahu tentang masa lalu, namun tetap : tidak ada pengamatan !

Misalnya, teknik radiometri, kita bisa menghitung jumlah isotop secara akurat ! namun itu hanya membuktikan bahwa jumlah isotop = sekian, titik.

Saat jumlah isotop digunakan untuk membuktikan masa lalu, terjadi gap yg harus dijembatani oleh sebuah Teori, dalam hal ini Teorinya adalah bahwa zat radioaktif meluruh menjadi parent-daughter isotop dalam waktu tertentu, teori2 semacam ini selalu didasarkan atas beberapa asumsi sehingga kebenarannya menjadi relatif terhadap kebenaran asumsi2 tersebut.

Karena ilmu yg sedang kita bicarakan ini adalah tentang masa lalu, maka banyak asumsi2 yg tidak bisa dibuktikan, misalnya asumsi bahwa daughter isotop = 0 saat batuan terbentuk, asumsi bahwa selama jutaan tahun tidak ada peristiwa yg menambah atau mengurangi jumlah isotop sama sekali, tidak ada peristiwa2 yg mengubah kecepatan peluruhan dst...

Ketiadaan Pengamatan dan pencatatan serta pengukuran empiris adalah kelemahan terbesar dari ilmu2 yg meneliti masa lampau, kalau dibidang ilmu yg lain ketiadaan pengamatan semacam ini akan membuat scientist menolak mentah2 sebuah teori.

Contohnya Teori bahwa alam semeta ini diciptakan oleh perancang cerdas, hanya karena perancang itu tidak bisa diamati maka teori ini ditolak.

So... ada keistimewaan yg diberikan kepada Teori Evolusi (dan teori pembentukan alam semesta) yaitu meskipun tidak ada pengamatan namun tetap diusahakan masuk ke dunia science.