Evolusi

[meliakh]

kamu pernah tanya mengenai kupu2 berwarna gelap dan terang ya ?

sebuah penelitian menemukan di era industrialis di inggris (kalo gak salah) polusi udara dari pabrik2 membuat kupu2 yg berwarna gelap diuntungkan karena merka jadi lebih terlindung dari predator.
hal ini menyebabkan punahnya kupu2 berwarna terang (atau turunnya populasi)

peristiwa ini membuktikan klaim para penganut evolusi tentang natural selection, yaitu evolusi terjadi secara acak/random dan mematikan mahluk2 evolved yng kurang mampu beradaptasi terhadap perubahan.

kaum evolusionis atau natural selection menggunakan fakta ini untuk hipotesa mereka.

ini ya kasus yang dimaksud?

kalo liat link yang wa share (bukan di atas, naek lagi) dawkins jelasin buktinya "macro" evolution, as you would put it
dan kalo ga bisa liat, in summary:

- dari hasil perbandingan fosil dengan spesies modern (tulang, organ, struktur, molekul/gen) -> dari sini keliatan pattern yang bercabang, as he would put it, "a branching tree, which can only be a family tree"
- distribusi geografis

i fail to see how this isn't proof enough, kalo pernah liat buku aktivitas anak2, yang menghubungkan titik2
scientists see the patterns, connect the dots.. and bikin kesimpulan, bagan yang menggambarkan kerjanya evolusi

[AsLan]

ini ya kasus yang dimaksud?

kalo liat link yang wa share (bukan di atas, naek lagi) dawkins jelasin buktinya "macro" evolution, as you would put it
dan kalo ga bisa liat, in summary:

- dari hasil perbandingan fosil dengan spesies modern (tulang, organ, struktur, molekul/gen) -> dari sini keliatan pattern yang bercabang, as he would put it, "a branching tree, which can only be a family tree"
- distribusi geografis

i fail to see how this isn't proof enough, kalo pernah liat buku aktivitas anak2, yang menghubungkan titik2
scientists see the patterns, connect the dots.. and bikin kesimpulan, bagan yang menggambarkan kerjanya evolusi

ok saya coba jawab dengan apa yg saya ingat saja ya...


Richard Dawkins banyak bercerita panjang lebar tentang evolusi mhluk hidup dengan dasar satu kata ini "perhaps"
misanlnya dia bercerita mungkin kelelawar itu berasal dari tupai yang hidup dipohon dan berloncatan dari ranting ke ranting, tupai yang memiliki gelambir kulit lebih besar bisa loncat lebih jauh dan mengembangkan keturunan yang semakin lama semakin bersayap dan suatu hari menjadi kelelawar.

bagi saya cerita semacam itu hanya seperti dongeng anak2, saat teorinya diuji oleh cabang ilmu biochemical maka terkuak sebuah loncatan logika yang terlalu jauh.
antar tupai dengan kelelawar meskipun secara fisik memiliki kemiripan namun secara genetik sangat berbeda.
Fungsi2 biologis kedua species itu sangat berbeda.

Kalau ada waktu cobalah search "irreducible complexity"
ini sebuah penjelasan ilmiah mengenai kompleksitas mahluk hidup, misalnya sistim penglihatan.

mata manusia merupakan sebuah sistim yang sangat kompleks dan sempurna, misalnya kita kehilangan satu jenis protein saja maka seluruh sistim penglihatan menjadi tidak berjalan.
jadi teori ini menjelaskan bahwa mahluk hidup tidak bisa dikategorikan hanya menjadi simple atau kompleks, berubah dari yang satu ke yang lain secara random.

bayangkan, 1 komponen hilang dari sistim penglihatan akan merusak segalanya, mungkinkah mahluk hidup terjadi secara random ?

teori irreducible complexity sulit dibantah oleh ilmuwan2 hingga saat ini tapi cenderung diabaikan, karena para ilmuwan atheis sangat takut dengan penelitian2 yang mengarah kepada intelegent design.

itu sebabnya banyak orang yna lebih suka bertahan dengan cerita2 dongeng macam yang diutarakan oleh Richard Dawkins, karena tidak ada sang creator disana.

itu alasan filosofisnya.

---------- Post added at 08:24 PM ---------- Previous post was at 08:21 PM ----------

coba dibaca2 jawaban Michael Behe terhadap Richard Dawkins

Biochemist Michael Behe answers that the blind watchmaker thesis is a relic of a nineteenth-century science which lacked the understanding of biological mechanisms that recent advances in molecular biology have provided. The biologists who established the still-dominant Darwinian orthodoxy thought of the cell as an undifferentiated blob of “protoplasm.” Like a child imagining he might construct an airplane out of cardboard boxes and pieces of wood, they could blithely propose materialist evolutionary scenarios for biological systems because they had no idea of how those systems actually work. The organism (and especially the cell) was to them a “black box”—a machine that does wonderful things by some mechanism nobody knows

[meliakh]

i'm surprised you brought up atheism... and atheists being 'afraid', when in fact whenever a scientific discovery/idea is born it is always the religious folks (church) who's the first to call bollocks even without reading into it
it's a cheap shot, but you've gotta admit you delivered it first

kita kan lagi ngomongin sains evolusi, and again, steril dari teologi/agama/keyakinan... sebelum lanjut, ini ground rule yang kita kudu sepakat dulu

ya memang dalam sains ada banyak, what you may call 'guess work' or 'theories', tapi evolusi bukan sekedar teori, tapi juga fakta
evolusi fakta, dan diakui ilmuwan, baik atheis, kristen, dsb.. it's embraced, just as gravity, and our universe revolves around the sun (a fact that, may i remind you, the church once staunchly denied).. evolution happens, fossils proved it, geography proves it, lab work proves it

it's also a 'theory' in the sense that it's also still in the work. the idea, the knowledge is, for lack of better word, evolving. pendapat seorang ilmuwan bisa disangkal, di improve, ato didukung oleh ilmuwan lain pakai bukti/temuan lain, karena itu emang kerjanya science, proving with evidence. banyak yang sering refer ke darwin, cari sanggahan dari teori nya darwin buat disprove evolution altogether.. it doesn't work that way, teori evolusi udah berkembang banyak semenjak pertama kali dicetuskan di era nya darwin.

[E = mc²]

karena kalau ditulis pun percuma gak akan dibaca--toh kebanyakan orang juga "belajar" kreasionis dr VCD, jadi mending kita nonton sajalah.

coba gugling "Richard Dawkins Christmas Lecture 1991". Ada banyak video gratis di yutup. bisa ditonton sekeluarga juga. ada penjelasan kumplit mengenai proses evolusi organ-organ yang dianggap "kompleks"

atau kalau mau baca-baca, disini sudah sangat padat membahas "incredulity"
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA100.html

bantahan bahwa mata terllau rumit untuk berevolusi secara step by step
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB301.html

lebih lengkap ttg evolusi mata
http://www.talkorigins.org/faqs/vision.html

dan segambreng bukti ttg makroevolusi
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/


ah, jadi singkat banget sekarang, gak usah nulis2 panjang


btw, ada yg nanya tuh,

numpang nanya...yang tidak percaya sama adanya evolusi: Tuhan menciptakan berjuta spesies di bumi ini secara bersamaan atau tidak? Kapan? (kira2 saja)

[danalingga]

Eh, itu Richard Dawkins sebenarnya ilmuwan evolusi atau apa sih? Saya pernah baca bukunya yang isinya "menyerang" agama (kristen). CMIIW.

Jadi saya mikirnya Richard Dawkins itu adalah seorang atheis yang sedang "berperang" dengan agamawan, dan kebetulan membawa evolusi sebagai senjatanya. Mirim Harun Yahya dalam posisi berbeda.

[BundaNa]

Yang lu suruh jawab siapa, mus?

[hajime_saitoh]

and not necessarily from 'simple' to more 'complex'.. mammoths are just as 'complex' as modern elephants

kalomamoth sama kompleksnya sama gajah modern apakah masih bisa dibilang gajah adalah hasil evolusi dari mamoth?? kalo menurut pikiran wa evolusi itu terjadi dari suatu yangsedrhana menuju kearah yang lebih kompleks (bener gak ya??) ..

jadi kalo sama kompleksnya harusnya sejajar donk,, atau jadinya itu adaptasi atau entahlah secara ilmu biologi wa cetek

[E = mc²]

Yang lu suruh jawab siapa, mus?

kata yg tanya duluan, dia minta jawaban buat yg gak percaya evolusi, Bund.

Eh, itu Richard Dawkins sebenarnya ilmuwan evolusi atau apa sih? Saya pernah baca bukunya yang isinya "menyerang" agama (kristen). CMIIW.

Jadi saya mikirnya Richard Dawkins itu adalah seorang atheis yang sedang "berperang" dengan agamawan, dan kebetulan membawa evolusi sebagai senjatanya. Mirim Harun Yahya dalam posisi berbeda.

maksudnya buku God Delusion? bukunya bukan menyerang, tapi mengkrtik agama. gak hanya ke kristen, tp agama secara keseluruhan. intisari buku ini adalah bantahan thp ketiadaan pencipta supernatural. beberapa bab lainnya membicarakan aspek moral vs agama. Sebenarnya argumen dia di buku ini merupakan kelanjutan dr penolakannya thp para kreasionis. tapi emang bahasanya sangat pedes banget di sana

Dawkins seorang ilmuwan tentu saja. propesor di Oxford. udah nulis banyak banget ttg buku2 evolusi. semuanya rekomen buat dibaca. yg dipost meliakh yg judulnya "The Greatest Show on the Earth" menjadi buku sains paling "renyah" untuk dibaca agar bisa mengenal konsep menyeluruh evolusi tanpa perlu takut pusing baca istilah2 mengerikan biologi.

[/COLOR]

kalomamoth sama kompleksnya sama gajah modern apakah masih bisa dibilang gajah adalah hasil evolusi dari mamoth?? kalo menurut pikiran wa evolusi itu terjadi dari suatu yangsedrhana menuju kearah yang lebih kompleks (bener gak ya??) ..

jadi kalo sama kompleksnya harusnya sejajar donk,, atau jadinya itu adaptasi atau entahlah secara ilmu biologi wa cetek

gak ada yang bilang kalau mammoth itu berevolusi jd gajah. kan udah ada gambarnya dr meliakh


singkatnya, mammoth dan gajah beda jalur tapi masih satu keturunan. siapa nenek moyang itu? ada di gambarnya.

evolusi gak pernah menyatakan bahwa tujuan evolusi adalah menjadikan makhluk hidup dari "sederhana" menjadi "kompleks". klaim ini hanya misinterpretasi dr kreasionis. evolusi melalui natural selectionnya gak mengisyaratkan bahwa makhluk hidup harus punya mata yg bisa mengeluar sinar laser buat memotong baja, tapi "memaksa" makhluk hidup untuk beradaptasi agar bisa bertahan. jadi gak ada istilah mammot punah karena lebih sederhana dari gajah. mammoth punah karena gak bisa beradaptasi. itu saja

[hajime_saitoh]

nah jadi mamoth punah bukan hasil evolusi tapi hasil adaptasi... ??? tambah bingung.. tapi wa tetep dukungspears ama bro Aslan ayo terus pantang mundur....

[E = mc²]

adaptasi adalah akibat evolusi

sekali-kali buka wikipedia. yang bahasa endonesia aja. bahsanya gampang dicerna
http://id.wikipedia.org/wiki/Evolusi#Akibat_evolusi

oh, ini ada pengantar yg lebih sederhana
http://id.wikipedia.org/wiki/Pengenalan_evolusi

tinggal klik-kli link yang ada, bakal ketahuan apa definisi evolusi, adaptasi, mutasi, dsb *siapa tahu belum tahu arti2 istilah tsb

dan kalau males baca, liat gambar-gambar saja (ada tulisannya sih dikit dalam bahasa enggirsh, tapi situs ini gampang difahami bahkan untuk anak SMP)
http://evolution.berkeley.edu/evosit...1/IIntro.shtml

[BundaNa]

Mus, adaptasi adalah akibat dari evolusi ya? Bukannya karena beradaptasi makanya species itu berevolusi ya?

Inget2 contoh kasus jerapah. Bahwa tadinya lehernya pendek dan menjangkau makanan yang rendah, sampai terpaksa mengambil makanan yang tinggi, sehingga jerapah beradaptasi dan lehernya kian lama menyesuaikan dengan letak makanannya.

Bener gak sih?

[E = mc²]

Ah iyah... thanks Bundana udah ngingetin

Teori yang menyatakan bahwa makhluk hidup sederhana menjadi kompleks itu bukan evolusi versi Darwin (yg kemudian berkembang jd yg sekarang sesuai fakta2 sains terbaru), tapi gagasan dr Jean Baptiste Lamarck (1774-1829). Pandangannya kemudian disebut lamarckisme. Teori Lamarck dikenal dengan konsep "use and disuse" dari buku Philosophie Zoologique yang sudah tidak dapat diterima alias gagal.

Dalam bukunya Lamarck menjelaskan teorinya dengan inti sari sebagai berikut di bawah ini:

1. Makhluk hidup sederhana adalah nenek moyang dari makhluk hidup yang sempurna/modern dengan tingkat kompleksitas yang tinggi.
2. Makhluk hidup akan senantiasa beradaptasi dan menyesuaikan diri dengan lingkungan sekitarnya dengan menggunakan organ tubuhnya.
3. Organ tubuh yang sering dipakai atau digunakan akan berkembang ke taraf yang lebih baik, sedangkan organ yang jarang ataupun yang tidak pernah digunakan akan menghilang.
4. Perubahan organ tubuh akan diwariskan dan diturunkan ke generasi berikutnya atau keturunannya.

Contoh yang digunakan lamark untuk memperkuat teorinya adalah pada binatang jerapah. Pada awal mula ceritanya jerapah lehernya pendek. tapi karena letak makanan makin tinggi, maka tiap hari jelapan meneggakan leher. satu hari 1 centi. setahun dia nambah panjang leher jadi 365 centi. tahun depannya karena udah sama tinggi dg pohon, lehernya gak nambah panjang. Maka jika si jerapah hamil tahun depan, anaknya akan berleher 365 cm.

jelas ide yg konyol. makanya darwin bikin teori baru melalui seleksi alamnya. dalam versi Darwin, ada 2 variasi jerapah, yg lehernya pendek dan panjang. yg lehernya pendek kalah saingan, punah. yang leher panjang mampu bertahan alias "survive". Oh, cerita saya ini diringkas saja. kalau tanya kenapa bisa ada dua jerapah, apa arti variasi, dsb, silahkan buka link-link sebelumnya yg saya kasih

Persamaan teori lamack dengan tori darwin adalah evolusi sama-sama terjadi karena pengaruh faktor lingkungan. Sedangkan perbedaannya adalah pada yang menyebabkan perubahan makhluk hidup, di mana lamarck disebabkan oleh kuantitas penggunaan organ tubuh, sedangkan darwin pada seleksi alam.

adapun inti teori Darwin:
1. Spesies yang hidup di masa sekarang berasal dari makhluk hidup yang berasal dari masa lampau.
2. Evolusi terjadi karena adanya proses seleksi alam (natural selections)

Tuh kan, banyak orang yg gak bisa bedain antara teori Lamarck dan Darwin.

sumber: nyomot dr buku biologi smp kelas 3

[BundaNa]

Ah ya Lamarck. Skr gue inget, thx rumus.

Ya gue taunya dari pelajaran biologi, teori evolusi ada dua ilmuwan sebagai pembanding, lamarck en darwin.

[danalingga]

Nanya lagi ah...

Kalo Big Ape itu apa sebenarna ya (dalam kaitan teori evolusi)?

[E = mc²]

big ape? kera besar? gorilla?

salah satu alasan kenapa kreasionis ngotot bilang "makhluk sederhana" menjadi "makhluk kompleks" adalah karena mereka membagi manusia purba menjadi dua: kera dan manusia modern

[danalingga]

Nah, itu makanya saya konfirmasikan disini. Soale saya juga pernah mendengar istilah big ape ini yang bukan monyet jaman sekarang.

Nah, kalo di teori evolusi, nenek moyang manusia dan gorilla (atau monyet?) itu apa ya? Saya kan nangkapnya Evolusi menyatakan kalo nenek moyang manusia dan gorilla (atau monyet) adalah sama.

[hajime_saitoh]

kalo nenek moyang monyet ama manusia sama,, jadi nenek moyangnya itu apa?? siapa???

[danalingga]

kalo nenek moyang monyet ama manusia sama,, jadi nenek moyangnya itu apa?? siapa???

Sabar, itu pan yang saya tanyakan. Kita nunggu jawabannya saja.

[E = mc²]

kalo nenek moyang monyet ama manusia sama,, jadi nenek moyangnya itu apa?? siapa???

karena ditulis panjang pun gak akan dibaca--padahal di halaman sebelumnya meliakh udah ngasih gambar "pohon" evolusi manusia, gambar aja gak diliat apalagi tulisan yg gak dibaca...-- coba main ke sini


eh, itu ada yg tanya, jawab dong, jangan dicuekin kasian

numpang nanya...yang tidak percaya sama adanya evolusi: Tuhan menciptakan berjuta spesies di bumi ini secara bersamaan atau tidak? Kapan? (kira2 saja)

[BundaNa]

yang gak setuju sama teori evolusi udah mabur, mus...udah jawab aja sama ente