![kopimaya [dot] kom - Secangkir Kehangatan di Dunia Maya - Powered by vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
ya sudah kalau gak bisa nerangin (dan gak ngerti) ttg daur regenerasi ubur2 turritopsis mah. saya gak maksa kok. toh ketahuan, siapa yg asal ngecap siapa yang enggak
ya sudah kalau gak bisa nerangin (dan gak ngerti) ttg daur regenerasi ubur2 turritopsis mah. saya gak maksa kok. toh ketahuan, siapa yg asal ngecap siapa yang enggak
you can also find me here
wkowkowwko... udah gw kasi link nya, udah lengkap sama google translate masih juga ngata2in gwOriginally Posted by Δx Δp ≥ ½ ħ
ya sudah kalau gak bisa nerangin (dan gak ngerti) ttg daur regenerasi ubur2 turritopsis mah. saya gak maksa kok. toh ketahuan, siapa yg asal ngecap siapa yang enggak
Pengen nyalahin gw tapi gak ketemu jalannya ya ? hohoho...
nyatanya omongan gw tentang kemampuan potensial ubur2 untuk hidup abadi tetap benar, so mau pake cara apa lagi nih
saya tadinya ingin memerinci konsep "biological immortality" pada ubur-ubur turritopsis itu spt apa--yg situh klaim sbg bukti perancangan cerdas. nah, biar nyambung, saya mau tanya balik dulu, apakah situh faham gak immortality dlm ubur2 spt apa? jangan asal karena nemu kata "immortal", langsung diklaim padahal konsep "immortal" secara biologis pada ubur2 tsb beda dg "immortal" alkemis yg punya batu bertuah dan gak mati2. makanya, saya gak nanya wikipedia, tapi nanya situh. situh ngerti gak? kalo ngerti ya mestinya bisa jabarin siklus ubur2 tsb.
you can also find me here
ya intinya immortal kalo kagak kena kecelakaan dari faktor luar, gitu aja koq repot.
dan sayangnya, ubur2 turritopsis (ubur2 ini kan yg situh kasih contoh? atau ada spesies dan m.h lain yg punya kemampuan serupa?) gak disebut makhluk abadi karena alasan seperti itu. jika perlu referensi yg berbahasa indonesia, silahkan buka2 buku bilogi SMA kelas X. wikipedia berbahasa indonesia emang suka gak lengkap.
you can also find me here
Makanya waktu pertama kali gw nyinggung masalah itu gw sudah ngasi satu syarat "dalam kondisi ideal"
Lagipula mana ada sih mahluk yg benar2 gak bisa mati ?
gw kan merujuk pada kemampuan yg sudah hilang, bahwa didalam science ada tanda2 bahwa mahluk hidup "sebenarnya" punya kemampuan untuk hidup selamanya, namun karena suatu faktor maka kemampuan itu hilang, kini semua mahluk hidup pasti akan menghadapi kematian.
Contoh ubur2 itu hanya sebuah jejak yg tidak sempurna dari keabadian.
Kini manusia pun sedang berusaha menggali lagi kemampuan tersebut dengan teknologi stem cell, yg juga masih belum sempurna, tapi yg dituju adalah bagaimana agar manusia memiliki tubuh yg tidak menua atau yg bisa beregenerasi terus menerus.
Manusia meskipun tahu akan mati, namun dalam otak manusia ada konsep "hidup abadi".
Itu sebabnya di sepanjang jaman disegala kebudayaan selalu ada kisah2 mengenai orang2 yg imortal, dan tidak heran kalau raja qin shihuang dan kedokteran berusaha menggapainya meskipun tidak berhasil.
nah kan balik ke filsafat
Lha? beneran deh situh gak ngerti kenapa ubur2 turritopsis disebut m.h. abadi
you can also find me here
ya ampun tuh di wiki udah dijelasin segamblang gitu lu masih bilang gw gak ngerti, ya terserah lu dah.Lha? beneran deh situh gak ngerti kenapa ubur2 turritopsis disebut m.h. abadi
---------- Post added at 11:46 PM ---------- Previous post was at 11:43 PM ----------
Sebelum melangkah lebih jauh, gw kasi artikel buat dibaca2, semoga semua yg ikut diskusi disini gak tergoda untuk memakai cara2 ini, thx.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
kan itu penjelasan wiki, bukan penjelasan situh.
tanpa baca wiki pun saya ngerti kenapa ubur2 turritopsis disebut m.h. abadi, nah situ ngerti gak? soalnya situh ngeklaim keabadian turritopsis utk definisi "keabadian" yg gak sesuai dg definisi "biological immortality". Lain kali, kalau mau ngeklaim sesuatu, yg bener2 dikuasi saja materinya. jangan yg susah-susah dan belum tentu ngerti juga, hanya karena ada kata "immortal", wah ini kayaknya coock nih buat dijadiiin contoh klaim, tapi malah gak ngerti sebenernya mekanisme "immortal" contoh itu seperti apa.
you can also find me here
kan udah gw bilang imortal kalo gak ada faktor kecelakaan dari luar, lu mau apa lagi ?
Jangan2 lu juga baru denger tentang imortality Jellyfish dari gw
Lama2 kesian juga gw ngelihat si AsLan.. gak ada yg bantuin.. bonyok sana sini....kan udah gw bilang imortal kalo gak ada faktor kecelakaan dari luar, lu mau apa lagi ?
Jangan2 lu juga baru denger tentang imortality Jellyfish dari gw
Situh kan awalnya ngeklaim kalo perancang cerdas sudah merancang m.h untuk hidup abadi kalo ada dalam kondisi ideal. Situh ngasih contoh ttg sel kanker yg dikembangbiakan di lab yg hidup terus (misal sel kanker HeLa) dan ubur2 turritopsis yg disebut m.h abadi.
O really? Jelas konsep "abadi" yg difahami oleh situh berbeda dg pemahaman imortality versi ilmu biologi yg berlaku pada dua contoh yg diberikan. Makanya, saya tanya, apakah situh bener2 faham gak kenapa sel HeLa dan ubur2 turritopsis bisa hidup "abadi"? Kalo faham, coba gimana mekanismenya? Iya, saya ngerti dalam keadaan ideal sel kanker dan ubur2 disebut m.h "abadi", tapi gimana caranya sehingga mereka disebut m.h. abadi padahal m.h lainnya akan tetep mati meski diberikan kondisi ideal juga? tuh saya udah kasih hint, terangin cara siklus regenerasi ubur2 turritopsis!
Jangan gara2 karena ditulis di wiki ada kata "immortal"-nya lantas langsung ditelan begitu saja utk mendukung statemen "abadi" versi situh tanpa faham dengan sunguh-sungguh apa yang terjadi.
Dan ngomong-ngomong, saya sudah tau ttg ubur2 turritopsis sejak lama, jauh sebelum situh asal nyatut buat dijadiin contoh. Bahkan di ensiklopedi pertama disney pun ada
Last edited by E = mc²; 01-05-2012 at 08:04 AM.
Situh kan awalnya ngeklaim kalo perancang cerdas sudah merancang m.h untuk hidup abadi kalo ada dalam kondisi ideal. Situh ngasih contoh ttg sel kanker yg dikembangbiakan di lab yg hidup terus (misal sel kanker HeLa) dan ubur2 turritopsis yg disebut m.h abadi.
O really? Jelas konsep "abadi" yg difahami oleh situh berbeda dg pemahaman imortality versi ilmu biologi yg berlaku pada dua contoh yg diberikan. Makanya, saya tanya, apakah situh bener2 faham gak kenapa sel HeLa dan ubur2 turritopsis bisa hidup "abadi"? Kalo faham, coba gimana mekanismenya? Iya, saya ngerti dalam keadaan ideal sel kanker dan ubur2 disebut m.h "abadi", tapi gimana caranya sehingga mereka disebut m.h. abadi padahal m.h lainnya akan tetep mati meski diberikan kondisi ideal juga? tuh saya udah kasih hint, terangin cara siklus regenerasi ubur2 turritopsis!
Jangan gara2 karena ditulis di wiki ada kata "immortal"-nya lantas langsung ditelan begitu saja utk mendukung statemen "abadi" versi situh tanpa faham dengan sunguh-sungguh apa yang terjadi.
Dan ngomong-ngomong, saya sudah tau ttg ubur2 turritopsis sejak lama, jauh sebelum situh asal nyatut buat dijadiin contoh. Bahkan di ensiklopedi pertama disney pun ada
Wkowkowow... jadi situ ngerasa sebagai ahli ubur2 karena sudah baca ensiklopedi Disney
Nah sekarang intinya gw udah ngasi tahu ke elu bahwa Turritopsis nutricula punya potensi untuk hidup terus, mahluk ini punya teknik yg namanya Transdifferentiation dan Metaplasia, kalo lu gak ngerti istilah itu silahkan google
Jangan2 situ ngerasa konsep hidup abadi adalah yg kayak di film High Lander ya ?
wah gak begitu mus...
Setiap mahluk hidup saat ini pasti bisa mati, gak ada yg namanya konsep hidup abadi kayak Superman atau tokoh2 Disney, disini kita bicara mengenai Biological Immortal, yaitu mahluk hidup yg bisa hidup terus apabila tak ada faktor kematian dari luar seperti penyakit atau kecelakaan.
paham ?
---------- Post added at 08:49 AM ---------- Previous post was at 08:47 AM ----------
wkowkwo... yg pasti inti dari pembicaraan kita mengenai Teori Evolusi sudah beres, gw udah membuktikan bahwa Teori itu salah, sekarang mah sisanya cuma ngobrol2 OOTLama2 kesian juga gw ngelihat si AsLan.. gak ada yg bantuin.. bonyok sana sini....
dan lihat sekarang, setelah ada yg menerjemahkan wikipedia, seseorang merasa menjadi ahli ubur2
Selain ensiklopedi Disney, saya kan udah ngasih referensi buku biologi kelas X SMA, semuanya pake bahasa Indonesia. Jadi kalau takut salah nerjemahin dr wikipedia apa itu arti "transdiferensiasi" dan "metaplasia" ada tuh pengertiannya. Saya sih gak perlu nge-googlenya, toh udah tau. Tapi situh tau gak, atau cuma sal nyablak seperti biasa? apa sekarang sibuk nge-google nyari artikel yg terjemahan biar mudah dimengerti?
kembali ke pernyataan awal situh, bahwa "Sebenarnya sang pencipta menciptakan manusia dan binatang2 untuk hidup abadi". situh ngasih contoh sel kanker dan ubur2. okelah yg sel kanker dan ubur2 kita skip karena nyatanya situh gak faham sama sekali mekanismenya (atau masih mau coba jelasin? monggo saya tunggu. menyebutkan istilah canggih yg tidak mampu diterjemahkan dr wikipedia tidak menjadikan situh faham lho...), nah apakah makhluk lain juga bisa hidup abadi jika diberi kondisi ideal? manusia misalnya? kondisi ideal seperti apa yg bisa membuat manusia hidup abadi?
you can also find me here
Wakakakkakaka.... dasar lo Lan. Nggak malu apa main klaim gini.wkowkwo... yg pasti inti dari pembicaraan kita mengenai Teori Evolusi sudah beres, gw udah membuktikan bahwa Teori itu salah, sekarang mah sisanya cuma ngobrol2 OOT
kalau gak malu mah, pasti udah bilang, "saya gak ngerti nih ttg daur hidup ubur2 turritopsis", dari kemarin Dana.
you can also find me here
Wkowkowwo... waktu pertama gw cerita tentang ubur2, sampiyan kira ubur2 biasa trus langsung napsu pengen pamer pelajaran biologi sma tentang siklus hidup ubur2 biasa
Baru belakangan ente sadar bahwa yg gw maksud itu Turritopsis nutricula, langsung deh stress buru2 nge google hohoho... Tapi saking malunya sekarang ngaku2 ngerti padahal nanya2 mulu
Sampe2 gw kasi kata kunci Transdifferentiation dan Metaplasia pun masih gak ngerti2 juga ck..ck.. padahal anak kecil juga tinggal pake kata kunci itu juga bisa baca penjelasannya mengenai Biological Immortality.
Orang yg baca perdebatan Evolusi ini pasti heran, kenapa Masalah Evolusi bisa sampe ke urusan Ubur2 yg tak ada urusannya dengan Evolusi.
Penjelasannya begini...
Setelah masalah Evolusi gak tertolong lagi, terpaksa pendukungnya menggunakan strategi Ad Hominem yaitu berusaha membuat gw kelihatan salah ngomong terhadap suatu hal apapun.
Maksudnya supaya bisa mengalihkan perhatian dari situasi Teori Evolusi yg sudah babak belur.
Tapi masalahnya kasus ubur2 ini bisa gw jelasin semua jadi strategi Ad Hominem kali ini gagal total.
Eits... Teori Evolusi udah jelas gak ketolong lagi sejak gw beberkan fakta2 bahwa mahluk hidup gak punya sistim pembentukan program DNA baru.Wakakakkakaka.... dasar lo Lan. Nggak malu apa main klaim gini.
Fakta ini gak terbantahkan, minimal di forum ini sampe berlembar2 halaman terakhir gak ada suaranya.
Sampiyan punya bantahannya ? monggo... itu lebih baik daripada cuma ikutan meneriaki pribadi saya seperti yg lain
Last edited by AsLan; 02-05-2012 at 01:30 AM.
Pake mas wiki aja deh. Nih link ttg mutasi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation
Gak ada di link tsb yg menyatakan bahwa mutasi adalah perusakan DNA. Artinya, dapat terjadi gen baru dlm suatu DNA.
-------------------------------------------------------------------------------
Nih link ttg DNA-repair:
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair
Link ini menunjukkan DNA yg rusak bisa memperbaiki dirinya sendiri. Artinya terjadi pembaruan gen yg rusak.
-------------------------------------------------------------------------------
Dipilih.. dipilih...
Pake mas wiki aja deh. Nih link ttg mutasi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation
Gak ada di link tsb yg menyatakan bahwa mutasi adalah perusakan DNA. Artinya, dapat terjadi gen baru dlm suatu DNA.
-------------------------------------------------------------------------------
Nih link ttg DNA-repair:
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair
Link ini menunjukkan DNA yg rusak bisa memperbaiki dirinya sendiri. Artinya terjadi pembaruan gen yg rusak.
-------------------------------------------------------------------------------
Dipilih.. dipilih...
Bagus purb, lu udah mulai berargumen berdasarkan fakta2 penelitian science.
Mengenai Mutasi dan DNA damages, memang hal itu berbeda pada akhirnya, namun awalnya tetap sama yaitu kerusakan DNA.
Disebut Mutasi karena kerusakan ini tidak terdeteksi oleh enzym sehingga DNA yg rusak terus berkembang atau lanjut kepada keturunan.
Tapi intinya...
Tidak ada mekanisme yg bisa memimpin mahluk hidup kepada evolusi.
Tadinya orang berharap dari penelitian DNA bisa menemukan bagaimana ikan berkembang menjadi mahluk darat dengan menciptakan program DNA baru yg dibutuhkan untuk hidup didarat seperti kaki, tangan, paru2 dll
Mahluk hidup tidak bisa mengubah DNA nya sendiri sesuai keinginan atau kebutuhan, jadi sesering apapun ikan berada di air dangkal tidak akan membuatnya menjadi mahluk darat, sesering apapun tupai melompat tidak akan membuatnya menjadi burung, tidak ada mekanisme pemrograman DNA baru.
Kemudian orang beralih pada teori selanjutnya mengenai mutasi atas sebab luar seperti link yg kamu kasi, karena radiasi UV atau cosmic ray.
Pertanyaannya, bisakah tupai menjadi burung karena radiasi UV ?
karena sulit sekali menjawab, maka ditambahkan "jutaan tahun" pada kalimat diatas,
Bisakah Tupai yg terkena radiasi UV selama jutaan tahun kemudian berkembang menjadi burung ?
Disini sebagian orang masih mempercayainya dan menjawab "bisa" tanpa bukti ilmiah.
Bisakah DNA pembentuk ginjal, mata, otak, paru2, tangan, kaki dst terbentuk secara random karena radiasi UV ?
Hal ini tidak ada buktinya di laboratorium.
Pertama karena mahluk hidup berusaha mempertahankan integritas genetiknya, seperti isi link mu itu.
Segala perubahan DNA akan diperbaiki atau dibuang sebelum berkembang.
Hal ini menyebabkan Mutasi sebagai peristiwa yg langka karena hanya bisa terjadi apabila mekanisme pertahanan integritas DNA gagal, sehingga waktu jutaan tahun pun tidak cukup mengubah tupai jadi burung, apalagi amuba menjadi manusia.
Kedua, Ireductible Complexity menjelaskan bahwa suatu sistim hanya bisa berjalan kalau semua bagiannya lengkap.
Jadi Ikan takkan bisa menjadi Kadal karena sistim Paru2 membutuhkan kerjasama begitu banyak komponen yg harus ada pada saat bersamaan, kalau mutasi hanya mengubah sebagian maka paling banter akan tumbuh tumor, takkan bisa terbentuk satu sistim anggota tubuh yg baru.
Ketiga, Penelitian Genetik sama sekali tidak menemukan kemunculan sistim tubuh yg baru oleh Mutasi DNA pada species apapun.
Kalaupun terjadi transfer sifat genetik antar bakteri, sifat genetis itu sudah ada sebelumnya, bukan tercipta baru.
Jadi Evolusi tidak terbukti dalam penelitian genetik.
---------- Post added at 02:32 AM ---------- Previous post was at 02:01 AM ----------
Link lu tentang DNA repair sangat bagus, disitu dijelaskan bahwa mutasi sangat jarang terjadi, maka mempercayai Mutasi sebagai Engine utama Evolusi menjadi semakin sulit.
Kalau lu mempertanyakan argumen gw sebelumnya tentang kemunculan ras baru, maka jawabannya adalah bahwa sumber utama kemunculan ras baru adalah Breeding.
Breeding adalah proses memilih variasi genetik dari suatu mahluk hidup.
Contoh paling gampang adalah Serigala yg di breeding menjadi berbagai anjing ras.
Mutasi terbagi menjadi 2 macam, yaitu Somatik dan Gametik.
Somatik Mutasi terjadi pada sel apapun kecuali sel seksual.
Mutasi Somatik tidak akan diturunkan pada keturunan, mutasi ini hanya terbatas pada sel yg bersangkutan dan sel pembelahannya.
Mutasi Gametik terjadi pada sel seksual dan akan menghasilkan keturunan Mutant.
Tapi karena proses yg rumit pada proses reproduksi, maka biasanya potensi keturunan Mutant ini tidak akan muncul, mahluk hidup yg berkembang biak secara seksual punya kemampuan untuk memilih menurunkan keturnan yg lebih normal, tidak mutant, terutama karena sistim reproduksi ini harus berasal dari jantan dan betina, sehingga potensi mutant ini biasanya selalu bisa dihilangkan.
Namun proses Breeding bisa memunculkan mutant2 ini karena kedua induk yg kawin sama2 memiliki Mutasi Gametik yg sama, contohnya anjing berkaki pendek dikawinkan dengan anjing berkaki pendek, keturunannya yg berkaki pendek dikawinkan lagi dengan yg berkaki pendek, lama2 keturunannya akan kehilangan gen kaki panjang.
Pada anjing, breeding adalah murni usaha manusia, begitu juga breeding pada hewan lain atau tanaman.
Di alam hal ini bisa terjadi secara kebetulan, misalnya karena isolasi geologi.
Namun mutasi2 breeding ini bukan menciptakan informasi genetika yg baru melainkan hanya memunculkan informasi genetika yg sudah ada sebelumnya dan menghilangkan informasi lainnya.
---------- Post added at 02:35 AM ---------- Previous post was at 02:32 AM ----------
Di alam, proses Breeding bisa terkombinasi dengan Natural Selection.
Misalnya kemunculan bakteri resistan antibiotik.
Antibiotik membunuh sebagian besar bakteri namun menyisakan sebagian bakteri yg memiliki sifat kurang reaktif terhadap antibiotik, bakteri2 yg hidup ini akan membelah diri atau kawin dan menghasilkan keturunan yg tahan terhadap antibiotik.
Gak usah panjang2, masalahnya lu selalu mengatakan bahwa mutasi adalah kehilangan gen (katakanlah begitu). Padahal link wiki tsb menunjukkan bahwa mutasi adalah juga penambahan gen. Ini aja dulu.
Nih link selain wiki yg juga mengatakan bahwa mutasi termasuk penambahan gen:
http://evolution.berkeley.edu/evolib...0/mutations_03
-------------------------------------------------------------------------
Masalah berikutnya, lu selalu mengatakan bahwa pembangunan DNA tidak bisa terjadi secara spontan. Nah, DNA-repair adalah contoh bagaimana DNA dapat membangun dirinya sendiri secara spontan dari kerusakan.
-------------------------------------------------------------------------
Jadi, argumen lu hanya bertumpu pada dua hal ini: Mutasi adalah kehilangan gen dan pembangunan gen tidak bisa spontan. Karena dua hal yg lu jadikan penumpu tsb terbantahkan, maka gak ada artinya lu ngomong panjang2 ttg breeding cihuahua segala. Tapi gw salut juga, iman lu kuat banget.
Posting Permissions
Reply With Quote