tuhan itu suatu yang imajiner atau nyata??

[E = mc²]

Jadi, menurut Epe, semua organ tubuh (terutama yg bagian dalam) seperti jantung, paru-paru, bagian belakang gigi, usus, bahkan bagian belakang daun telinga, adalah sesuatu yg imajiner?

Saya pikir menganalogikan "ketidakterlihatan" otak dg tuhan adalah sesuatu yang gak tepat Pe. analogi ini biasanya dipake buat cerita ttg murid yg menjawab pertanyaan guru yg atheis kan

[eve]

iye emang.... Kenapa gak pas? Eh, otak ya.. Bukan organ dalam... Organ dalam bisa kita lihat, kalau kita dioperasi, transplantasi.. Adakah transplantasi otak?

[E = mc²]

aduh Epe... sering2 nonton ilm dokumenter ttg dunia kedokteran deh

kemungkinan transplantasi otak bukan emang masih berupa hipotesis, tapi udah ribuan dokter udah melakukan pembedahan dan operasi isi tengkorak. tinggal buka tengkorak, otak langsung keliatan (kalau mau). apa yg membedakan otak dg jantung/paru2 emang (selain fungsi biologis). sama-sama gak keliatan. ada di dalam, terlindung daging dan tulang, kalau dioperasi langsung ketemu

atau Epe perlu menonton film Hannibal. disana ada adegan si Hannibal Lecter ngoperasi tengkorak buat dimakan otaknya

nah, maksud saya, penganalogian "ketidakterlihatan" tuhan dan otak kurang tepat. kalau mau, otak tinggal dioperasi langsung ketemu. kalau tuhan?

[AsLan]

Ketidak kelihatan otak itu ada benarnya untuk menjawab atheis.

Atheis boleh saja berasumsi "ow kalo dibedah nanti kelihatan otaknya"

... ya itu kan masih "kalau" dan belum benar2 dilakukan,
nyatanya banyak orang atheis sudah PERCAYA bahwa ia punya otak meskipun belum pernah melihat otaknya !

jadi... percaya dulu atau melihat dulu ?

[danalingga]

Ketidak kelihatan otak itu ada benarnya untuk menjawab atheis.

Atheis boleh saja berasumsi "ow kalo dibedah nanti kelihatan otaknya"

... ya itu kan masih "kalau" dan belum benar2 dilakukan,
nyatanya banyak orang atheis sudah PERCAYA bahwa ia punya otak meskipun belum pernah melihat otaknya !

jadi... percaya dulu atau melihat dulu ?

Lo lupa kali ama bukti ilmiah Lan. Atheis percaya karena ada bukti ilmiah soal otak. Lah, kalo Tuhan?

[AsLan]

Bukti ilmiah itu kalau otakmu sudah dibedah dan terbukti ada otaknya.
Kalau belum dibedah, maka masih berupa asumsi, karena orang lain sudah dibedah dan terbukti punya otak maka kemungkinan besar kamu punya otak,
meskipun nyatanya ada beberapa bayi yg lahir tanpa otak tapi jumlahnya sedikit.

Mengapa kamu yakin kamu punya otak ?
Itu karena Ada orang yg pernah membedah dan melihat otak manusia, lalu kamu percaya pada cerita orang tersebut lalu membuat asumsi bahwa kamu juga punya otak.

Tuhan juga sudah pernah ditemui dan dilihat oleh beberapa orang, tapi kamu gak percaya pada cerita orang tersebut.

Jadi intinya percaya atau tidak.

[danalingga]

Tapi tetap beda.

[AsLan]

Memang Tuhan itu di percaya, bukan dibuktikan.

Tapi yg harus diingat, orang2 atheis pun bertindak berdasar kepercayaan.

Misalnya saya punya sebuah kotak tertutup dan saya katakan bahwa didalamnya ada uang Rp1000.
Orang beragama percaya didalamnya ada uang, orang atheis percaya didalamnya tidak ada uang.

2-2 nya sama2 tidak punya bukti, sama2 tidak tahu apakah kata2 saya benar atau tidak.
Namun meskipun tidak tahu, keduanya tetap sama2 mengambil sebuah keputusan, yg satu mau percaya yang satu mempercayai sebaliknya.

Bedanya, orang beragama lebih jujur mengatakan bahwa kepercayaan mereka tak ada buktinya, sedangkan orang atheis kurang jujur karena sok ilmiah dengan berbagai asumsi2 memastikan didalam kotak tersebut tak ada uangnya.

[purba]

Alam juga sudah diselidiki, Alam tidak mampu menciptakan Alam itu sendiri.

Gimana menyelidikinya?

Ada 3 hal yg tak mampu dilakukan oleh alam yaitu :

Tidak ada penghubung atau jembatan antara :

1. Yang ada dan yang tidak ada
2. Yang hidup dan yg mati
3. Yang hidup non Manusia dan Manusia

3 hal ini sudah pasti bukan buatan Alam (Ada, Hidup dan Manusia)

Kalau Alam tidak mampu membuat 3 hal ini maka logikanya, ada sosok lain yg mampu.

Tanggapan (berupa pertanyaan) utk no.:
1. Apa yg tidak ada?
2. Apa yg mati?
3. Apa yg non Manusia, hewan atau roh?

Frans Magnis Suseno aja mengakui evolusi Darwin kok...

[AsLan]

Saya bukan pengikut Frans Magnis Suseno.

[E = mc²]

Bedanya, orang beragama lebih jujur mengatakan bahwa kepercayaan mereka tak ada buktinya, sedangkan orang atheis kurang jujur karena sok ilmiah dengan berbagai asumsi2 memastikan didalam kotak tersebut tak ada uangnya.

definisi atheis bukannya "bukan org yg percaya bahwa tuhan itu tidak ada, tapi tidak percaya bahwa tuhan itu ada"?

[AsLan]

definisi atheis bukannya "bukan org yg percaya bahwa tuhan itu tidak ada, tapi tidak percaya bahwa tuhan itu ada"?

Mungkin ini definisi atheis yg sudah dimodifikasi karena belakangan akhirnya mereka sadar bahwa apa yg mereka percayai ternyata berlawanan dengan teori2 yg sering mereka katakan.

[☠✹☠✹☠]

saya tidak mengetahui apakah tuhan itu adalah bentuk imajiner pikiran saya, namun yang saya tahu adalah nick di forum ini adalah suatu bentuk imajiner dari para pemiliknya

[TheCursed]

ngomong2 soal percaya.... tiba2 yang terlintas di kepala gue adalah kalimat "NEO, I Believe." Gue salahin Wachowsky Brothers(and Sister ? Siblings ?)

[nick naylor]

definisi atheis bukannya "bukan org yg percaya bahwa tuhan itu tidak ada, tapi tidak percaya bahwa tuhan itu ada"?

Bedanya apa gan?

[hajime_saitoh]

TUhan itu ada dan nyata, dan yang tercatat pernah melihat Tuhan adalah pertma nabi Adam alaihissalam di surga, lalu yang pernah bercakap2 dengan Tuhan adalah Nabi Musa alaihissalam di bukit thursina, dan yang pernah menghadap Tuhan dan melihatnya langsung di sidratul muntaha di singgasana Tuhan adalah nabi Muhammad Shallolohualaihi wa sallam

[hajime_saitoh]

Agama saya mengajarkan bahwa tuhan ada di langit, filsuf muslim (sufi) mengatakan tuhan ada di mana-mana.

yup Tuhan itu dilangit tepatnya dilangit ketujuh di atas Arsynya (singgasananya)

[hajime_saitoh]

Surat al-Hadid, ayat 3
"Dialah Yang Awal dan yang Akhir, yang tampak dan Yang Tersembunyi, dan Dia Maha Mengetahui segala sesuatu."
Termasuk kemahasempuranaan Allah, adalah Dia yang paling pertama dan terdahulu, sehingga tiada yang lebih dahulu, sehingga tiada yang lebih dahulu dari-nya. Akan tetapi, pada saat yang sama Dia yang Paling Akhir, sehingga tiada yang lebih akhir dari-Nya.
Demikian pula, Dia yang paling Tampak dan Jelas, dan tiada yang lebih jelas dari-Nya, akan tetapi pada saat yang sama Dia yang Tersembunyi, itu semua ada pada-Nya, karena Dialah ‘illat (prima kausa) segala sesuatu dan tidak tergantung kepada selain-Nya (al-Ghani), sementara segala sesuatu bergantung kepada-Nya dalam segala sesuatu dan keadaan (al-faqir).

[youngblue]

Waduh...... Pada debat ampe berbusa-busa , ampe Lima halaman blm Ada yg ngasih Dan unjukin kalau tuhan itu nyata , wis lah kalau gitu mufakat bulat anggab aja tuhan itu imajiner .... He..he...he , jarang-jarang sekarang ini Ada mufakat bulat kayak jaman nya mbah Harto berkuasa dulu , wis to yg keukeh bilang nyata sekali-kali ngalah kenapa? , toh ndak pathek en kan ....? Kikikikiki

[ndableg]

Betul! Tuhan itu imajiner kalau kita liat dalam dunia nyatanya manusia. Nanti kalo ud pada matek, baru bisa membuktikan, karena ente2 juga sudah tidak di dunia nyata.. so.. jangan buang2 waktu lah.. cape deee..