![kopimaya [dot] kom - Secangkir Kehangatan di Dunia Maya - Powered by vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
kalau nyata apa betul ada yang pernah melihat,merasakan,mendengar atau mencium?
kalau imajiner terus mulo bukane cem mana?
kalau nyata apa betul ada yang pernah melihat,merasakan,mendengar atau mencium?
kalau imajiner terus mulo bukane cem mana?
Nyata itu maksudnya gimana blue? Nyata seperti manusia yang bisa diindrai pake panca indra atau ... ?
tuhan menurut kaum theistik adalah suatu yng intangible (non-inderawi)
adanya hanya dlm konsep pemikiran, dan hanya bisa didemonstrasikan
melalui dalil burhani/empirik, yakni dng fakta2 yng ada disimpulkan eksistensinya
demikian uraian singkatnya dek yangbolu
mbregegeg ugeg-ugeg hemel-hemel sak dulito
Ini menarik mbah. Kalau tuhan itu non inderawi, apa bedanya dengan misalnya "flying spaghetti monster", "sinterklas", "simelekete" dan sebagainya?Originally Posted by pasingsingan
tuhan menurut kaum theistik adalah suatu yng intangible (non-inderawi)
adanya hanya dlm konsep pemikiran, dan hanya bisa didemonstrasikan
melalui dalil burhani/empirik, yakni dng fakta2 yng ada disimpulkan eksistensinya
demikian uraian singkatnya dek yangbolu
Apa bedanya dengan sesuatu yang "tidak ada" dan "bukan apa-apa?"
Yang non-inderawi kan juga berupa postulat.
Definisi KBBI
pos·tu·lat n asumsi yg menjadi pangkal dalil yg dianggap benar tanpa perlu membuktikannya; anggapan dasar; aksioma
Nah, dari postulat itu kemudian diturunkan seperangkat aturan.
Bagaimana kita membuat postulat tentang Tuhan, bagaimana kita mempersepsikan Tuhan, itu akan mempengaruhi aturan yang akan terbentuk.
Konsep Tuhan yang dipersepsikan sebagai penyayang akan melahirkan kecenderungan untuk berderma.
Konsep Tuhan yang pencemburu akan melahirkan kecenderungan untuk fanatik.
Nah, FSM, sejauh yang kutahu, belum pernah melahirkan aturan apapun karena itu FSM gak bisa dianggap Tuhan. Berbeda dengan Sinterklas, yang cukup ampuh buat menakut-nakuti anak-anak berarti bisa jadi Tuhan buat anak2
Tentu saja dalam ilmu logika
A -> B (jika A maka B) namun B bisa ada tanpa keberadaan A. Namun bila B dibuktikan tak akan pernah ada maka antara 'A' tidak ada atau pernyataan keseluruhan salah.
klo dipersepsikan spt itu ya boleh2 saja dibilang gakda bedanya le
musolahnya kan, bgmn si persepsi itu sendiri membuat perbedaan?
misal: apakah sama antara flying spaghetti monster dng simelekete atau
antara tidak ada dng bukan apa2, murni diskriminasi akal atau bgmn?
Last edited by pasingsingan; 13-03-2011 at 10:52 AM.
mbregegeg ugeg-ugeg hemel-hemel sak dulito
kalau ditanya pernah melihat Tuhan ?? blm pernah, nga tau kalo agama di luar Islam.
kalau merasakan hati gw yg ngerasain kalo gw lagi beribadah.
kalau mendengar.....,mendengar apa doloe neeh.
mendengar keberadaan Tuhan, dari gw kecil mak gw dah bilang bahwa Tuhan itu ada.
buktinya ada dari mane mak, trus mak gw bilang wujudnye emang kagak bisa dilihat tapi kite bisa baca perkataan-perkataan Tuhan dari kitab suci.
jadi tuhan ada karena mak kamu bilang ada?kalau ditanya pernah melihat Tuhan ?? blm pernah, nga tau kalo agama di luar Islam.
kalau merasakan hati gw yg ngerasain kalo gw lagi beribadah.
kalau mendengar.....,mendengar apa doloe neeh.
mendengar keberadaan Tuhan, dari gw kecil mak gw dah bilang bahwa Tuhan itu ada.
buktinya ada dari mane mak, trus mak gw bilang wujudnye emang kagak bisa dilihat tapi kite bisa baca perkataan-perkataan Tuhan dari kitab suci.
hooh, trus mak gw bilang gini....jadi tuhan ada karena mak kamu bilang ada?
tong luh pernah diputusin ngga sama cewek luh
gw bilang pernah mak,....sakit hatii bangett dah......
nah sekarang luh tunjukin ke mak rasa sakit hati loh itu kayak apa...
lah pegimane cara nunjukinnye mak........pan memang
itu adalah suatu rasa dan ghaib tapi rasa sakit itu memang ada.......
lah itu die tong, keberadaan Tuhan sama dengan rasa sakit hati
ada tapi kagak bisa di tunjukin.......ekkeekekek........
apa itu imajiner? apa itu nyata?
Barangsawijine purwo marang kawitan, Bandar sejatining wujud. Yuk lakone.. BUTHO CAKIL sido NGEMUTTT PEN.....THUNG!!
jadi artinya tuhan itu imajiner abstrak dan tak ada dasar pendukungnya , apa demikian maksud nya wak pesing??? betul?tuhan menurut kaum theistik adalah suatu yng intangible (non-inderawi)
adanya hanya dlm konsep pemikiran, dan hanya bisa didemonstrasikan
melalui dalil burhani/empirik, yakni dng fakta2 yng ada disimpulkan eksistensinya
demikian uraian singkatnya dek yangbolu
maksudnya cerita bersambung dari generasi ke generasi???kalau ditanya pernah melihat Tuhan ?? blm pernah, nga tau kalo agama di luar Islam.
kalau merasakan hati gw yg ngerasain kalo gw lagi beribadah.
kalau mendengar.....,mendengar apa doloe neeh.
mendengar keberadaan Tuhan, dari gw kecil mak gw dah bilang bahwa Tuhan itu ada.
buktinya ada dari mane mak, trus mak gw bilang wujudnye emang kagak bisa dilihat tapi kite bisa baca perkataan-perkataan Tuhan dari kitab suci.
imajiner itu kalau di matematika di lambangkan sebagai "J", nek ra salah wong aku cuma dapat nilai D utk teori medan je,... lah mas dab kan yg tau to bilangan imajiner lah wong dosen kok ndak tau ,..... guyon sampaean mas dab???apa itu imajiner? apa itu nyata?
hooh blue, mak gw bilang cerita ini di kuatkan dengan dalil-dalil
sehingga karena dalil-dalil kuat tersebut orang bertambah yakin
sehingga agama yg gw anut banyak pengikutnya, sampe sekarang........
betol, kalau dikatakan hal yng abstrak (hanya ada dlm konsep pemikiran)
klo dikatakan tdk ada dasar pendukungnya, itu tidak tepat
bukti macam apa yng sampeyan maksud .... bukti inderawi?
apakah dalil logika semata2 hanya bersandar pada hal2 bersifat inderawi?
sekedar ilustrasi:
sampeyan meyakini konsepsi bilangan 1,2,3 ...... dstnya
apakah sampeyan punya bukti pendukungnya?
itu nyata atau imajiner?
mbregegeg ugeg-ugeg hemel-hemel sak dulito
imajiner itu bukannya khayalan atau angan2 semata alias sesuatu yang ada dalam bayangan semata, gak nyata ?
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
Leibniz membuktikan adanya Tuhan sebagai berikut:
Dia mengatakan bahwa manusia memiliki ide kesempurnaan, maka adanya Tuhan terbukti
Dia berpendapat bahwa adanya alam semesta dan ketidaklengkapannya membuktikan adanya sesuatu yan melebihi alam semesta ini, dan yang transenden ini di sebut Tuhan
Dia berpendapat bahwa kita selalu ingin mencapai kebenaranabadi, dan bahwa kebenaran macam itu tak bisa dihasilkan oleh manusia menunjukkan adanya pikiran abadi, yaitu Tuhan.
(Hardiman, 2007 : 57-58)
Barangsawijine purwo marang kawitan, Bandar sejatining wujud. Yuk lakone.. BUTHO CAKIL sido NGEMUTTT PEN.....THUNG!!
Hal itu tidak serta merta menunjukkan bukti bahwa tuhan itu ada bukan imajiner.
Saya malah lebih memahami bahwa adanya bumi dan jagat raya serta isinya membuktikan adanya pencipta, karena segala sesuatu tidak mungkin ada begitu saja tanpa ada aktor di belakang semua itu.
Yang membuat semua ada inilah dia benar2 ada, karena dia ada sebelum semuanya diadakan olehnya.
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
Yang aku tangkap Leibzniz hanya ingin menunjukkan keber'ada'an tuhan. Terlepas dia imaginer atau nyata
sama seperti ucapan leibniz, itu yang kurasakan.Saya malah lebih memahami bahwa adanya bumi dan jagat raya serta isinya membuktikan adanya pencipta, karena segala sesuatu tidak mungkin ada begitu saja tanpa ada aktor di belakang semua itu.
dimana dia berada?Yang membuat semua ada inilah dia benar2 ada, karena dia ada sebelum semuanya diadakan olehnya.
Barangsawijine purwo marang kawitan, Bandar sejatining wujud. Yuk lakone.. BUTHO CAKIL sido NGEMUTTT PEN.....THUNG!!
Agama saya mengajarkan bahwa tuhan ada di langit, filsuf muslim (sufi) mengatakan tuhan ada di mana-mana.
Pertanyaan "dimana" <<< menuntut kita berpikir akan batasan ruang/dimensi. Ini sama dengan anda bertanya, "dimanakah Asum berada sekarang" ?
Bagaimana filsafat Barat menjawab pertanyaan anda
أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا ؟ فَإِنَّمَا شَفَاءُ الْعِيِّ السَّؤَالُ”Mengapa mereka tidak bertanya jika tidak mengerti ? Sesungguhnya obat dari kebodohan adalah bertanya” (Sunan Abu Dawud no.336)
...Sufi bukan berarti filsuf/falasifah... arahnya lbh ke Mistikus... mm...walau mirip-mirip ya berbeda... *jadi inget surahwardi* ;d
Kalo dari sudut pandang bukan keimanan hal ini kan masih asumsi.Hal itu tidak serta merta menunjukkan bukti bahwa tuhan itu ada bukan imajiner.
Saya malah lebih memahami bahwa adanya bumi dan jagat raya serta isinya membuktikan adanya pencipta, karena segala sesuatu tidak mungkin ada begitu saja tanpa ada aktor di belakang semua itu.
Yang membuat semua ada inilah dia benar2 ada, karena dia ada sebelum semuanya diadakan olehnya.
Kalo memang dibelakang segala sesuatu itu harus ada aktor dibelakangnya, konsekuensinya dibelakang pencipta harus ada lagi sesuatu.
Last edited by danalingga; 27-02-2011 at 12:55 PM.
Posting Permissions
Reply With Quote
