tuhan itu suatu yang imajiner atau nyata??

[ndableg]

diskriminasi tingkat intelegensi kali...?

[pasingsingan]

maksudnya gini:
klo sudah dibilang bhw ketiadaan = bukan apa2
trus darimana perumpamaan2 itu tercipta?
lalu, apa yng membedakan perumpamaan satu dng yng lainnya?

[ndugu]

saya anggap perumpamaan itu teori ya? jadi pertanyaannya bagaimana teori ato kesimpulan itu tercipta?

kalo teori tercipta dari pemikiran sendiri.. brarti kembali lagi bahwa itu imajiner donk?

[sahabat]

Kalo bicara Tuhan, maka Dia itu Transendens sekaligus imanen, artinya tidak akan terjangkau akal manusia dan hanya bisa diyaqini, dalam komunitas agama semakin jauh dari persepsi manusia, maka semakin yakin akan keberadaannya.

Dimanapun didunia, bisa jadi gak disetiap desa ada sekolah , apalagi jaman dulu kala, tetapi tempat peribadatan akan selalu ada disekitar komunitas manusia terkecil sekalipun. ini menandakan fitrah manusia akan mencoba mencari dan menghubungi Tuhannya.

[AsLan]

Bagi yg logikanya bagus pasti bisa memahami uraian saya mengenai imajiner dan nyata:

Titik adalah Imajiner karena tidak punya panjang, lebar, tinggi, maka titik hanya ada dalam imajinasi manusia.
Garis adalah Imajiner karena tidak punya lebar dan tinggi, maka tidak ada garis di dunianyata, hanya ada di khayalan manusia.
Bidang adalah imajiner karena tidak punya tinggi.

Benda yg benar2 nyata, pasti punya panjang, lebar tinggi.
Benda nyata bisa diukur dengan mengalikan Panjang x Lebar x Tinggi, hal ini bukan berarti benda tersebut ada 3.


------------------------------------


Tuhan yang Nyata punya 3 Pribadi, 3 Pribadi ini bukan berarti ada 3 Tuhan.

Kalau Tuhan hanya punya 2 pribadi atau 1 Pribadi atau tanpa Pribadi, maka Tuhan semacam itu hanya Imajiner, hanya khayalan manusia.

[PERMANDYAN]

Halaman ini tidaklah kosong, hanja kalian beloemlah dapat melihat,
Djika ini soedah dapat membatjanja, itoe berarti halaman ini boekan kosong lagi ataoe soedah terkoeak, tidak gaib lagi...

Itoe berarti soedah menemoekan tjaranja....
tentoenja dalam menemoekan ataoe oentoek membatja toelisan ini tiap orang mempoenjai tjara jang berbeda.

Poen demikan dengan Toehan, sesoatoe yang beloem tampak boekan berarti tidak ada, namoen beloemlah kita menemoekan tjaranja jang tepat........

[arthurus]

...Sufi bukan berarti filsuf/falasifah... arahnya lbh ke Mistikus... mm...walau mirip-mirip ya berbeda... *jadi inget surahwardi* ;d

[Asum]

Saya bingung sama topik ini, imajiner itu apa sih ?

Kamus bahasa Indonesia menyebutkan :

imajiner
ima.ji.ner
[a] hanya terdapat dl angan-angan (bukan yg sebenarnya); khayal

kyknya, imajiner ini berkaitan dengan sesuatu yang tidak nyata yang hanya ada dalam khayalan / angan-angan. Contoh : O2 (oksigen) dan jin BUKAN imajiner tetapi ghaib, karena ia nyata ada walaupun tidak nampak di depan mata.

Jadi sesuatu yang nyata itu tidak musti harus ada panjang, lebar, tinggi. Bahkan titik pun nyata karena ia ada, nyata dan bisa dilihat.

Saya kira, penjelasan mas PER cukup bagus untuk menjelaskan konsep ghaib.

[beastmen85]

gw jawab postingan pertama aja :

Tuhan itu imajiner




pendapat gw aja sih, hihihihi, secara gw cukup paham apa yg dimaksudkan TS

[Asum]

gw jawab postingan pertama aja :

Tuhan itu imajiner




pendapat gw aja sih, hihihihi, secara gw cukup paham apa yg dimaksudkan TS

Artinya tuhan itu tidak ada, cuman ada dalam khayalan otak manusia.

Alasannya ?

[beastmen85]

Artinya tuhan itu tidak ada, cuman ada dalam khayalan otak manusia.

Alasannya ?

karena belum pernah melihatnya

wahahahahahah

kalau saya bilang pernah merasakannya (bukan melihatnya)

maka rasa itu adalah rasa yang belum jelas

sehingga menurut saya belum pantas utk diputuskan





nah apakah Tuhan itu suatu "makhluk"?

apakah suatu "energi"?

apakah suatu "hukum alam"?

karena belum tahu kejelasannya maka kita

maaf, bukan kita, tetapi saya membuat sesuatu yang imajiner sebagai acuan

dan itu disebut Tuhan (untuk sementara waktu yang tidak ditentukan)

[sahabat]

Bagi yg logikanya bagus pasti bisa memahami uraian saya mengenai imajiner dan nyata:

Titik adalah Imajiner karena tidak punya panjang, lebar, tinggi, maka titik hanya ada dalam imajinasi manusia.

titik itu menunjukkan posisi koordinat x,y,z, dan titik bukan merupakan benda, posisi yang terukur, gak ada hubungannya dengan imajiner, wong menentukan posisi.

Garis adalah Imajiner karena tidak punya lebar dan tinggi, maka tidak ada garis di dunianyata, hanya ada di khayalan manusia.

garis itu yang menguhubungkan dua titik, yang menghasilkan dimensi linier, berupa panjang, jarak dengan satuan panjang, gak ada hubungannya dengan imajiner.

Bidang adalah imajiner karena tidak punya tinggi.

bidang itu mempunyai satuan luas yang dibatasi oleh beberapa garis, gak ada hubungannya dengan imajiner.


ketiga hal diatas terukur.

Benda yg benar2 nyata, pasti punya panjang, lebar tinggi.
Benda nyata bisa diukur dengan mengalikan Panjang x Lebar x Tinggi, hal ini bukan berarti benda tersebut ada 3.

p x l x t = dimensi volume kalau itu saja yang dianggap reel, maka ente gak bisa beli sawah, lha luas atau bidang dianggap imajiner, berapa ha ente beli kebun? gak tahu luasnya sebab imajiner?

lagian kalau p,t,l adalah imajiner emang perkalian imajiner menghasilkan yang reel?, kayaknya gak pernah diajarin dah, gak tahu kalau elmu sekarang perkalian imajiner menghasilkan reel

Tuhan yang Nyata punya 3 Pribadi, 3 Pribadi ini bukan berarti ada 3 Tuhan.

Kalau Tuhan hanya punya 2 pribadi atau 1 Pribadi atau tanpa Pribadi, maka Tuhan semacam itu hanya Imajiner, hanya khayalan manusia.

dengan analog diatas, maksudnya pribadi 1 imajiner, peribadi 2 imajiner dan pribadi 3 juga imajiner, maka hasilnya reel gitu? weleh...weleh...weleh...analognya harus diperbaiki dulu lah masak kayak megaloman

[Asum]

karena belum pernah melihatnya

wahahahahahah

kalau saya bilang pernah merasakannya (bukan melihatnya)

maka rasa itu adalah rasa yang belum jelas

sehingga menurut saya belum pantas utk diputuskan

O-ic, jadi sesuatu yang tidak pernah anda lihat, rasakan maka <<<< khayalan. Ibarat anda belum pernah melihat dan merasakan planet Pluto, maka anda katakan ia khayalan (gak eksis, cuman angan2 doang).

nah apakah Tuhan itu suatu "makhluk"?

apakah suatu "energi"?

apakah suatu "hukum alam"?

karena belum tahu kejelasannya maka kita

maaf, bukan kita, tetapi saya membuat sesuatu yang imajiner sebagai acuan

dan itu disebut Tuhan (untuk sementara waktu yang tidak ditentukan)

Sesuatu yang tidak bisa anda defisnikan atau anda ketahui bentuknya tidak serta merta merupakan benda imajiner. Udara (O2), bisa jadi anda katakan imajiner hanya karena anda tidak percaya bahwa kita menghirup udara. O2 adalah udara bukan imajiner hanya karena anda tidak tau rumus udara.

Tapi itu memang hak anda, jika anda menganggap semua yang tidak bisa anda rasakan dan anda sentuh sebagai imajiner

[Asum]

dengan analog diatas, maksudnya pribadi 1 imajiner, peribadi 2 imajiner dan pribadi 3 juga imajiner, maka hasilnya reel gitu? weleh...weleh...weleh...analognya harus diperbaiki dulu lah masak kayak megaloman

kan ybs bilang

Bagi yg logikanya bagus pasti bisa memahami uraian saya mengenai imajiner dan nyata:

jadi nampaknya anda gak paham maksud ybs, maka anda gak bagus logikanya.

[adinda]

Tuhan itu tidak terdefinisi

Titik


Habis


Selesai perkara.

ZZZZZzzzzzz.....

[beastmen85]

O-ic, jadi sesuatu yang tidak pernah anda lihat, rasakan maka <<<< khayalan. Ibarat anda belum pernah melihat dan merasakan planet Pluto, maka anda katakan ia khayalan (gak eksis, cuman angan2 doang).

^ LOL, saya pernah liat planet Pluto oom, di foto, di wiki juga ada, udah jadi standar tanpa ada perdebatan dan macam aliran, tanpa ada perdebatan berkepanjangan ttg siapa benar, siapa salah

btw, saya nulisnya rasa ttg rasa yang belum jelas

Sesuatu yang tidak bisa anda defisnikan atau anda ketahui bentuknya tidak serta merta merupakan benda imajiner. Udara (O2), bisa jadi anda katakan imajiner hanya karena anda tidak percaya bahwa kita menghirup udara. O2 adalah udara bukan imajiner hanya karena anda tidak tau rumus udara.

Tapi itu memang hak anda, jika anda menganggap semua yang tidak bisa anda rasakan dan anda sentuh sebagai imajiner

saya juga menulis kata acuan, dan saya juga nulis "rasa yang belum jelas"

Spoiler for postingan Wallpapur:

kalau saya bilang pernah merasakannya (bukan melihatnya)

maka rasa itu adalah rasa yang belum jelas

nah apakah Tuhan itu suatu "makhluk"?

apakah suatu "energi"?

apakah suatu "hukum alam"?

karena belum tahu kejelasannya maka kita

maaf, bukan kita, tetapi saya membuat sesuatu yang imajiner sebagai acuan

dan itu disebut Tuhan (untuk sementara waktu yang tidak ditentukan)

acuan terhadap sesuatu, bukan berarti acuan terhadap segala hal, bukankah tidak mungkin melihat sesuatu yang tak terlihat hanya sebagai imajiner? yap! benar,... kalimat "bisa jadi" itu menunjukkan bahwa anda sudah membuat kesimpulan anda terhadap postingan saya

kesimpulan tanpa saya beritahukan acuan yang saya maksudkan

generalisasi neh, kita membicarakan Tuhan imajiner atau tidak, bukan udara/planet/ lain2 imjiner atau tidak saya posting spt itu dan disimpulkan sbg sesuatu/semua yg tak terlihat saya anggap imajiner?

jangan telan mentah2 postingan saya yah,



ah, sudahlah, biarkan pendapat yang tidak relevan ini terus merongrong diri saya

[adinda]

adalah org yg tidak benar benar mengenal Tuhan, yang mencoba mendefinisikan Tuhan lewat pemikiran, teori dan perasaan perasaan mereka yang fana...

hehehhe

Tuhan adalah segala sesuatu...bukan sesuatu

percayalah apa yg dikatakan ipon

[Asum]

generalisasi neh, kita membicarakan Tuhan imajiner atau tidak, bukan udara/planet/ lain2 imjiner atau tidak saya posting spt itu dan disimpulkan sbg sesuatu/semua yg tak terlihat saya anggap imajiner?

Lah, jawaban anda ini kan umum

karena belum pernah melihatnya

wahahahahahah

kalau saya bilang pernah merasakannya (bukan melihatnya)

maka rasa itu adalah rasa yang belum jelas

sehingga menurut saya belum pantas utk diputuskan

Jadi bisa dikaitkan dengan semua hal.

Padahal, banyak juga yang suka berdoa tiba2 mendapat petunjuk / bisikan dalam hati. Siapa yang membisiki tsb ? jika kita percaya adanya jin/setan, maka tidak menutup kemungkinan percaya adanya tuhan. Tapi jika anda tetap menuntut harus melihat untuk yakin ... maka yang anda lihat planet Pluto itu belum tentu sebenarnya karena mungkin anda hanya melihat dari gambar, dari film yang mana <<<< ini anda percayai 100% walau gak liat dengan mata kepala secara langsung.

Sama saja dengan hewan purbakala, anda ketahui dari gambaran para ahli, walau anda gak liat langsung toh anda percaya dengan omongan ahli tsb. Kenapa sulit percaya adanya tuhan hanya karena anda tidak dapat melihatnya langsung

Tapi sudahlah, itu toh keyakinan anda

[purba]

Tuhan adalah imajinasi manusia dlm merespon fenomena alam. Berarti tuhan sama saja dengan ********** religius.

[youngblue]

wak poer nggak begitu dong saya sama pernyataan wak poer ....... mbok agak di jelaskan wak ?, sudah terbukti kan kalau membuat definisi nyata tuhan itu ternyata begitu sulit? , makanya bisa di simpulkan kalau tuhan itu sebenarnya sesuatu yang imajiner tertanam dalam khayalan kolektif sehingga seolah-olah nyata . kenapa tuhan bisa begitu nyata ? itu adalah karena tuhan adalah hasil khayalan yang di wariskan , ndak percaya ???... coba perhatikan diri anda masing-masing apa agama dan tuhan orangtua anda? lah itulah pemahaman tentang tuhan yang tertanam dalam diri anda. makanya saya menyebut di sini tuhan adalah warisan nenek moyang.
kalau ada yang menyangkal bahwa keimanan orang tua beda dengan keimanan dirinya sayapun dengan mudah belum tentu warisan jatuh dari hasil keturunan secara biologis tapi bisa pula jatuh ke tangan orang dekat sekitar pemberi waris.
nah karena kesulitan buat pembuktian ke real an tuhan maka salahkah bila saya menyebut tuhan itu imaginer????