[ngobrol] Bunga Bank bukan riba?

kalau syariah setahu gw, kalau kredit macet, maka
jaminan akan di jual, lalu hasil penjualan digunakan
untuk membayar sisa kredit. bila ada sisa, maka di
kembalikan kepada si pemilik jaminan.

kalau non-Syariah, begitu gagal bayar, langsung si
ta :)

minimal kasus ini terjadi pada leasing syariah vs non-
syariah.

Kasus bunga banyak menimpa kawan gw di sini. Hanya karena iseng dan ceroboh.

ADa yang iseng2 ambil kursus bahasa spanyol yg dipesan online. Beli level paket buku2 level pertama. Ternyata ga minat, akhirnya ditinggalkan. Beberapa bulan kemudian, tanpa dia memesan, datang kembali buku2 level 2 dengan tagihan kursus sekitar katakanlah 5 jt. Dan tercantum dalam surat, harap dikembalikan apabila tidak berminat. Ga merasa mesen, ya ditinggalkan saja buku2 tsb, mengembalikan buku2 butuh biaya dan tenaga. Ternyata bbrp bulan kemudian datanglah tagihan dengan bunga nya shg buku menjadi 8 jt, tetep merasa ga bersalah, lebih lama lagi tagihan menjelma menjadi 15 jt, shg mulai pening..

Bahkan lagi iseng2 jalan2 di kota, ditawarin barang gratis tapi disuruh ngisi alamat. kena juga. Mgk terjadi jg di indo ya?

Quote:

---

kalau non-Syariah, begitu gagal bayar, langsung sita

---

Kerabatku di salah satu Bank BUMN non-syariah dulu bagian urusan 'Rumah Sakit' (julukannya buat divisinya yang menerima pasien2 dengan kredit bermasalah). Tidak segampang itu main sita. Biasanya ada proses negosiasi dulu, restrukturisasi manajemennya, mencari kebocorannya. Penyitaan itu langkah terakhir dan kebetulan karena saat kerabat itu menjabat di divisinya di masa banyak kredit macet, penyitaan tidak dilakukan oleh Bank tetapi oleh BPPN.


Salah satu bibiku kemarin sempat mengalami kredit macet di salah satu Bank BUMN lain yang juga non-syariah. Sempat menghilang dan penagih utangnya menagih ke kami. Sempat bikin heboh keluarga juga akhirnya. Tapi akhirnya kredit itu bisa dinegosiasikan lagi. Tidak langsung main sita.

Quote:

---

minimal kasus ini terjadi pada leasing syariah vs non-
syariah.

---

makanya ada kelompok yang dinamai "Hawkeye: yang
setiap hari nangkring dipinggir-pinggir jalan :)

Quote:

---

Originally Posted by kadalf

Quote:

---

Originally Posted by ronggolawe

kalau non-Syariah, begitu gagal bayar, langsung sita

---

Kerabatku di salah satu Bank BUMN non-syariah dulu bagian urusan 'Rumah Sakit' (julukannya buat divisinya yang menerima pasien2 dengan kredit bermasalah).
Tidak segampang itu main sita. Biasanya ada proses negosiasi dulu, restrukturisasi manajemennya, mencari kebocorannya. Penyitaan itu langkah terakhir dan
kebetulan karena saat kerabat itu menjabat di divisinya di masa banyak kredit macet, penyitaan tidak dilakukan oleh Bank tetapi oleh BPPN.

---

betul
ini klo krediturnya institusi atau lembaga

Quote:

---

Salah satu bibiku kemarin sempat mengalami kredit macet di salah satu Bank BUMN lain yang juga non-syariah.
Sempat menghilang dan penagih utangnya menagih ke kami. Sempat bikin heboh keluarga juga akhirnya. Tapi akhirnya
kredit itu bisa dinegosiasikan lagi. Tidak langsung main sita.

---

ini klo krediturnya individu/perorangan


Intinya adalah
mekanisme sita jaminan itu perlakuannya sama
antara bank syariah dan non-syariah

Saya jg yakin bhw proses penyitaan itu pasti melibatkan curator (juru taksir)
dalam melakukan "due diligent". Jadi bank tdk semena-mena main beslag/embat,
tentu berdasar nilai taksir jaminan vs sisa kredit tertunggak (plus atau minus?)

Sori baru muncul... ini masih sibuk bolak-balik antara rumah-kantor-rumah sakit... bener-bener lagi kelimpungan... mana biz trip udah banyak yang ngantri lagi...::doh::

beginilah kalo sebelum bulan puasa banyak yang musti dikebut karena sesudah itu semua orang maunya slow-down...::grrr::

Pendek dulu ya...

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Mosok negara buntu amat. Mungkin terjadi kalo cuman ada 1 negara di dunia.
Penghasilan negara bukan dari emas, penghasilan negara adalah dari perdagangan. Emas di suatu negara adalah hanya sbg back up harta cadangan negara. Dan mata uang yg beredar disesuaikan dgn jumlah emas dalam cadangan negara.
Menambah emas bukan dari nggali2 doang, bisa saja bertukar emas, dgn minyak atau hasil bumi misalnya. Bertambahlah harta negara.

---

... that exactly the point, Bleg... harta negara terletak pada minyak, hasil bumi, perdagangan luar negeri (khususnya ekspor) ... singkatnya kesehatan perekonomian kita. Kalau bicara perdagangan internasional, apa alasan orang luar negri mau beli rupiah sehingga rupiah jadi kuat? Karena ada perdagangan di sini yang menarik mereka dan mereka butuh uang kita untuk bertransaksi di dalam negri sini... bukan karena uang rupiah itu dibekingi oleh emas seabrek...

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Coba anda bawa emasnya ke malaysia atau amerika.. Masih laku kan?

---

Kita bayangkan sebuah kisah perjalanan epik dilakukan oleh Joko the goldbearer (terinspirasi oleh Frodo the ringbearer). Joko menemukan sepuluh kilo emas di reruntuhan gedung Bank Indonesia dan bertekad menjualnya ke Malaysia (Amerika kejauhan).

Maka legenda mengisahkan Joko thegoldbearer dikawal oleh seorang mage, dua hobbit, dan seorang dwarf berjalan kaki melintasi apocalypse Indonesia menuju negeri Malaysia yang konon lepas dari bencana dan masih berfungsi dan makmur. Banyak kisah keberanian mereka dituturkan turun temurun, menghadapi para bandit, kanibal, hutan belantara, hewan pemangsa, dan sebagainya...

Sesampainya mereka di Neo Kuala Lumpur tiga tahun kemudian, dijual-lah emas tersebut... cerita berakhir bahagia dengan Joko dan kawanannya menerima ...

Ringgit Malaysia...:(

Indonesia dan rupiah tetap saja mati.:-S

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Ah masa sih? Ini dari webnya mereka sendiri.

Federal Reserve notes are not redeemable in gold, silver, or any other commodity. Federal Reserve notes have not been redeemable in gold since January 30, 1934, when the Congress amended Section 16 of the Federal Reserve Act to read: "The said [Federal Reserve] notes shall be obligations of the United States….They shall be redeemed in lawful money on demand at the Treasury Department of the United States, in the city of Washington, District of Columbia, or at any Federal Reserve bank." Federal Reserve notes have not been redeemable in silver since the 1960s.

---

Kan dibilang inisiatifnya sudah dimulai sejak tahun '30-an...
... ada di lembaran negara yang dikeluarkan kongres... jadi bukan aksi diem-diem...

Pada saat Bretton-Woods dibuat perjanjian yang lebih menyeluruh. Karena uang kertas didasarkan pada kredibilitas perekonomian negara yang mengeluarkan, banyak negara bersepakat untuk mengikat mata uang mereka ke US dollar yang waktu itu merupakan perekonomian terkuat di dunia. Gak ada licik-licikan...

Kalau kemudian ada buku-buku yang mencurigai bahwa vault di Fort Knox di Kentucky sudah tidak lagi berisi emas (yea, I read them too), ya dilihat dari sisi emasnya dikemanain, sapa yang nyolong ... bukan bahwa uang kertas tidak lagi didukung oleh emas. Kalau yang terakhir ini sih sudah diketahui orang bahwa dollar amrik itu fiat money, bukan gold standard.

Quote:

---

Originally Posted by Alip

harta negara terletak pada minyak, hasil bumi, perdagangan luar negeri (khususnya ekspor) ... singkatnya kesehatan perekonomian kita. Kalau bicara perdagangan internasional, apa alasan orang luar negri mau beli rupiah sehingga rupiah jadi kuat? Karena ada perdagangan di sini yang menarik mereka dan mereka butuh uang kita untuk bertransaksi di dalam negri sini... bukan karena uang rupiah itu dibekingi oleh emas seabrek...

---

Emas bukan memang bukan jadi harta, emas menjadi standar nilai mata uang dunia atau di sebuah region. Bukan US dollar atau mata uang lainnya. Emas menjadi standar karena nilainya dianggap stabil. Dimana pun berharga.
Kalo pake standar emas nilai mata uang yg beredar harus senilai dgn emas tsb.

Quote:

---

Sesampainya mereka di Neo Kuala Lumpur tiga tahun kemudian, dijual-lah emas tersebut... cerita berakhir bahagia dengan Joko dan kawanannya menerima ...

Ringgit Malaysia...:(

Indonesia dan rupiah tetap saja mati.:-S

---

Poin gw adalah, emas tsb masih lah berharga, walaupun negara kacau balau, di mata orang lain. Jadi jgn dijual.
Tinggal siapa yg mempunyai kekuatan/kekuasaan memiliki/menjaga emas itu.

Quote:

---

Kan dibilang inisiatifnya sudah dimulai sejak tahun '30-an...
... ada di lembaran negara yang dikeluarkan kongres... jadi bukan aksi diem-diem...

Pada saat Bretton-Woods dibuat perjanjian yang lebih menyeluruh. Karena uang kertas didasarkan pada kredibilitas perekonomian negara yang mengeluarkan, banyak negara bersepakat untuk mengikat mata uang mereka ke US dollar yang waktu itu merupakan perekonomian terkuat di dunia. Gak ada licik-licikan...

---

Belong tengtu.. apa negara2 yg sepakat tsb mewakili rakyat2nya? Rakyat jajahan2nya?
Kalo DPR jaman sekarang masih bisa korup, mosok pemimpin2 jaman dulu bersih dari korup.
Guru kencing berdiri, murid kencing berlari.. belajar dari mana tuh?

Quote:

---

Kalau kemudian ada buku-buku yang mencurigai bahwa vault di Fort Knox di Kentucky sudah tidak lagi berisi emas (yea, I read them too), ya dilihat dari sisi emasnya dikemanain, sapa yang nyolong ... bukan bahwa uang kertas tidak lagi didukung oleh emas. Kalau yang terakhir ini sih sudah diketahui orang bahwa dollar amrik itu fiat money, bukan gold standard.

---

Nah.. ok.
Jadi nilai mata uang us itu dibacking militer, karena pemimpin dari negara2 dunia mengakui kekuatan militer amerika.
Lalu apa ukurannya dan siapa yg berhak menciptakan USD yg baru?
Katakan bank central, siapa yg memilik bank central? Siapa stockholders terbesar dari bank central? Apakah pemerintah milik rakyat kecil atau rakyat kaya?

Oh ya kenapa kalo bicara konspirasi musti diem2? Diem2 itu perencanaannya, eksekusi jelas harus depan orang banyak. Contoh 9/11, pembunuhan JFK, pemboman irak dlsbnya.

Mungkin klo ttg uang kertas yg ideal gini ne

10.000 rupiah = 1 gram emas = 1 dolar

Atau klo yg dijadikan ukuran, bahan makanan pokok, misalnya beras.

1 kg beras = 1 gram emas = 10.000 rupiah = 1 dolar.

-tapi sepertinya hal di atas tidak mungkin terjadi yaa. Not gonna happen.

Fiat money, ada baiknya tetapi juga ada bahayanya.
Contoh paling dekat adalah "kejadian sanering" di era wapres Moh. Hatta.

Apalagi klo pemerintahnya kurang hati-hati dalam mengontrol pencetakan uang. Bisa-bisa terjadi hiperinflasi seperti di salah satu negara afrika. yang untuk makan di restoran aja perlu uang kertas seember. Ngitungnya uang kertas tsb dg cara ditimbang. Alamak ....tepok jidat.

:
:
.
Sorry OOT.

^ coba diitung ketersediaan emas dan jumlah yang dibutuhkan untuk meng-cover seluruh ekonomi dunia saat ini.
Apakah mencukupi untuk 10.000 rupiah = 1 gram emas = 1 dolar. Perlu juga diprediksi laju perkembangan ekonomi dunia
kedepannya. Apakah juga masih terkover dengan emas yang ada (dan juga prediksi penambahan emas).

Kalo nggak ya, ekonomi akan stack. Atau solusinya backup emasnya dikurangi menjadi 1/2 gram misalnya. Dan terus
dikurangi seiring penambahan nilai ekonomi yang berputar. Nah lho, ini bukannya sama saja inflasi emas sedang terjadi. ::hihi::

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Poin gw adalah, emas tsb masih lah berharga, walaupun negara kacau balau, di mata orang lain. Jadi jgn dijual.

---

Katanya suruh dijual... kok sekarang suruh ditahan... kasihan si Joko dan teman-temannya tuh... :iamdead:
kalau di film book of Eli, komoditi paling berharga adalah air yang tidak tercemar radioaktif... mungkin itu bisa jadi backup buat uang kertas ::bye::

Ya kita memang sampai pada titik di mana diskusi kita berakhir, saya sudah memaparkan landasan berfikir fiat money (yang emas juga sesungguhnya suatu bentuk fiat money) dan ndableg tetap melihat ini sebagai sebuah rencana jahat kaum kapitalis konspiratif ... tapi menarik untuk ikut-ikutan ndableg ah... :luck:

Kalau ndableg menginginkan Amerika dan fiat money-nya hancur dalam kira-kira dua ratus tahun ke depan, jangan kuatir, saya mengharapkan hal yang sama. Malah dengan eskalasi seperti sekarang ini saya tidak akan kaget kalau kehancuran itu terjadi dalam dua puluh tahun ke depan. Sejak pemerintahan Nixon, Amerika keliru menjadikan penciptaan utang sebagai ukuran kemajuan ekonomi, dus jatuh ke dalam praktek Neo-England yang justru dicerca oleh para founding fathers mereka sendiri. Ekonomi dikuasai oleh politisi yang tentunya berpikiran pendek, dan para ekonom yang memiliki pemikiran logis banyak tersingkirkan.

Ketika Amerika baru menang dari Inggris, dan para founding fathers-nya masih setia pada sikap "pemerintahan oleh rakyat, dari rakyat, dan untuk rakyat", penciptaan uang dikaitkan murni dengan kebutuhan transaksi masyarakat dan hanya ditambah apabila dibutuhkan. Mereka menolak praktek "Neo England" yang dalam dongeng di sini dihadirkan dalam bentuk goldsmith dan Oliver the banker.

Dalam praktek bank sentral yang dididirikan oleh pemerintahan kontinental Amerika, bila Oliver mengeluarkan $100 untuk kebutuhan masyarakat dengan bunga 10%, di saat yang sama dia juga mengeluarkan $10 untuk pembangunan infrastruktur dan kepentingan produktif masyarakat lainnya yang tidak dapat ditangani oleh pihak swasta. $10 ini berstatus hibah pemerintah (dipelajari oleh semua mahasiswa ekonomi smester 1), tidak dibungakan dan akhirnya jatuh ke tangan masyarakat. Selain produktivitas ekonomi meningkat, masyarakat juga memiliki jumlah uang beredar yang cukup untuk melakukan pelunasan utang.

Lepas dari uangnya emas atau kertas, praktek penciptaan utang terus menerus sebagai stimulus perekonomian adalah langkah yang bodoh, sayangnya Amerika sudah terlanjur jatuh dalam lingkaran setan. Sejak Nixon menetapkan anggaran defisit (alias penciptaan uang/utang lebih tinggi dari penerimaan pajak), semua politisi membawa tema yang sama dalam kampanyenya. Masalah tingginya inflasi ditangani dengan penciptaan utang baru (dalam bahasa "pendanaan baru") yang sesungguhnya makin memperburuk inflasi. Tapi karena rakyat tergiur pada kemungkinan jangka pendek yang ditawarkan (jaminan kesehatan, rumah rumah, dana pendidikan, dan sebagainya) maka politisi macam itu yang terpilih (sorry to say, Obama included). Siapa yang mau memilih politisi yang bilang: "saya akan mengurangi peredaran uang, mengerem pertumbuhan ekonomi, memangkas pengeluaran negara, dan meningkatkan pajak"?

Tapi nggak semua negara begitu kok, Kanada misalnya, negeri dingin yang pingin saya tuju ini :mrgreen: konsisten dalam mengontrol penciptaan utang, sehingga inflasinya hanya sekitar 1-3% (dengan beberapa perkecualian akibat faktor dari luar). Lalu ada Kepulauan Jersey yang industri utamanya justru adalah perbankan. Negara kecil ini secara umum selalu memiliki anggaran surplus, hanya sesekali defisit ketika pemerintah ingin memberi stimulus ekonomi, tapi tidak seperti Amerika yang serakah bikin utang terus, Jersey menunggu sampai neracanya surplus lagi... tidak pernah utang berlebihan. Saat ini Jersey menikmati GDP tinggi dan full employment (gak ada pengangguran blazz) dan tanpa utang luar negeri sepeserpun.

Yang paling baru adalah berita di Kompas, kalau tidak salah tanggal 23 Maret kemarin, pemerintah Tiongkok memutuskan untuk menurunkan uang beredar, menurunkan pertumbuhan ekonomi (yang masih di kisaran 7%-an), dan meminta rakyat untuk tenang di tingkat ekonomi yang sekarang. Bisnis dan usaha spekulatif dipangkas secara sadis. Pemerintah memutuskan untuk beralih ke anggaran berimbang dan membiarkan pertumbuhan ekonomi didikte oleh pertumbuhan produksi riil, bukan penciptaan utang yang berlebihan. Saya melihat negeri ini akan jadi raksasa perekonomian mengalahkan Amerika dengan sikapnya itu...

Back to basic... the man behind the money, be it paper or gold, Chinese or Jews :luck:

^ itu benar sih Danalingga ... .

tapi yang bikin khawatir perihal fiat money ini adalah adanya kemungkinan lembaga pencetak uang (dalam hal ini negara) untuk mencetak uang melebihi batas wajar. yang akibatnya dikarenakan jumlah uang kertas beredar lebih dari nilai produksi (barang&jasa) negara itu, terjadilah inflasi.

bagi q inflasi itu: beras yang dulu 1 kilo seharga 2000 rupiah, hari ini beras dengan kualitas yang sama menjadi 6000 rupiah.

inflasi = menurunnya nilai tukar mata uang.


Contoh kasus inflasi (hiperinflasi):
-Indonesia di era sanering
-hari ini (2014), dialami oleh salah satu negara di Afrika.
-Jerman di era kalah dalam perang dunia ke-1(khusus yg ini biar postingan q yg OOT ndak kebanyakan. pas senggang q edit disini ntar. perihal hiperinflasi di Jerman(dahulu). sekaligus cara/langkah Jerman mengatasinya.

Yup ada kemungkinan itu. Dan itu akan menyebabkan perekonomian negara pencetak uang berlebihan tersbu
hancur. Contohnya zimbabwe dan Indonesia masa akhir kekuasaan soekarno. Jadi jelas, jika pemerintahnya
(atau pengambil kebijakannya) orang pintar, ya nggak akan mau sembarangan nyetak uanglah.

Namun, kalo dari mazhab saya. Inflasi terkendali malah diinginkan. Karena inflasi ini pertanda bahwa
ekonomi memang sedang bertumbuh. Nggak apa2 harga beras naik menjadi 6000 selama pendapatan kita
jg naik melebihi kenaikan harga beras tersebut. :D

gw sih ngga masalah mau flat money kek, atau e-
credit kek atau apa lah... yang penting lembaga pe
nerbit/pencetak uang tersebut, tidak mengambil pro
fit dari "pengadaan alat transaksi tukar menukar ter
sebut" :)

Quote:

---

Originally Posted by Alip

Katanya suruh dijual... kok sekarang suruh ditahan... kasihan si Joko dan teman-temannya tuh... :iamdead:

---

Bukan suruh jual, tapi kalo emang ada yg mau beli artinya emas tetep ada nilainya, artinya rupiah yg diback up emas, walaupun rusuh sekalipun, tetep berharga.
Sedangkan kalo back upnya kepercayaan ekonomi, jelas rupiah tidak ada harganya lagi.

Quote:

---

Ya kita memang sampai pada titik di mana diskusi kita berakhir, saya sudah memaparkan landasan berfikir fiat money (yang emas juga sesungguhnya suatu bentuk fiat money) dan ndableg tetap melihat ini sebagai sebuah rencana jahat kaum kapitalis konspiratif ... tapi menarik untuk ikut-ikutan ndableg ah... :luck:

---

rencana? kok rencana... wong kita ud terjebak didalamnya kok.

Quote:

---

Originally Posted by Ronggolawe

gw sih ngga masalah mau flat money kek, atau e-
credit kek atau apa lah... yang penting lembaga pe
nerbit/pencetak uang tersebut, tidak mengambil pro
fit dari "pengadaan alat transaksi tukar menukar ter
sebut" :)

---

Betul.. bukan masalah bentuknya, tapi nilai apa yg membackup. Kalo yg membackup udelnya orang2 kaya, ya jelas, yg kaya makin kaya, yg miskin makin miskin.

^ if you cannot beat them, join them ::ngakak2::

Kenapa sih suka mengeluh yang kaya makin kaya yang miskin makin miskin.

Kenapa tidak bekerja aja agar bisa menjadi kaya. Toh ada jg contoh
dari orang miskin akhirnya bisa kok jadi kaya raya. Contohnya chaerul tanjung tuh.

Kalo gw susah, boleh lah dibilang mengeluh..
Itu kan pribahasa dan..

Berapa sih orang miskin yg bisa punya kesempatan jadi kaya? Maksudnya yg miskin makin miskin, artinya kualitas dan kuantitas kemiskinan semakin meningkat walaupun mgk kualitas yg, ngutip kata pak alip, join them, jg makin banyak. Tapi kalo bicara keadilan, itu tujuan, kembali ke masalah, hukum riba.

Sebenernya kenyataan yang terjadi adalah yang miskin banyak yang makin miskin, yang kaya sebagian jadi miskin... lalu ada sekian banyak pengecualian...

Menarik kalau ada yang mau ngobrol soal ekonomi model apa yang memungkinkan orang kaya makin kaya dan orang miskin bisa jadi kaya... apakah itu sistem ekonominya, atau dari pembuat kebijakannya? Kalau dihubungkan dengan topik, apakah ekonomi bunga bank dan non-bunga bank akan membawa perbedaan?

Nah, itu menarik ditelaah. Sampai saat ini saya belum menemukan sistem ekonomi
yang bisa membuat semua orang setara -- atau setidaknya sebagaian besar setara kaya.
Bahkan sistem sosialis sekalipun yang kaya ya semakin kaya dan yang miskin dibantu negara.
Si miskin mah tetap miskin cuma nggak ngerasa miskin karena dibantu negara.
Mungkin itu bedanya kali dengan sistem kapitalisme murni ya.

minimal harus ada sistem yang menjamin orang yang
rajin bekerja akan mendapatkan serba kecukupan.

Quote:

---

Originally Posted by danalingga

Si miskin mah tetap miskin cuma nggak ngerasa miskin karena dibantu negara.

---

Artinya ga miskin dong

Quote:

---

Originally Posted by Alip

Sebenernya kenyataan yang terjadi adalah yang miskin banyak yang makin miskin, yang kaya sebagian jadi miskin... lalu ada sekian banyak pengecualian...

Menarik kalau ada yang mau ngobrol soal ekonomi model apa yang memungkinkan orang kaya makin kaya dan orang miskin bisa jadi kaya... apakah itu sistem ekonominya, atau dari pembuat kebijakannya? Kalau dihubungkan dengan topik, apakah ekonomi bunga bank dan non-bunga bank akan membawa perbedaan?

---

Kl itu hanya pemerintah yg bisa kasih dan melaksanakan undang2. Hanya sekuat apakah sebuah pemerintah melawan orang kaya dan melindungi orang miskin. Bikin koperasi yg tidak membebankan bunga pada petani/nelayan dalam peminjaman modal. Kalo perlu modal dibantu 100%.

Ini jg berhubungan dgn sistem politik yg dipenuhi para koruptor dan orang rakus. Ketika demokrasi dijalankan, maka lobi yg paling kuat adalah lobi para banker.

Makanya.. Jokowi!::itrocks::

Bicara masalah rente, ada sebuah sistem di mana bank menentukan nilai bunga. LIBOR, London Interbank Offered Rate, adalah patokan nilai rata2 bunga dimana bank bisa saling pinjam meminjam. Karena tidak ada patokan yg jelas antara bank dgn nasabah dalam menentukan bunga, dalam hal pinjam meminjam antar bank mereka saling menuntut bunga yang jelas. Dan tentu mereka mau saling adil, karena sesama orang kaya dilarang saling mendahului.. Sistemnya kira2 mengambil nilai tengah2 antara persen bunga yg terendah dan tertinggi dari sekian bank internasional.

Bagaimana pun banyak bankster2 yg suka TMT (temen makan temen) maka marak lah dgn apa yg disebut dgn Libor scandal, skandal temen makan temen. Dan kasus terakhir adalah bank belanda, Rabobank yg dituntut 7 M euro untuk Libor fraude.

Contoh kasus kehidupan sehari2.

Di sebuah kota kecil, [MENTION=19]danalingga[/MENTION] misalnya butuh duit buat beli rumah sekitar 1M. Dia sudah ngincer rumah milik bang [MENTION=249]Alip[/MENTION] yang punya tabungan di bank A.
Kemudian danalingga pun memutuskan utk meminjam uang untuk melunasi rumahnya sehingga dia bisa menempati rumah baru tsb yg kebetulan di bank A juga.
Karena kerjaan danalingga jelas, maka bank A memutuskan untuk meminjami dana 1M. Dana musti mengisi sebuah perjanjian dimana dia berjanji akan mengembalikan 1M plus bunga.

Dgn mentransfer 1M ke rekening danalingga maka dana memiliki 1M, dia hanya butuh mentransfer 1M tsb ke Alip. Sehingga dana bisa menikmati rumah barunya.
Setelah menerima 1M, Alip pun memiliki 1M di rekeningnya di mana dia juga memiliki rekening di bank A. Mungkin disetorkannya 1M ke deposito di bank A.

Perjalanan 1M pun mengalir dari bank A ke bank A kembali. Tinggal sekarang danalingga empot2an mengembalikan 1M plus rente/bunga.

Kalau diperhatikan, dari manakah sebenarnya 1M dari bank A ini berasal?

Quote:

---

The principal way in which they are created is through commercial banks making loans: whenever a bank makes a loan, it creates a deposit in the borrower’s bank account, thereby creating new money.

---

Jaman modern, bank memiliki hak menciptakan uang. Uang yg diciptakan bank adalah uang yg berasal dari niat seseorang untuk meminjam dan mengembalikannya kemudian ditambahkan bunga.

Jadi dalam kasus danalingga, nilai uang yang telah diciptakan bank adalah janji dalam bentuk perjanjian yg telah dicanangkan oleh danalingga untuk bekerja keras mengembalikan uang pinjaman yg telah diciptakan dan bersama bunga yang tidak pernah diciptakan. Itulah mengapa makin banyak gembel di amerika.
https://www.youtube.com/watch?v=b6_SLwReMqo

Waduh, ternyata masih ada ganjelan soal penciptaan uang (money creation) ::elaugh:: tapi bagus kok, apalagi ada ilustrasi kejadiannya... hal seperti inilah yang seharusnya terjadi dalam obrolan warung kopi atau bahkan di bangku perkuliahan. Percaya atau tidak, banyak dosen baru 'ngeh' soal ilmunya sendiri setelah ditembak pertanyaan mahasiswanya :cool:

Berhubung masih di luar, obrolan komplitnya menyusul yahhh... ini cuma mau nyolek [MENTION=19]danalingga[/MENTION] dulu, transferan 1M-nya ditunggu ::cabul::

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Artinya ga miskin dong

---

Tergantung siapa yang mengartikan. Kalo menurutku sih tetep miskin.

---------- Post Merged at 07:47 PM ----------

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Contoh kasus kehidupan sehari2.

Di sebuah kota kecil, [MENTION=19]danalingga[/MENTION] misalnya butuh duit buat beli rumah sekitar 1M. Dia sudah ngincer rumah milik bang [MENTION=249]Alip[/MENTION] yang punya tabungan di bank A.
Kemudian danalingga pun memutuskan utk meminjam uang untuk melunasi rumahnya sehingga dia bisa menempati rumah baru tsb yg kebetulan di bank A juga.
Karena kerjaan danalingga jelas, maka bank A memutuskan untuk meminjami dana 1M. Dana musti mengisi sebuah perjanjian dimana dia berjanji akan mengembalikan 1M plus bunga.

Dgn mentransfer 1M ke rekening danalingga maka dana memiliki 1M, dia hanya butuh mentransfer 1M tsb ke Alip. Sehingga dana bisa menikmati rumah barunya.
Setelah menerima 1M, Alip pun memiliki 1M di rekeningnya di mana dia juga memiliki rekening di bank A. Mungkin disetorkannya 1M ke deposito di bank A.

Perjalanan 1M pun mengalir dari bank A ke bank A kembali. Tinggal sekarang danalingga empot2an mengembalikan 1M plus rente/bunga.

Kalau diperhatikan, dari manakah sebenarnya 1M dari bank A ini berasal?


Jaman modern, bank memiliki hak menciptakan uang. Uang yg diciptakan bank adalah uang yg berasal dari niat seseorang untuk meminjam dan mengembalikannya kemudian ditambahkan bunga.

Jadi dalam kasus danalingga, nilai uang yang telah diciptakan bank adalah janji dalam bentuk perjanjian yg telah dicanangkan oleh danalingga untuk bekerja keras mengembalikan uang pinjaman yg telah diciptakan dan bersama bunga yang tidak pernah diciptakan. Itulah mengapa makin banyak gembel di amerika.
https://www.youtube.com/watch?v=b6_SLwReMqo

---

Makanya kalo nggak punya duit 1M ngapain maksa beli rumah 1M. Lah rumah 300 jt jg dah cukup kok. :D

---------- Post Merged at 07:49 PM ----------

Btw, setahuku yang berhak mencetak uang cuma bank sentral.
Bank lain mah cuma mendistribusikan saja.

Yuk... diminum dulu teh pait-nya...:ngopi:

Jadi kalau kita melihat kasus munculnya dana sebesar 1M melalui cara simsalabim abrakadabra alakazam di atas, mari dicermati dulu beberapa hal di bawah:

Pertama,
Benarkah bank swasta bisa membuat uang secara serampangan begitu saja tanpa batas? Jawabnya tidak, prerogatif itu hanya dimiliki oleh bank sentral. Untuk bisa menciptakan uang, bank swasta harus lebih dulu mengumpulkan dana dari masyarakat. Tergantung berapa rasio yang ditetapkan oleh pemerintah, bank swasta hanya bisa menciptakan uang (melalui pemberian utang) sebatas kelipatan tertentu dari dana yang mereka miliki. Kalau bank A hanya punya uang seribu rupiah di brankas mereka, dan pemerintah menetapkan angka rasio kecukupan sebesar 10%, maka bank A tidak berhak mengeluarkan utang sampai 1M, batas maksimalnya cuma sepuluh ribu perak.

Demikianlah bank berlomba-lomba memasang teller yang cantik-cantik untuk menggaet dana dari masyarakat supaya mereka bisa mengeluarkan utang yang lebih banyak.

Kedua,
Seandainya bank A memenuhi syarat untuk mengeluarkan dana sebesar 1M, mereka perlu memastikan kredibilitas danalingga. Kalau danalingga memiliki penghasilan sebesar sepuluh juta sebulan, mau sampai kapan dia nyicil dana 1M? Bank swasta harus melakukan seleksi atas para penerima dana dengan kriteria yang ketat. Mereka sendiri yang terancam rugi.

Danalingga sendiri perlu mengukur kemampuannya, dengan gaji hanya sepuluh juta sebulan, sebaiknya ia membeli rumah yang lebih murah. Danalingga hanya layak mengincar rumah saya tersebut (ahem) kalau gajinya misalnya minimal seratus juta sebulan. Ada keseimbangan antara permintaan dan penawaran, antara yang mau beli dengan rumah yang dijual.

Ketiga, dan ini yang sangat mendasar...
Apa sih yang menjadi landasan uang 1M itu? Dalam kasus ini uang itu tidak muncul begitu saja out of thin air. Uang itu muncul sebagai jawaban atas hadirnya sebuah rumah, dan kebutuhan atas rumah tersebut. Rumah itu sendiri menggambarkan hadirnya produksi dalam sebuah perekonomian. Dari rumah itu hadir upah para tukang, harga bahan-bahan bangunan, biaya pembebasan lahan, gaji arsitek yang merancangnya, dan nilai keuntungan yang diharapkan dari mobilisasi semua dana produksi tersebut. Tanpa adanya dasar-dasar tadi, penciptaan uang sebesar 1M baru betul-betul disebut coming out of thin air dan based on nothing. Uang semacam ini terbukti cuma membuat rusak perekonomian dan para bankir swasta maupun pemerintah tahu hal ini.

Sebaliknya, tanpa kehadiran uang 1M ini, proses produksi si rumah akan tersia-sia karena tidak ada orang yang sanggup untuk membeli (tentu saja ini penyederhanaan banget, knowing ndableg, dilihat sebagai ilustrasi yaaa :luck:). Dalam kasus ini dana 1M diciptakan sebagai bagian dari produktivitas ekonomi. Lebih lanjut malah Danalingga bisa menyewakan rumah itu sebagai kantor buat sebuah perusahaan, dan mendapat penghasilan dari situ. Lagi-lagi uang 1M-nya terbukti produktif.

Melihat tiga hal di atas, bahwa 1M meskipun kesannya muncul dan diciptakan begitu saja tapi sesungguhnya memiliki nilai produktif, maka bukan penciptaan uang per se yang menyebabkan banyak orang Amerika jadi gembel ... proses penggembelan tersebut terjadi karena bank mengeluarkan utang atas suruhan pemerintah agar orang-orang berpenghasilan sepuluh juta perbulan membeli rumah seharga 1M yang tidak mereka butuhkan... (juga atas bujukan pemerintah)

Nanti-nanti Insya Allah saya coba obrolkan sedikit ceritanya krisis perumahan Amerika tahun 2008 kemarin. Sekarang sedang mau praktek pengobatan alternatif dulu di rumah sakit ... ::bye::

Quote:

---

Originally Posted by Alip

Tergantung berapa rasio yang ditetapkan oleh pemerintah, bank swasta hanya bisa menciptakan uang (melalui pemberian utang) sebatas kelipatan tertentu dari dana yang mereka miliki. Kalau bank A hanya punya uang seribu rupiah di brankas mereka, dan pemerintah menetapkan angka rasio kecukupan sebesar 10%, maka bank A tidak berhak mengeluarkan utang sampai 1M, batas maksimalnya cuma sepuluh ribu perak.

---

Ok. artinya bank punya hak menciptakan uang dengan backup "janji".

Quote:

---

tanpa kehadiran uang 1M ini, proses produksi si rumah akan tersia-sia karena tidak ada orang yang sanggup untuk membeli (tentu saja ini penyederhanaan banget, knowing ndableg, dilihat sebagai ilustrasi yaaa :luck:). Dalam kasus ini dana 1M diciptakan sebagai bagian dari produktivitas ekonomi. Lebih lanjut malah Danalingga bisa menyewakan rumah itu sebagai kantor buat sebuah perusahaan, dan mendapat penghasilan dari situ. Lagi-lagi uang 1M-nya terbukti produktif.

---

Jadi pertama memproduksi sesuatu yg tidak bisa dibeli yg kemudian memaksa orang utk meminjam uang sehingga bisa terbeli adalah sesuatu yg produktif? Memang sih.. yg jelas buat si bankir.
Yaa kalo jadi nya meminjam utk sebuah produksi. Bicara kenyataan dan mentalitas kebanyakan, ga mustahil akhirnya kehancuran.
Dan memang ga lupa, tanpa pinjaman2 yg gigantis dari bank maka tidak mungkin VOC bisa sampe ke Indonesia menjajah.

Quote:

---

Melihat tiga hal di atas, bahwa 1M meskipun kesannya muncul dan diciptakan begitu saja tapi sesungguhnya memiliki nilai produktif, maka bukan penciptaan uang per se yang menyebabkan banyak orang Amerika jadi gembel ... proses penggembelan tersebut terjadi karena bank mengeluarkan utang atas suruhan pemerintah agar orang-orang berpenghasilan sepuluh juta perbulan membeli rumah seharga 1M yang tidak mereka butuhkan... (juga atas bujukan pemerintah)

---

Karena sistemnya memungkinkan utk terjadi.
Dan jelas tanpa disuruh pemerintah, bank jg pengennya bisa begitu.

Quote:

---

Originally Posted by danalingga

Tergantung siapa yang mengartikan. Kalo menurutku sih tetep miskin.

---

Ya miskin filosofis lah..
lebih kecukupan deh..

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Ok. artinya bank punya hak menciptakan uang dengan backup "janji".

---

Ndableg juga bisa bikin bank, kok. Monggo :)

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Jadi pertama memproduksi sesuatu yg tidak bisa dibeli yg kemudian memaksa orang utk meminjam uang sehingga bisa terbeli adalah sesuatu yg produktif? Memang sih.. yg jelas buat si bankir.

---

Kasihan deh yang dipaksa itu... siapa tuh yang dipaksa, Bleg?

Quote:

---

Originally Posted by ndableg

Karena sistemnya memungkinkan utk terjadi.
Dan jelas tanpa disuruh pemerintah, bank jg pengennya bisa begitu.

---

Jadi seharusnya sistemnya gimana, Bleg? Ato saya tunggu aja Ndableg yang nerangin soal housing crisis yaaa? Kayaknya versi Ndableg bakal lebih seru dari versi saya :)

Ya sudah.. kasih kesempatan yg lain dulu.
Seandainya ada sistem yg lebih baik pun, yg sudah diuntungkan dgn sistem ini tidak akan diam.
Bagi saya, yg termasuk 99% ini, solusi di indonesia cuman ada di jokowi.

emang jokowi solusinya apaan bleg? *kok jadi ke jokowi ya xixixixi

Hehehe.. dipilih aja dulu.. nanti jg tau:luck:

:iamdead::iamdead::iamdead::iamdead:

Legenda dari negeri besar di Timur sanah bag. 1 ::bye::

Dalam kehidupan ekonomi tradisional, seseorang harus menabung bertahun-tahun sampai uangnya cukup untuk membeli sesuatu, misalnya sebuah rumah. Bank dan lembaga pembiayaan lainnya hadir sebagai alternatif terstruktur untuk memajukan proses pembelian ke waktu yang lebih awal dan melakukan pembayaran belakangan. Mirip seperti menabung terbalik, karena utang konsumsi pada dasarnya adalah mengambil sumberdaya kita di masa akan datang untuk kita nikmati sekarang.

Namun adalah wajar bila bank melakukan seleksi terhadap mereka yang mengajukan kredit, ini adalah bagian dari tanggung-jawab mereka terhadap nasabah. Sebagai akibatnya, bank hanya mengucurkan kredit kepemilikan rumah kepada orang-orang tertentu yang memiliki kapasitas baik untuk melunasi KPR. Orang-orang ini disebut golongan prime mortgage (KPR utama).

Nah ini dongeng tentang sebuah pulau besar nun jauh di sebrang samudera sebelah timur sana (disebut barat, padahal pulau besar ini terletak di sebelah timur negeri kita :mrgreen:) ...

***

Suatu ketika tersebutlah di pulau tersebut masyarakat kelas bawah protes karena bank hanya memberi KPR kepada para prime mortgage, tidak sesuai dengan motto pulau yang katanya semua rakyat sama dan setara (bukan rakyat namanya kalau tidak minta disejahterakan)

Gayung-pun bersambut. Politisi bermunculan dengan ide-ide untuk menyejahterakan rakyat (bukan politisi namanya kalau tidak ... well anyway). Salah seorang senator berhasil memenangi hati rakyat dengan programnya untuk memberi sub-prime mortgage (KPR buat yang ... well ... rada di bawah utama), yang pada hakikatnya menyuruh bank untuk mengucurkan KPR dengan bunga dan DP rendah kepada orang-orang yang secara teknis kurang memiliki kemampuan untuk melunasi utang. Suatu pelanggaran mutlak dari prinsip kehati-hatian, yaitu mereka yang kurang mampu melunasi kredit justru mendapat fasilitas bunga dan DP ultra rendah. Tapi tentu saja ini disambut gembira oleh rakyat, sang senator dielu-elukan sebagai seorang yang dekat dengan rakyat, memahami isi hati dan permasalahan rakyat (mungkin karena sering blusukan?) serta dianggap sebagai harapan masa depan pulau itu… berbeda dengan para banker dan pejabat yang kaya raya dan tamak.

Untuk membuat bank mau melanggar prinsip kehati-hatian investasi mereka sendiri, senator satu itu mendirikan lembaga pembiayaan yang menjamin kredit yang dikeluarkan oleh bank. Caranya adalah lembaga ini "membeli" kredit dari bank dan menyalurkannya pada para sub-prime, yang pada gilirannya para sub-prime mencicil pada si lembaga, bukan pada bank. Bank sendiri bisa dibilang tidak menghadapi resiko apa-apa karena mereka mendapat kembali kredit mereka dari lembaga yang dijamin pemerintah.

Bagaimana si lembaga bisa menjadi perantara yang butuh modal besar padahal sekaligus menanggung resiko yang juga sangat besar? Ya mereka mendapat suntikan dana terus menerus dari pemerintah. Uang trilyunan dibuat khusus untuk mereka. Hal ini tentu saja dianggap sebagai penggunaan dana pemerintah yang berwawasan kerakyatan oleh sebagian besar penduduk.

...

Segini dulu ya... masih harus nguber yang lain nih...
yang namanya dongeng khan sebaiknya berhenti ketika lagi "happy ending" :luck:

oooohhhhhh om alip kentanggg....
seru banget ceritanya.. tapi kok ga sampe finis

oooohhhhhh om alip kentanggg....
seru banget ceritanya.. tapi kok ga sampe finis

Akhirnya ada waktu sela... semua orang sibuk nonton bola... eh, debat capres... jadi saya bisa ditinggal sendiri...::hihi::

Nah lanjutan ceritanya...

Jadi demikianlah semua orang bisa mengajukan KPR, bahkan para mereka yang dalam terminologi bank disebut para NINJA (No Income No Job No Asset) ... yang dalam keadaan normal tidak akan dapat kucuran apapun dari bank.

Rumah di pulau besar itu-pun laku bak kacang goreng. Akibatnya tentu saja industri terkait jadi ikut booming. Para kontraktor kebanjiran proyek, rumah baru dibangun di mana-mana... manusia-manusia wirausaha beralih mendirikan perusahaan pengembang perumahan. Kredit korporasi di bidang perumahan-pun meledak dahsyat. Meski tidak dijamin pemerintah, tapi dengan kondisi rumah yang laris manis, bank-pun tidak ragu mengucurkan kredit kepada para kontraktor baru ini. Toh ini bisnis yang tidak mungkin rugi.

Hukum dasar ekonomi tentu saja berlaku... ketika penawaran rumah terengah-engah dibanding permintaan, harga rumah-pun merayap naik. Rumah yang sejak tahun 1900 tercatat cuma naik rata-rata 3.4 per tahun (setara dengan nilai rata-rata inflasi di periode yang sama), pada periode 1997-2006 kenaikannya berkisar 19.4 persen setahun. Kenaikan fantastis ini tentu saja tidak mungkin diikuti masyarakat kalau bukan fasilitas KPR ajaib yang dijamin oleh pemerintah tersebut.

Pembelian rumah kemudian beralih dari sekedar pemenuhan kebutuhan pokok atau investasi jangka panjang, menjadi investasi jangka pendek. Orang mulai membeli rumah untuk kemudian dijual lagi setelah harganya dianggap naik cukup tinggi. Banyak orang yang mengajukan KPR, membeli rumah, dan dijual lagi hanya dalam waktu setahun dengan keuntungan berkisar sudah 20 persen. Setelah itu dia punya alternatif untuk melunasi KPR tersebut atau memutar lagi dengan pembelian baru. Demikianlah industri perumahan menjadi motor pendorong yang luar biasa besar. Ada yang menyebutkan bahwa pada puncaknya, sektor perumahan pernah berkontribusi sampai 20 persen dari GDP.

Semua orang-pun senang.

... disambung lagi kapan-kapan ya? Tuh Prabowo sedang tanya soal pendidikan 12 tahun... ::bye::

Gw bantuin deh pak.
Pake animasi lagih.
https://www.youtube.com/watch?v=bx_LWm6_6tA