![kopimaya [dot] kom - Secangkir Kehangatan di Dunia Maya - Powered by vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Printable View
Itu rakyat suriah lagi dibantai tiap hari, masa tetangganya diem aja ?
Sebetulnya Mursi sudah siap membawa mesir ikut campur konflik suriah, eeh mursinya keburu didongkel.
Kalo mursi beneran bawa pasukan ke suriah, kira2 dia dukung pemerintah assad apa pemberontak ya?
Mesir, Suriah, dll lagi digoyang terus nih... Ini kerjaan AS semua nih? niatnya apa sih? msaih ngejar minyak apa? ::takmungkin::
mursi kan bawa isu trans nasional. pokoknya dia bela IMQuote:
Originally Posted by AsLan
Obama Says U.S. Should Take Action In Syria, Will Seek Congress' Authorization For Use Of Force
President Barack Obama addressed the crisis in Syria on Saturday, saying he has decided the United States
should take military action against regime targets, but that he will seek authorization from Congress before
taking action. :nunjuk: for more
Lha.. Dari jamad jebot the Arabs memang doyan perang toh?
Kalau mereka sendiri bisa menjaga wibawanya di mata dunia sebagai salah satu bangsa yang paling beradab di muka bumi ini, negara lain ndak akan berani ikut mencampuri masalah internal negrinya.
Kenyataannya mereka sendiri masih suka saling bunuh, beda aliran - bunuh, beda kelompok - bom. Lalu playing victim, seakan-akan mereka diperalat pihak luar padahal mereka juga memperalat pihak luar untuk memusnahkan aliran dan kelompok lain yang masih satu suku bangsa dengan mereka.
Jazirah itu akan aman dan damai kalau sesama Arab berhenti saling membunuh or they go extinct.
Belajar sejarah mbok.. coba negara mana yg paling sering membombardir negara orang?
Apa arab pernah membombardir jepang? Vietnam? Korea? Jerman?
Yg ada arab itu dipecah belah dari sebuah negara yg sangat besar menjadi negara kecil2.
Arabnya sendiri mau bersatu gak ?Quote:
Originally Posted by ndableg
Kalo arab mau bersatu tapi dipaksa pecah, lain lagi urusannya.
Arab gak pernah ngebom negara lain? Yg bener aja...
Saddam nyerang kuwait, iraq-iran saling ngebom, palestina ngirim bom terus ke tetangganya, belum lagi bom bunuh diri buat kelompok lawan...
Mbok sudah belajar sejarah sebelum kamu lahir, Bleg.Quote:
Originally Posted by ndableg
Mbok ndak bilang Arab membom negara-negara lain atau ndak juga membahas negara mana yang paling doyan membom negara lain. Kalau kamu belajar sejarah, kamu harus ingat perang-perang di Arab sejak jaman nabi.
Inggris memecah jazirah Arab 100 tahun yang lalu masih dijadikan alasan untuk bangsa Arab bunuh-bunuhan? Gimme a break. Kalau itu selalu dijadikan alasan then the Arabs will always be the losers. Dan jangan lupa, jazirah itu bisa dipecah karena orang Arab sendiri seperti Sharif Hussein bin Ali mau mengadakan perjanjian dengan Inggris untuk merebut Makkah dan Jeddah.
Saddam membantai Kurds dan sekarang tentara Syria membantai warganya sendiri karena Inggris juga, ya? :lololol:
Kalo ini sih karena arabnya nggak mampu Bleg. Ngadapin Israel sebiji aja nggak selesai2 kok. ::hihi::Quote:
Originally Posted by ndableg
Sejarah dan sedikit pemahaman tentang tradisi tribal di Arab... di bawah ini saya kutipkan dari buku Reza Aslan, 'No god but God', membahas sedikit soal Arab pra-Islam. Terlihat bahwa pada dasarnya mereka tidak pernah menjadi nation, tapi tetap merupakan suku-suku yang siap berselisih kapanpun diberikan kesempatan (sorry nggak sempat diterjemahkan ke bahasa Indonesia - not to mention that my copy is a hard copy)...
Silakan yang mau menggunakan google translate... ::elaugh::
***
The strictures of Bedouin life naturally prevented the social and economic hierarchies that were so prevalent in sedentary societies like Mecca. The only way to survive in a community in which movement was the norm and material accumulation impractical was to maintain a strong sense of tribal solidarity by evenly sharing all available resources. The tribal ethic was therefore founded on the principle that every member had an essential function in maintaining the stability of the tribe, which was only as strong as its weakest members.
In pre-Islamic Arabia, the responsibility for maintaining the tribal ethic fell upon the Sayyid or Shaykh of the tribe. Unanimously elected as “the first among equals,” the Shaykh (the title means “one who bears the marks of old age”) was the most highly respected member of his community, the figurehead who represented the strength and moral attributes of the tribe. Although it was a common belief that the qualities of leadership and nobility were inherent in certain families, the Shaykh was not a hereditary position; the Arabs had great disdain for the inherited reigns of the Byzantine and Sasanian kings. The only requirement for becoming a Shaykh, besides maturity, was to embody the ideals of muruwah: the code of tribal conduct that was composed of important Arab virtues like bravery, honor, hospitality, strength in battle, concern for justice, and, above all, an assiduous dedication to the collective good of the tribe.
In a society with no concept of an absolute morality as dictated by a divine code of ethics—a Ten Commandments, if you will—the Shaykh had only one legal recourse for maintaining order in his tribe: the Law of Retribution. Lex talionis in Latin, the Law of Retribution is more popularly known as the somewhat crude concept of “an eye for an eye.” Yet far from being a barbaric legal system, the Law of Retribution was actually meant to limit barbarism. Accordingly, an injury to a neighbor’s eye confined retaliation to only an eye and nothing more; the theft of a neighbor’s camel required payment of exactly one camel; killing a neighbor’s son meant the execution of one’s own son. To facilitate retribution, a pecuniary amount, known as “blood money,” was established for all goods and assets, as well as for every member of society, and, in fact, for every part of an individual’s body. In Muhammad’s time, the life of a free man was worth about one hundred camels; the life of a free woman, fifty.
It was the Shaykh’s responsibility to maintain peace and stability in his community by ensuring the proper retribution for all crimes committed within the tribe. Crimes committed against those outside the tribe were not only unpunished, they were not really crimes. Stealing, killing, or injuring another person was not considered a morally reprehensible act per se, and such acts were punished only if they weakened the stability of the tribe.
Occasionally, the sense of balance inherent in the Law of Retribution was skewed because of some logistical complication. For example, if a stolen camel turned out to be pregnant, would the thief owe the victim one camel or two? Because there was no formal law enforcement and no judicial system at all in tribal societies, in cases in which negotiation was required, the two sides would bring their arguments to a Hakam: any trusted, neutral party who acted as an arbiter in the dispute. After collecting a security from both sides to ensure that all parties would abide by his arbitration—which was, technically, unenforceable—the Hakam would make an authoritative legal declaration: “A pregnant camel is worth two camels.” As the Hakam’s arbitrations accumulated over time, they became the foundation of a normative legal tradition, or Sunna, that served as the tribe’s legal code. In other words, never again was arbitration needed to decide the worth of a pregnant camel.
However, because each tribe had its own Hakams and its own Sunna, the laws and traditions of one tribe did not necessarily apply to another. It was often the case that an individual had no legal protection, no rights, and no social identity whatsoever outside his own tribe. How the pre-Islamic Arabs were able to maintain intertribal relations when there was technically nothing morally wrong with stealing from, injuring, or killing someone outside one’s own tribe is a complicated matter. The tribes maintained relationships with one another through a complex network of alliances and affiliations. But the easy answer is that if someone from one tribe harmed a member of another, the injured tribe, if strong enough, could demand retribution. Consequently, it was the Shaykh’s responsibility to ensure that neighboring tribes understood that any act of aggression against his people would be equally avenged. If he could not provide this service, he would no longer be the Shaykh.
Kalo problem israel gak bisa dutumbangkan sih jelas karena ada amerika dan inggris dibelakang israel... tapi itu soal lain, yg sekarang kita bahas adalah konflik yg gak habis2 antar kelompok2 di arab.Quote:
Originally Posted by danalingga
Dari dulu Arab memang tukang perang. Mana ada dlm sejarah Arab sebagai negara besar? ::bwekk::Quote:
Originally Posted by ndableg
Eropa juga suka perang antar mereka sendiri, cuma setelah PD II mereka mulai belajar berdamai dan menjadi kuat.
Dalam sejarah, eropa gak pernah brenti bertikai, Paus pun tak mampu mempersatukan eropa, apalagi setelah muncul Protestan.
China juga suka perang saudara, namun setelah chinsehuang mereka belajar hidup dalam kesatuan.
Indonesia dulunya juga perang mulu, makanya sekarang disebut sebagai negara kesatuan dengan motto bhineka tunggal ika.
Cuplikan dari om alip di atas ada persinggungan dengan bagian dari buku Karen Armstrong tentang biografi Nabi Muhammad SAW yang baru kubaca separuh *loh...ternyata aku baca biografi, baru sadar ::doh::
Kalo kolegaku bilang: ashabiyyahnya kenceng di sana. Dan itu turunan dari pra Islam. Bangsa Arab tidak menjadi bangsa yang besar karena pola pikir mereka yang Tribe-based, kecuali mungkin waktu zamannya khalifah Umar bin Khattab ya, cmiiw.
Meski Kongres AS Tak Dukung Aksi militer, tapi Obama tetep bakalan nyerang Suriah. btw soal senjata kimia, ternyata Iran udah pernah memperingatkan AS soal senjata ini.
Makanya orang2 administrasi dan Obama yakin ada senjata kimia disana
sudah..sudah..semuanya sebaiknya tobat dari sekarang.
banyak2 doa. spent your time with your loved ones.
karena kalo Amerika nyerang Suriah, maka Rusia, Cina, Korut dan Iran nggak akan tinggal diam.
kemudian terjadilah itu yg namanya Perang Dunia III awal kehancuran dunia
dan saat itu tjd..mudah2an bener ada deh senjata kimia di Iran, Suriah dan iraq (wait...yg di iraq ternyata hoax kan? amrik ud nyerang kesana ternyata ga terbukti ada senjata kimia)
biar selesai deh peradaban di dunia ini
pusiiiiing mikirin perang molo...
http://cdn.klimg.com/merdeka.com/i/w...20130902024043
Rusia sudah mulai bereaksi keras menentang invasi Amerika ke Suriah.
Coba kita lihat, apakah Amerika mundur atau cuek.
Kalau cuek berarti Rusia sudah tidak dipandang lagi, seperti jaman uni soviet.
China gak bakal bergerak, mereka lebih suka dagang.
Iran terlalu lemah untuk ikut campur, lagipula antara sunni dgn syiah ada permusuhan besar.
Obama masih bisa mundur tanpa malu, bilang saja batal nyerang karena ditolak kongres.
Mungkin juga memang dari awal gak niat nyerang.
Syria itu sekutu Iran.
Menurut rumor..target sbnrnya US itu Iran. Suriah hanya batu loncatan aja.
Klo Iran bantuin Suriah..pasti amerika akan nyerang Iran juga
China udah keluar super banyak uang buat inves di kilang2 minyak Iran.
So..walopun cina hobinya dagang..mereka juga pasti akan berusaha supaya aset2 mereka di iran terlindungi.
Kasian yah amrik..kmrn mo nyerang Iran..ga berhasil..krn ga punya cukup alasan.
Makanya nyari2 via suriah.
---------- Post Merged at 12:02 PM ----------
Tapi gw ga nyalahin rakyat amrik sih.
Kebanyakan rakyat us menolak invasi ke syria.
Pemerintahnya aja tuh yg kayaknya haus darah en haus minyak.
*berdoa beneran ada senjata kimia di suriah
Senator dari kubu Partai Republik dalam kebijakan luar negeri AS memperingatkan Presiden Barack Obama bahwa pemungutan suara oleh Kongres menentang usulan pengerahan kekuatan militer di Suriah. Mereka meyakini intervensi militer justru akan menjadi bencana dan berpotensi risiko perang regional.
"Jika Kongres telah menolak resolusi seperti ini setelah Presiden Amerika Serikat telah berkomitmen untuk bertindak, akibatnya akan menjadi bencana," kata Senator John McCain setelah pertemuan dengan presiden di Gedung Putih seperti dilansir dailystar, Selasa (3/9).
McCain mengatakan pihaknya dan Senator Republik Lindsey Graham yang juga turut dalam pertemuan dengan Obama menyatakan perlu perubahan dalam resolusi untuk membuatnya lebih dari sekadar respon terhadap penggunaan senjata kimia oleh pemerintah Assad .
"Kami ingin dari waktu ke waktu menurunkan kemampuan Bashar Assad, serta meningkatkan bantuan agar kemampuan Tentara Pembebasan Suriah dan pemerintah Suriah sehingga mereka dapat meningkatkan momentum di medan perang,"lanjutnya.
Keduanya berpendapat Obama harus menggulingkan Assad dari kekuasaan dan berusaha untuk mengubah arah perang saudara yang telah menewaskan lebih dari 110 ribu. Namun, sebagian anggota Kongres memiliki pandangan yang berlawanan, dan mempertanyakan apakah militer harus dilibatkan.
Meskipun demikian, Gedung Putih Senin mengatakan pihaknya siap untuk mengkomunikasikan kembali opsi militer guna mengatasi resistensi dari beberapa anggota parlemen.
Pihak intelijen AS sendiri menyatakan memiliki bukti bahwa rezim Assad berada di belakang serangan yang menewaskan sedikitnya 1.429 orang, termasuk lebih dari 400 anak-anak dalam serangan kimia di Damaskus .
Namun, Presiden Suriah Bashar Al-assad mengatakan kepada surat kabar Prancis Le Figaro bahwa Suriah telah menantang AS dan Perancis memberikan bukti untuk mendukung tuduhan mereka bahwa Damaskus telah menggunakan senjata kimia.
"Namun, jika AS dan Perancis memutuskan untuk menyerang , semua orang akan kehilangan kendali atas situasi. Chaos dan ekstremisme akan menyebar . Risiko perang regional ada," tambah Assad.
Ketika ditanya apakah Perancis, yang telah menjadi pendukung setia oposisi , telah menjadi musuh Suriah , Assad mengatakan bahwa siapapun yang memberikan kontribusi finansial dan militer untuk teroris adalah musuh rakyat Suriah.
"Orang-orang Perancis tidak musuh kita , tetapi kebijakan pemerintah mereka memusuhi rakyat Suriah . Sejauh kebijakan pemerintah Perancis bermusuhan dengan rakyat Suriah , negara ini akan menjadi musuh," katanya.
Sementara itu, Presiden Rusia Vladimir Putin meminta AS dan sekutunya agar membuktikan terlebih dahulu apakah Assad benar menggunakan senjata kimia ataukah tidak. Dia juga menilai ini hanya provokasi dari negara-negara tertentu. Kecurigaan Putin bahwa senjata kimia itu merupakan propaganda kelompok karena, saat insiden serangan senjata kimia itu berlangsung, pemerintah Assad masih memiliki posisi cukup kuat dan tidak dalam keadaan terdesak.
Sumber : Jawa Pos
---------- Post Merged at 03:08 PM ----------
Iran memperingatkan Amerika dan sekutunya bahwa serangan militer pimpinan AS di Suriah akan menelan seluruh wilayah. Juga mengancam kepentingan Amerika dan Israel.
Peringatan terbaru ini disampaikan ketua Komite Parlemen Iran untuk keamanan nasional dan kebijakan luar negeri, Alaeddin Boroujerdi setelah serangkaian peringatan keras yang dikeluarkan para pejabat Iran dan Rusia terhadap kemungkinan serangan militer Barat atas Suriah untuk menghukum rezim Assad atas dugaan penggunaan senjata kimia.
"Kami berpikir bahwa pengendalian diri yang ditunjukkan sejauh ini oleh Presiden AS Barack Obama, hanya semata-mata melayani kepentingan Amerika di satu sisi , dan kepentingan keamanan entitas Zionis di sisi lain , karena setiap kesalahan perhitungan politik dalam hal ini bisa menjadi bumerang negatif pada situasi di kawasan secara keseluruhan , "kata Boroujerdi seperti dilansir dailystar (3/9).
Pejabat Iran tiba di Beirut Senin dari Damaskus untuk melakukan kunjungan singkat kepada pejabat Lebanon membahas konflik di Suriah dan mendiskusikan dampak terhadap Lebanon.
Boroujerdi , yang mengeluarkan peringatan sama sehari sebelumnya selama perjalanan ke Suriah di mana dia bertemu dengan Presiden Bashar Assad, juga mengatakan Kongres AS harus tunduk pada kehendak rakyat Amerika dan mengambil keputusan yang tepat untuk mengerem pendekatan militer Amerika terhadap Suriah.
"Kami berpikir bahwa publik Amerika sensitif terhadap hal ini dan menentang setiap agresi militer terhadap Suriah mengingat pengalaman militer AS gagal di Irak dan Afghanistan," sambungnya .
Boroujerdi mengatakan pembicaraannya dengan Assad difokuskan pada tiga isu utama, masalah pertahanan resistensi dan Suriah sebagai pilar utama dalam sumbu perlawanan. Kekuatan Iran dan oposisi mutlak untuk setiap tindakan militer asing terhadap Suriah, dan kecamannya terhadap penggunaan senjata kimia. Sebab ini merupakan bahaya besar bagi dunia dan regional perdamaian.
"Selama kunjungan saya ke Damaskus, kehidupan sehari-hari normal, moral pejabat Suriah, termasuk Assad juga tinggi," lanjutnya.
Iran juga kembali menegaskan dukungan Iran untuk Suriah , menggambarkannya sebagai sekutu Arab utama Teheran dan pilar penting dalam sumbu perlawanan di wilayah tersebut. " Seperti diketahui Republik Islam Iran selalu menegaskan sikap mendukung persatuan nasional serta kedaulatan , tenang dan stabilitas di negeri ini persaudaraan karena kita berpikir bahwa hal ini sangat melayani keamanan dan stabilitas regional, " pungkasnya.
Sumber : Jawa Pos
Ud liat ini dulu baru komen lagi
http://www.youtube.com/watch?v=Ue3NOxQ9abw