Perihal Penyadapan

di film2 Amerika, barang bukti yg berupa rekaman/penyadapan nggak diterima ama pengadilan. (gw mengasumsikan artinya di real life hukum dsana memang bgitu)
dalam revisi UU KPK yg lagi hangat belakangan juga dibahas mengenai pengawasan soal rekam-merekam ini.

pertanyaannya adalah.
kenapa?
kenapa hasil penyadapan nggak selalu bisa dinyatakan sbg bukti yg sah dan meyakinkan?

karena barang bukti berupa audio atau video adalah sebuah teknologi, yg sangat mungkin untuk dimanipulasi.

biasanya barang2 ini tidak bisa jadi barang bukti, tapi tetap diputar di pengadilan untuk mempengaruhi juri/hakim.

Tapi kalau di film2 Barat sama sekali nggak boleh lho. Malah bisa2 si tersangkanya dibebaskan dr tuntutan kalau ketahuan pihak lawan menyadap. (Kayaknya pernah nnton di law and order. Kiss me if I'm wrong ya..)

---------- Post Merged at 01:06 AM ----------

Nambahin : kalau video boleh. Rekaman suara yg nggak boleh.

Seingatku, rekaman penyadapan itu tergolong alat bukti, bukan barang bukti. Bedanya alat bukti dan barang bukti ada di:
Silakan baca2 tulisan dosen FHUI di http://staff.blog.ui.ac.id/brian.amy...i-segi-pidana/

Bukan gak boleh, tetapi melanggar privasi. Penyadapan itu membutuhkan izin.
Kalau dari penyidik kepolisian, seingatku membutuhkan izin dari pihak kehakiman. Bila tidak, maka tidak sah.
Kalau dari penyidik swasta, itu lebih bebas. Tetapi penyidik swasta bisa dicabut izinnya dan penyadapannya pun juga kalau gak salah ada batas-batasnya.
Setahuku, untuk KPK, dia lebih bebas. Penyadapannya tidak membutuhkan izin karena korupsi dianggap sebagai kejahatan khusus.

Nah, penyajian alat bukti itu yang harus ada prosedurnya. Sebenarnya, semua barang bukti dan alat bukti punya prosedur. Gagal memenuhi prosedur maka alat dan barang bukti tidak bisa diterima di pengadilan.

Ngomong2, LSM ICJR pernah bikin makalah tentang penyadapan.

Click here to view or download the file directly.

gatau.
tp nyadap getah pohon diperbolehkan di indon

baeklah. terjawab ya. tks ::bye::