Pertanyaan 2 kepada kristian: Lukas 3:33 dan Matius 1:4

Kesalahan dalam silsilah Jesus yang dicatatkan oleh dua orang penulis bible iaitu Matius dan Lukas. Ambil silsilah yang bermula daripada Abraham.

anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32)

anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)

anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34)

Maka menurut Lukas adalah
1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Arni
8. Admin
9. Aminabad
10. Nahason

Menurut Matius pula adalah

Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya, (Matius 1:2)

Yehuda memperanakkan Peres dan Zerah dari Tamar, Peres memperanakkan Hezron, Hezron memperanakkan Ram, (Matius 1:3)

Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)

1. Abraham
2. Ishak
3. Yakub
4. Yehuda
5. Peres
6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad
9. Nahason
10. Salmon

Lihat antara Hezron dengan Aminabad. Lukas menceritakan terdapatnya dua generasi antaranya iaitu Arni dan Admin. Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Ini merupakan kesalahan yang fatal kerana jika Matius menceritakan bilangan generasi yang sama dengan bilangan generasi dalam Lukas, walaupun namanya adalah berlainan, maka bolehlah dibuat andaian bahawa ianya tetap orang yang sama. Tetapi bilangan generasi yang berlainan ini menceritakan bahawa sememangnya ia adalah orang yang berlainan.
Ini menyebabkan jika menurut Lukas, Aminabad adalah generasi ke 9, Nahason adalah generasi ke 10 dan Salmon adalah generasi ke 11.
Manakala jika menurut Matius, Aminabad adalah generasi ke 8, Nahason adalah generasi ke 9 dan Salmon adalah generasi ke 10.



Sila kemukakan penjelasan dan komentar.

Jawabannya buntutnya tetap sama, Erusi .... di sini di WebGaul dan di mana pun jg .... Anak di dalam kitab sering kali bukan anak kandung tetapi menyatakan keturunan.

Kalo kamu ga percaya coba kamu pelajari daftar setelah Rehabeam di Matius1:1-17 tersebut.
Ada yg hubungannya bukan bapak dan anak, tetapi kakek dan cucu.
Selamat mencari.

Quote:

---

Originally Posted by Glass

Jawabannya buntutnya tetap sama, Erusi .... di sini di WebGaul dan di mana pun jg .... Anak di dalam kitab sering kali bukan anak kandung tetapi menyatakan keturunan.

Kalo kamu ga percaya coba kamu pelajari daftar setelah Rehabeam di Matius1:1-17 tersebut.
Ada yg hubungannya bukan bapak dan anak, tetapi kakek dan cucu.
Selamat mencari.

---

Boleh kamu perjelaskannya dengan lebih detail apa yang kamu maksudkan dengan "Anak di dalam kitab sering kali bukan anak kandung tetapi menyatakan keturunan" dalam permasalahan Lukas 3:33 dan Matus 1:4 ini supaya semua kita di sini mengerti apa yang kamu ingin perjelaskan. Mungkin kamu boleh kutip di mana-mana forum yang pernah memberikan jawapan di atas permasalahan yang saya kemukakan ini. Cumanya saya harapkan penjelasan itu haruslah detail dan bersertakan dengan bukti. Ini supaya kita memerolehi satu penjelasan yang bersifat pasti dan bukannya hanya bersifat suatu sangkaan semata-mata.

Coba telusuri nama berikut di Matius 1:1-17 :
Yoram
Uzia

Lihat silsilah raja Yehuda.

Bandingkan

Quote:

---

Originally Posted by Glass

Coba telusuri nama berikut di Matius 1:1-17 :
Yoram
Uzia

Lihat silsilah raja Yehuda.

Bandingkan

---

Saya pasti kamu telah melakukan perbandingan tersebut. Justeru saya rasa lebih baik kamu terus menjelaskan di sini apa yang kamu fahami daripada perbandingan yang telah kamu lakukan itu supaya semua pembaca dapat mengetahui apa yang telah kamu fahami daripada perbandingan tersebut.

Adakah kamu ingin mengatakan Lukas menuliskan silsilah Jesus dengan lengkap pada ayat Lukas 3:33 dan Matius pula tidak menuliskan silsilah Jesus itu dengan lengkap pada ayat Matius 1:4?

Di forum lain kamu sdh dijelasin panjang lebar dan buntutnya kamu ngotot penggunaan kata "memperanakkan".

Dari pada muter2 ke mana2 dl lbh baik lgs aja bahas penggunaan kata tsb di dalam Alkitab.

Elu ga terima ya terserah elu, sdh tau persis elu tu siapa.
Aku ngejawab sedikit buat kasi kamu info ini yg ga aku kasi di forum lain krn ketika aku tny modienya mrk jawab
"Erusi itu ga usah dilayani lagi. "

Quote:

---

Originally Posted by Glass

Di forum lain kamu sdh dijelasin panjang lebar dan buntutnya kamu ngotot penggunaan kata "memperanakkan".

Dari pada muter2 ke mana2 dl lbh baik lgs aja bahas penggunaan kata tsb di dalam Alkitab.

Elu ga terima ya terserah elu, sdh tau persis elu tu siapa.
Aku ngejawab sedikit buat kasi kamu info ini yg ga aku kasi di forum lain krn ketika aku tny modienya mrk jawab
"Erusi itu ga usah dilayani lagi. "

---

Jika di forum lain saya sudah diperjelaskan, then kamu copy saja penjelasan di forum lain itu dan seterusnya pastekan saja jawapan tersebut disini untuk kita sama-sama diskusikannya apakah permasalahan itu sudah benar-benar terjawab atau ianya satu komentar yang turut mengundang lebih banyak permasalahan dan persoalan lainnya.

Kata "memperanakkan" itu adalah suatu yang subjektif. Justeru saya tidak berminat membahaskan sesuatu yang subjektif kerana masing-masing mempunyai pandangan masing-masing. Justeru saya lebi berminat kepada sesuatu yang bersifat fakta kerana facts adalah sesuatu yang tidak akan dapat diputarbelitkan.

Justeru saya tanyakan pada kamu apakan kamu beranggapan Matius yang menggunakan kata "memperanakan" itu telah menuliskan silsilah yang tidak lengkap di dalam ayat Matius 1:4 manakala Lukas pula menuliskan silsilah yang lengkap dalam ayat Lukas 3:33? Saya inginkan kepastian daripada kamu, apakah itu yang kamu maksudkan dengan kenyataan kamu iaitu " Anak di dalam kitab sering kali bukan anak kandung tetapi menyatakan keturunan" ???

Jika itu yang kamu maksudkan, then ada lagi yang saya ingin pertanyakan kepada kamu yang masih lagi berkait dengan permasalahan Lukas 3:33 dan Matius 1:4 ini. Justeru saya harap kita akan terus berdiskusi. Atau kamu sudah keberatan untuk diskusi?

Seperti yg aku bilang di forum lain, ada banyak sekali penggunaan kata "anak" yang tidak mengarah ke arah "anak kandung" tetapi keturunan. Contohnya "anak Yakub/Israel"
Aku sdh kasih kamu satu tanda bahwa Matius kembali menggunakan kata "memperanakkan" yang tidak berarti "anak kandung langsung".
Alasan mengapa Matius langsung loncat ga begitu jelas, tetapi kemungkinan besar, Matius menganggap nama yg diloncatinya bukanlah nama yg perlu dikenang. Ada alasan sejarah di balik "lompatan" urutan, tapi tidak berarti Matius melakukan kesalahan. Dia hanya mengulang apa yg dilakukan para penulis di masa lalu.

Terus kenapa Lukas bisa menulis lebih lengkap? Aku pribadi ga tau. Yang aku tau, Lukas berprofesi sebagai dokter/tabib di masa hidupnya. So, apakah karena latar belakang pendidikannya sehingga ia lebih detail? Mungkin saja.

Aku ogah ngulang apa yg sdh dilakukan orang-orang yg berusaha ngejelasin kamu dulu.
Copy paste jg ogah. Kamu sdh tau jawabannya. Info di atas cuma info kecil yg mungkin terlewat mereka jelaskan ke kamu.

Quote:

---

Originally Posted by Glass

Seperti yg aku bilang di forum lain, ada banyak sekali penggunaan kata "anak" yang tidak mengarah ke arah "anak kandung" tetapi keturunan. Contohnya "anak Yakub/Israel"
Aku sdh kasih kamu satu tanda bahwa Matius kembali menggunakan kata "memperanakkan" yang tidak berarti "anak kandung langsung".
Alasan mengapa Matius langsung loncat ga begitu jelas, tetapi kemungkinan besar, Matius menganggap nama yg diloncatinya bukanlah nama yg perlu dikenang. Ada alasan sejarah di balik "lompatan" urutan, tapi tidak berarti Matius melakukan kesalahan. Dia hanya mengulang apa yg dilakukan para penulis di masa lalu.

Terus kenapa Lukas bisa menulis lebih lengkap? Aku pribadi ga tau. Yang aku tau, Lukas berprofesi sebagai dokter/tabib di masa hidupnya. So, apakah karena latar belakang pendidikannya sehingga ia lebih detail? Mungkin saja.

Aku ogah ngulang apa yg sdh dilakukan orang-orang yg berusaha ngejelasin kamu dulu.
Copy paste jg ogah. Kamu sdh tau jawabannya. Info di atas cuma info kecil yg mungkin terlewat mereka jelaskan ke kamu.

---

Terima kasih atas jawapan kamu itu. Namun kamu belum meneliti bible kamu itu dengan baik. Persoalan saya seterusnya adalah jika kamu mengakui Lukas menuliskan silsilah Jesus itu dengan lengkap dalam ayat Lukas 3:33, then kenapa kamu beranggapan Matius tidak menuliskan silsilah itu dengan lengkap dalam Matius 1:4? Apakah kamu tidak tahu bahawa terdapatnya ayat Lukas 3:33 yang juga menyamai ayat Matius 1:4? Mari saya perlihatkan kepada kamu ayat Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4 itu di bawah.

New International Version (1984)
the son of Amminadab, the son of Ram, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah,

King James Bible (Cambridge Ed,)
Which was the son of Aminadab, which was the son of Aram, which was the son of Esrom, which was the son of Phares, which was the son of Juda,

Begitu juga jika kita lihat dalam beberapa lagi versi bible yang lain, yang mana semua ini boleh kita lihat di link http://bible.cc/luke/3-33.htm

Justeru jika ayat Lukas 3:33 itu menyamai Matius 1:4, then kenapa kamu mendakwa Matius tidak mencatatkan silsilah itu dengan lengkap, manakala Lukas pula mencatatkan silsilah itu dengan lengkap?
Justeru kita menemui 2 versi bagi ayat Lukas 3:33, iaitu satu yang tidak menyamai Matius 1:4 dan satu lagi yang menyamai Matius 1:4. Yang pastinya salah satu versi tersebut adalah salah. Then yang mana satu ayat Lukas 3:33 yang menyamai autographnya?? Jika kamu memilih satu-satu versi ayat Lukas 3:33 itu, then bagaimana kamu pasti bahawa pilihan kamu itu benar jika rujukan yang sering digunakan iaitu manuskript sudah ditemui kesalahan di dalamnya?

Persoalannya adalah apakah kamu bisa terima bahwa penulis memang orang yang berbeda?
Dan persoalan berikutnya adalah apakah kamu bisa terima kalo ketidaksesuaian tsb tidak cukup signifikan menjudge Alkitab yg membuat kamu muter2 di seluruh penjuru forum agama khususnya forum agama Kristen?

Coba kamu lakukan hal lain yang lebih berguna, Erusi ... aku beneran kasihan sama kamu yg bertahun2 melakukan hal yg spt ini.

Cari psikiater atau psikolog, please ....

Quote:

---

Originally Posted by Glass

Persoalannya adalah apakah kamu bisa terima bahwa penulis memang orang yang berbeda?
Dan persoalan berikutnya adalah apakah kamu bisa terima kalo ketidaksesuaian tsb tidak cukup signifikan menjudge Alkitab yg membuat kamu muter2 di seluruh penjuru forum agama khususnya forum agama Kristen?

Coba kamu lakukan hal lain yang lebih berguna, Erusi ... aku beneran kasihan sama kamu yg bertahun2 melakukan hal yg spt ini.

Cari psikiater atau psikolog, please ....

---

Bagaimana pula kamu mengatakan penulis adalah orang yang berbeza? Cuba kamu lihat satu versi Lukas 3:33 adalah seperti ini

anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)
Dan satu lagi versi Lukas 3:33 adalah seperti di bawah
the son of Amminadab, the son of Ram, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah, (lukas 3:33)

2 Versi yang berbeza tetapi ditulis oleh orang yang sama iaitu Lukas. Justeru bagaimana pula dikatakan ditulis oleh orang yang berbeza?
Dari satu segi sememangnya saya amat mengetahui Matius dan Lukas adalah penulis yang berbeza.Sekarang kita meneliti pula 2 penulis yang berbeza ini tetapi mencatatkan perkara yang sama iaitu Matius dan Lukas.

Ram memperanakkan Aminadab, Aminadab memperanakkan Nahason, Nahason memperanakkan Salmon, (Matius 1:4)
the son of Amminadab, the son of Ram, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah, (lukas 3:33)

Jika penulis yang berbeza itu menuliskan info yang sama, maka di manakah permasalahan yang wujud disebabkan oleh catatan daripada penulis yang berbeza itu? Jika tiada sebarang masalah, then kenapa penulis yang berbeza itu dijadikan satu isu?

Sebelum ini saya telah tanyakan kepada kamu iaitu, kenapa kamu anggap Matius tidak menuliskan dengan lengkap jika apa yang dituliskannya itu menyamai apa yang dituliskan oleh Lukas? Dan satu lagi soalan saya adalah versi Lukas 3:33 yang mana satukah yang menyamai autographnya? Kedua-dua persoalan itu tidakpun kamu jawab. Then jika persoalan tersebut tidak mampu kamu jawab, maka bagaimana kamu boleh menganggap ketidaksesuaian tersebut tidak cukup significant untuk mengjudge bible kristian kamu?

Sama ada ketidaksesuaian tersebut cukup ataupun tidak cukup untuk mengjudge bible kristian kamu, itu adalah satu persoalan yang subjektif. Mungkin bagi sesetengah orang berpendapat ianya sudah cukup untuk mengjudge bible kristian kamu. Mungkin juga ada yang berpendapat bertentangan dengan pendapat tersebut. Justeru itu terpulang pada pendapat individu. Tetapi jangan kamu menyalahkan orang lain yang merasakan permasalahan ini sudah cukup untuk mengjudge bible kristian kamu, jika kamu sendiri gagal untuk menafikan permasalahan ini wujud di dalam bible kamu itu.

Saya faham bahawa kamu kurang senang apabila permasalahan bible kamu itu diungkapkan, malah kamu akan berasa lebih tidak senang hati apabila kamu gagal untuk menafikan permasalahan bible kamu itu. Bukan tujuan saya untuk merendah-rendahkan bible kristian kamu. Jika kamu menganggap apa yang saya lakukan ini adalah sesuatu hal yang tidak berguna, namun bagi saya ini adalah sesuatu yang sangat berguna untuk dilakukan demi untuk menyatakan kebenaran.

Sebenarnya info daripada pihak kristian bahawa Matius dikatakan melompat generasi di dalam catatannya adalah suatu info yang sudah lama saya ketahui dahulu lagi. Namun pihak kristian yang memberikan info tersebut adalah disebabkan mereka tidak tahu bahawa terdapat juga Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4. Info kewujudan satu lagi versi Lukas 3:33 ini sudah saya nyatakan di dalam beberapa forum agama kristian yang lain. Mungkin kamu yang tidak terlihat info tersebut. Sememangnya seperti selalu pada mana-mana individu kristian yang menyatakan jawapan seperti yang telah kamu kemukakan, mereka akhirnya tidak mampu untuk terus menjawab persoalan yang seterusnya apabila akhirnya saya memberikan info Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4 itu. Bagi individu kristian yang mengetahui terdapatnya satu lagi versi Lukas 3:33 yang menyamai Matius 1:4, pastinya mereka tidak akan memberikan jawapan seperti mana yang telah kamu berikan itu.
Justeru kembali semula kepada permasalahan antara Lukas 3:33 dan Matius 1:4 ini. Untuk mengatakan Matius mencatatkan silsilah yang tidak lengkap, saya rasakan itu adalah sesuatu yang tertolak kerana terdapat juga versi Lukas yang mencatatkan perkara yang sama dengan Matius. Jika kamu merasakan tidak bersetuju dengan pendapat saya ini, then saya mempersilakan kamu menjawab persoalan saya iaitu kenapa dikatakan Matius menuliskan silsilah yang tidak lengkap jika apa yang dituliskan oleh Matius itu menyamai Lukas?

Org2 di forum lain sdh ngejelasin kamu memang telah terjadi kesalahan terjemahan dan penyalinan.

Dan sekali lagi ... kami berusaha mendapatkan terjemahan dan saling membandingkan salinan yg tersebar di seluruh daerah penggunaan teks kitab suci sebisa mgkn utk menyempurnakan.

Dan walaupun usaha tersebut tetap saja semua yg kamu ributkan tidak signifikan buat ngejudge.

Quote:

---

Originally Posted by Glass

Org2 di forum lain sdh ngejelasin kamu memang telah terjadi kesalahan terjemahan dan penyalinan.

Dan sekali lagi ... kami berusaha mendapatkan terjemahan dan saling membandingkan salinan yg tersebar di seluruh daerah penggunaan teks kitab suci sebisa mgkn utk menyempurnakan.

Dan walaupun usaha tersebut tetap saja semua yg kamu ributkan tidak signifikan buat ngejudge.

---

Jika kamu sudah melihat bahawa orang-orang di forum lain sudah mengakui kewujudan kesalahan terjemahan dan penyalinan, then saya merasakan tidak perlukan kamu mengemukakan jawapan seperti yang kamu kemukakan sebelum ini. Seharusnya kamu akui sahaja seperti mana mereka telah akui.
Justeru sekarang kita sudah sepakat untuk mengatakan bahawa permasalahan ini adalah disebabkan oleh kesalahan penyalinan di dalam manuskript sehingga wujudnya pertentangan antara Matius 1:4 dan Lukas 3:33, malah sehingga wujudnya Lukas 3:33 yang pelbagai versi itu di dalam kitab-kitab terjemahan. Justeru bagi saya ini menjelaskan tiada alasan untuk mengatakan bible kristian itu adalah kitab yang tahan diuji seperti yang diperkatakan oleh pihak kristian sendiri. Juga bagi saya ini menjelaskan tiada alasan untuk menolak dakwaan pihak Islam bahawa bible kristian itu sudah mengalami pengubahan. Ini kamu sendiri yang akui bahawa sudah wujud kesalahan penyalinan.

Justeru mari kita meneliti usaha yang kamu lakukan iaitu membandingkan salinan yang tersebar di seluruh daerah itu. Permasalahan Lukas 3:33 yang pelbagai versi ini telah wujud pada manuskript itu sendiri. Justeru ini menjelaskan permasalahan kesalahan penyalinan ini sudah berlaku pada peringkat manuskript. Jika satu ayat di dalam manuskript itu sudah berubah, then bagaimana kamu pasti ayat-ayat lain tidak mengalami pengubahan yang sama seperti itu? Sudah tentunya kamu sendiri sudah tidak pastikan apakah ayat-ayat yang lain itu masih sahih atau juga sudah mengalami pengubahan.
Kita harus melihat bahawa catatan ini bermula daripada autographnya. Untuk menghasilkan suatu manuskript bible yang terdiri daripada pelbagai catatan oleh orang yang berbeza itu, then kesemua autograph tersebut harus dikumpulkan dan berada pada satu individu atau satu kelompok yang melakukan penyalinan daripada autograph-autograph itu ke manuskript yang pertama. Justeru jika penyalinan suatu manuskript ke masnuskript yang lain sudah didapati mengalami pengubahan, then atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa penyalinan manuskript yang pertama daripada autographnya adalah mustahil akan mengalami pengubahan seperti penyalinan dari manuskript ke manuskript yang lain? Saya melihat tidak mustahil kesalahan yang seperti itu juga boleh turut berlaku semasa penyalinan manuskript pertama daripada autograph itu. Jika penyalinan manuskript pertama sudah tertimpa kesalahan dan pengubahan penyalinan, then kesalahan dan pengubahan ini akan terus diwarisi oleh manuskript-manuskript yang seterusnya apabila manuskript demi manuskript dihasilkan daripada proses penyalinan dari manuskript yang pertama itu tadi. Justeru semua manuskript yang ada sudah tidak dapat kita pastikan apakah mereka masih 100% benar ataupun sebaliknya jika dibandingkan dengan autographnya.
Justeru dengan hanya membandingkan satu menuskript dengan manuskript-manuskript yang lain, ianya tidak akan dapat mengundang kepastian berkenaan dengan kesahihan catatan bible itu. Kesahihan catatan di dalam bible itu hanya dapat ditentukan melalui membandingkan dengan autographnya. Jika antara manuskript-manuskript bible itu tidak ditemui sebarang pertentangan di antara mereka, then dalam situasi itu kamu boleh mengatakan manuskript itu adalah 100% benar kerana tidak terdapat sebarang pertentangan di antara mereka. Namun jika di dalam situasi manuskript-manusript yang saling berbeza antara satu sama lain, makanya hanya autographnya sahaja yang dapat digunakan untuk menentukan kesahihannya. Namun dengan ketiadaan autographnya itu, makanya bible kristian itu akan terus berada dalam situasi tiada kepastian akan kesahihan ayat-ayatnya. Pihak kristian hanya akan mampu mempercayai kesahihan ayat-ayatnya, namun tidak akan mampu membuktikan kesahihan ayat-ayatnya buat selama-lamanya selagi autgraphnya itu tidak ditemui.

Ada sesiapa daripada pihak kristian yang ingin memberikan penjelasan atas permasalahan bible kristian mereka khususnya berkenaan dengan perbezaan maklumat dalam silsilah Jesus bagi ayat Lukas 333 dan Matius 1:4, dan juga antara Lukas 3:33 daripada satu bible dengan Lukas 3:33 dari bible yg lain?? Dipersilakan.

Quote:

---

Originally Posted by erusi

Ada sesiapa daripada pihak kristian yang ingin memberikan penjelasan atas permasalahan bible kristian mereka khususnya berkenaan dengan perbezaan maklumat dalam silsilah Jesus bagi ayat Lukas 333 dan Matius 1:4, dan juga antara Lukas 3:33 daripada satu bible dengan Lukas 3:33 dari bible yg lain?? Dipersilakan.

---

err pertanyaan ini ditunda 50 tahun boleh ga? Jadi ntar kalo gw mokat (semoga kejadiannya 50 tahn lagi) gw nanya langsung ke sumberNya?::ungg::::ungg::

Quote:

---

Originally Posted by surjadi05

err pertanyaan ini ditunda 50 tahun boleh ga? Jadi ntar kalo gw mokat (semoga kejadiannya 50 tahn lagi) gw nanya langsung ke sumberNya?::ungg::::ungg::

---

Itu maknanya kamu tidak tahu sebarang penjelasan atas permasalahan bible ini. Makanya saya melihat kamu tidak punya alasan untuk mengatakan bahawa bible kamu itu sebagai kitab yang tahan diuji.
Saya ingin memberikan sedikit cadangan kepada kamu. Bagaimana jika kamu kemukakan permasalahan ini kepada pihak kristian yang lebih berpengetahuan tentang bible kristian kamu itu supaya kamu memperolehi jawapan berkenaannya. Mari kita lihat apakah ada pihak kristian yang sanggup memberikan penjelasan yang dapat mengatasi permasalahan ini atau sebaliknya??

Saya tertanya-tanya, bagaimana terdapatnya pihak kristian yang mendakwa bahawa bible mereka itu sebagai kitab yang tahan diuji jika terdapat permasalahan di dalam bible itu yang tidak dapat diatasi oleh mereka???

Quote:

---

Originally Posted by erusi

Itu maknanya kamu tidak tahu sebarang penjelasan atas permasalahan bible ini. Makanya saya melihat kamu tidak punya alasan untuk mengatakan bahawa bible kamu itu sebagai kitab yang tahan diuji.
Saya ingin memberikan sedikit cadangan kepada kamu. Bagaimana jika kamu kemukakan permasalahan ini kepada pihak kristian yang lebih berpengetahuan tentang bible kristian kamu itu supaya kamu memperolehi jawapan berkenaannya. Mari kita lihat apakah ada pihak kristian yang sanggup memberikan penjelasan yang dapat mengatasi permasalahan ini atau sebaliknya??

Saya tertanya-tanya, bagaimana terdapatnya pihak kristian yang mendakwa bahawa bible mereka itu sebagai kitab yang tahan diuji jika terdapat permasalahan di dalam bible itu yang tidak dapat diatasi oleh mereka???

---

loh udah dijelasin sama aslan, en glass tapi masih ngotot, ini mah bukan diskusi namanya tapi nantang supaya pihak kristen mengaku salah dan anda benar, makanya biar 100% benar gw tanya sama sumbernya langsung::hihi::::hihi::

ga seperti anda yg bisa ngobrol langsung dengan Tuhan anda, saya cuma bisa ngobrol langsung sama Tuhan saya jika saya udah" lewat"::oops::::oops::

Quote:

---

Originally Posted by surjadi05

loh udah dijelasin sama aslan, en glass tapi masih ngotot, ini mah bukan diskusi namanya tapi nantang supaya pihak kristen mengaku salah dan anda benar, makanya biar 100% benar gw tanya sama sumbernya langsung::hihi::::hihi::

---

jyah surjadi....

::ngakak2::

dari jaman kemunculan erusi ini udah sekitar 43.233 orang kop-may mengajukan kesimpulan yang sama seperti ente
hasilnya ?

Spoiler for blinded:

http://www.warungsatekamu.org/wp-con...ODB_090912.jpg

Surjadi telat. ;))

Quote:

---

Originally Posted by sedgedjenar

jyah surjadi....

::ngakak2::

dari jaman kemunculan erusi ini udah sekitar 43.233 orang kop-may mengajukan kesimpulan yang sama seperti ente
hasilnya ?

Spoiler for blinded:

http://www.warungsatekamu.org/wp-con...ODB_090912.jpg

---

Quote:

---

Originally Posted by danalingga

Surjadi telat. ;))

---

iyee om om
::arg!::::arg!::
soalnya jarang kemana2 kalo di KM cuma di obesitas sama ketawa ngakak aja::hihi::::hihi::