Intervensi AS dan NATO di Libya

[keremus]

Karena dianggap memerangi rakyatnya sendiri, negara Moammar Khadafi,
Libya, digempur pasukan AS dan NATO. Negara-negara Arab (minus Saudi
Arabia) dan sekutu Libya beraliran Kiri, misal Venezuela, mengecam serangan
tersebut dan menganggapnya sebagai intervensi dan imperialistik.


Saya kuatir alasan utama AS dan NATO tak semata urusan kemanusiaan
namun mengamankan kepentingan bisnisnya di sana. Kalau tidak salah
Libya adalah negara kedua penghasil minyak terbesar di benua Afrika.



Sejaran intervensi AS (dari wikipedia)


* President Harry S. Truman's 1947 decision to NOT intervene militarily in the Chinese Civil War.
* President Harry S. Truman's 1950 intervention in Korea to stop the Communist invasion of South Korea, at UN direction
* President Dwight D. Eisenhower 1954 decision to NOT intervene to support the French in Vietnam.
* President Lyndon B. Johnson's intervention in Dominican Republic
* President Lyndon B. Johnson's intervention in Vietnam
* President John F. Kennedy's intervention in Cuba during the Bay of Pigs invasion.
* President Ronald Reagan's 1983 intervention in Grenada
* President George H. W. Bush's 1989 intervention in Panama to arrest General Manuel Noriega
* President George H. W. Bush's 1991 intervention in Kuwait to liberate it from Iraqi occupiers, at UN direction
* President George H. W. Bush's 1992 intervention in Somalia for humanitarian reasons, as directed by the UN Security Council
* President Bill Clinton's 1994 decision NOT to intervene in the Rwanda genocide
* President Bill Clinton's 1995 intervention in Bosnia, via NATO to prevent ethnic cleansing
* President Bill Clinton's 1999 intervention in Kosovo and attacks on Serbia with NATO involvement
* President George W. Bush's 2001 intervention in Afghanistan against the Taliban following the September 11 attacks.
* President George W. Bush's 2003 invasion of Iraq to depose Saddam Hussein
* President Barack Obama's involvement in enforcing the Libyan no-fly zone

[BundaNa]

kalau liats ejarahnya, NATO selalu bermain berdasarkan kepentingan mereka

[DH1M4Z]

Berani nggak nanti NATO menghajar presiden Yaman, Ali Abdullah Saleh ; karena bertindak brutal menghadapi demonstran kemarin?
52 orang tewas dihajar penembakjitu pemerintah Yaman. Sekedar catatan, Yaman adalah sekutu dekat AS selain Arab Saudi.

Khadafi kan udah lama menjadi badboy seperti hanya Ahmadinejad.

Taktik lama lah.., pemberontak yang nampaknya kurang persenjataan mendapat tawaran bantuan. dengan kompensasi bagian minyak Libya.

[danalingga]

Jelas ada kepentingan tapi lebih baik daripada diam saja.

[cha_n]

untuk yang satu ini, hati kecilku sepakat ama yang dilakukan US

[ndableg]

Coba china yg bantai.

[Agitho_Ryuki]

Iya... Kok China ga diserang ya??

[cha_n]

ya AS mikir dikit lah, yang kuat susah diserangnya

[AsLan]

Waktu China membantai mahasiswa di Tiananmen, AS dan barat bereaksi keras sampai hubungan China-Barat sempat menegang.
Tapi harus diakui AS tidak berani menyerang China, apalagi ada Rusia dibelakangnya.

[keremus]

Maksud hati hendak menjalankan Resolusi PBB Pasal VII untuk
melindungi warga sipil, namun aksi ini toh juga mengorbankan
rakyat sipil.

AS dan sekutunya, menumpang PBB, memang baik banget soal
kemanusiaan sepanjang itu berada di kawasan kaya minyak


Bahkan kalangan militer AS sendiri mengingatkan akan bahaya
intervensi atas sebuah negara berdaulat yang tidak sedang berperang
melawan AS. Mempersenjatai pemberontak kelak akan menjadi
senjata makan tuan bagi AS karena bakal menyokong gerakan
ala Osama Bin Laden.


Libya toh sudah melakukan gencatan senjata sejak serangan atas
nama kemanusiaan itu dilakukan. Lihat saja, apa AS dan sekutunya
pun akan berhenti atau kemudian mengobok-obok Libya sebagaimana
halnya Irak, lalu bagi-bagi konsesi minyak.



--Kutukan Minyak--

[AsLan]

Apakah orang seperti Kadafi dan Saddam perlu dibela ?
Apakah karena mereka muslim jadi boleh bebas membunuhi rakyatnya ?

Kalau Rakyat Iraq dan Libya mendukung serangan barat, kenapa yg di Indonesia pada ribut ?

Kalau pemimpin2 muslim mau menghargai rakyatnya, tentu serangan2 seperti ini tidak akan terjadi, tidak mungkin dunia mendukung Barat menyerang negara yg dikelola dengan baik.

[keremus]

Apakah orang seperti Kadafi dan Saddam perlu dibela ?
Apakah karena mereka muslim jadi boleh bebas membunuhi rakyatnya ?

Ngomong2 darimana Anda ambil kesimpulan sehingga tiba pada
pernyataan "apakah karena Muslim jadi bebas boleh membunuh rakyatnya?"

Intervensi diperlukan dalam takaran tertentu.
Tapi selama ini saya tidak melihat intervensi yang dilakukan AS dan sekutunya
konsisten untuk semua negara.

Kita tidak sedang bicara agama, ok?

Kebetulan saja kawasan kaya minyak itu negara yang berisi mayoritas
umat Islam. Dan ingatlah, Arab Saudi yang notabene dianggat pusat
Islam adalah sekutu setia AS.

AS dan sekutu melakukan intervensi jika itu terkait dengan kepentingan
nasional-nya.

[AsLan]

Kita bicara fakta, Kadafi membunuh rakyatnya, masa yg begini dibela ?

Pembelaan kepada Kadafi itu atas dasar apa ?

[keremus]

Kita bicara fakta, Kadafi membunuh rakyatnya, masa yg begini dibela ?

Tentu tidak.
Tapi anda yakin AS dan sekutu sedang membela rakyat Libya?
Jika ternyata serangan atas nama kemanusiaan menghasilkan juga
korban sipil, bagaimana ?


Bagaimana jika intervensi ini langkah awal untuk menjadikan
Libya senasib dengan Irak dan Afghanistan ?

Dan catat, Moammar Khaddfy sudah melakukan gencatan senjata.

[AsLan]

Korban sipil ?

Memangnya ada perang yg tidak ada korban sipilnya ?
Jelas ada, apalagi kalau ada pihak2 yg sengaja menaruh orang sipil sebagai tameng hidup ditengah sasaran2 milter.
Bahkan Kadafi mengumpulkan warga sipil disekeliling tempat kediamannya supaya kalau ada bom jatuh dan mencederai sipil hal itu bisa dipakai untuk mencela si penyerang.

Gencatan senjata itu kenapa bisa dilontarkan oleh Kadafi ?
Kadafi minta gencatan senjata karena diserang barat, itu alasannya.
Kalau tidak ada serangan barat ya hajar terus.

Sekarang PBB sedang mempelajari apakah tawaran Gencatan senjata itu jujur atau hanya taktik perang.

Sudah lama Kadafi membunuhi rakyatnya, saya heran waktu kejahatan ini di stop koq malah ditentang, coba pikirkan orang2 yg dibunuhi itu, mereka juga punya keluarga.

PBB tidak boleh berhenti melakukan serangan hanya karena tawaran gencatan senjata, harus terus sampai kadafi ditangkap dan diadili.
Lalu biarkan Libya memilih pemimpinnya sendiri.

[Sauron]

Menegakkan HAM dengan jalan melanggar HAM.

Negara (penjunjung tinggi HAM) yang aneh...

[keremus]

Saya tidak menentang intervensi, ok? Camkan.
Sepanjang proporsional dan tidak kebablasan.
Jangan salah.

Titik berat saya adalah kekuatiran bahwa Libya
akan senasib dengan Irak dan Afghanistan.


Anda tahu kan, AS menggantung Saddam Husein,
bukannya rakyat Irak sendiri. Setidaknya, bukan
rakyat Irak yang melakukannya. Who Rules :


Intervensi itu mengandung resiko ketika kelak
sulit diakhiri. Anda lihat kan bagaimana
nasib negara berdaulat yang bernama Irak,
diobok-obok atas nama membela rakyat Irak?
Bagaimana tanggungjawab AS dan sekutu atau
PBB ?


Nasib mereka tak lebih baik dari ketika Saddam
memerintah.


Moammar Khadafy harus dihentikan, namun intervensi
harus proporsional, tidak lebih jauh mencampuri urusan
negara lain.

NB : Apakah AS, NATO atau PBB tak berlumuran darah rakyat sipil?

[DH1M4Z]

Akankah NATO akan bertindak sama terhadap sekutunya yang sama-sama melakukan tindakan brutal macam pemimpin Yaman?
Khadafi memang bukan pemimpin yang baik , dia otoriter, tapi paling nggak dia secara gentle mau berhadapan vis a vis dengan negara-negara barat.
Apakah setelah pemberontak menang dan [tentu saja] NATO akan memperoleh kontrol minyak di Libya , rakyat Libya akan menjadi tambah makmur.
Tindakan NATO bagus, cuma saya sangat meragukan kalau tindakan tersebut didasarkan atas dasar HAM yang terkoyak-koyak di sana. HAM bagi mereka hanya dipakai untuk kedok dan dibalik itu saya bisa mereferensikan buku Confessions Of Economic Hitman karya John Perkins.

Kasus lain (pembanding), Bosnia Herzegovina; Pasda tanggal 29 Februari 1992 Negara Uni Eropa mengakui kemerdekaan negara tersebut. Etnis Serbia (yang didukung oleh pemerintahan Yugoslavia) memboikot kemerdekaan dan mulai melancarkan apa yang disebut etnic cleansing, ribuan bahkan ratusan ribu nyawa melayang. Namun selama 3 tahun mereka menolak menengahi kemelut tersebut. Baru pada tanggal 30 Agustus 1995, NATO melancarkan serangan udara untuk mengakhiri pemerkosaan , penjarahan, dan pembantaian etnis. Ibarat kata tidak ada lagi yang bisa diperkosa, dijarah dan dibantai.

[ndableg]

Korban sipil ?

Memangnya ada perang yg tidak ada korban sipilnya ?

Ya sudah tau begitu, kenapa ikut2an? Bukannya tambah bikin runyam? Ato.. emang doyan aja..

Gencatan senjata itu kenapa bisa dilontarkan oleh Kadafi ?
Kadafi minta gencatan senjata karena diserang barat, itu alasannya.
Kalau tidak ada serangan barat ya hajar terus.

Ah elu ini macam kena doktrin cnn aja lan. Raja mana yg demen bunuhin rakyat? Kalo rakyat dibunuhin, jadi rajanya sapa? Yg dibunuhi kan rakyat yg memberontak, juga menembaki rakyat yg tidak memberontak.. Namanya aja perang.. ikut campur itu yg ga perlu.

Sekarang PBB sedang mempelajari apakah tawaran Gencatan senjata itu jujur atau hanya taktik perang.

Weleh.. weleh.. laan.. Mana ada perang jujur? Emang amerika/eropa pernah jujur dalam perjanjian perang? Inget AMB I dan II? itu mentalitas lan..

Sudah lama Kadafi membunuhi rakyatnya, saya heran waktu kejahatan ini di stop koq malah ditentang, coba pikirkan orang2 yg dibunuhi itu, mereka juga punya keluarga.

PBB tidak boleh berhenti melakukan serangan hanya karena tawaran gencatan senjata, harus terus sampai kadafi ditangkap dan diadili.
Lalu biarkan Libya memilih pemimpinnya sendiri.

Ya biarkan saja mereka menentukan nasibnya sendiri toh.. ngapain pake ikut ngebom?
Emang gayanya amerika aja menghentikan perang dgn bom. Kek hiroshima nagasaki noh.. Lu belain orang2 kek gituh?

[AsLan]

Yang perlu ditanya bukan motivasi Amerika.

Yang jauh lebih penting dipertanyakan adalah, kenapa ada begitu banyak ditaktor2 yg menindas rakyatnya sendiri, bangsanya sendiri.